歡迎光臨北京在明律師事務(wù)所的網(wǎng)站!
北京在明律師事務(wù)所
微信掃一掃
400-092-1099
北京市東城區(qū)廣渠門外首東國際大廈A座9層
導(dǎo)讀:深夜,吉林市一家礦業(yè)公司的辦公室里燈火通明。負(fù)責(zé)人王總盯著墻上即將過期的采礦許可證,手中的煙一支接一支。三個月前,續(xù)期申請材料就已鄭重遞交,如今卻如石沉大海。沒有受理回執(zhí),沒有補(bǔ)正通知,甚至連一通詢問電話都沒有。礦山的生產(chǎn)計劃懸在半空,數(shù)百名工人的生計系于一線,而審批部門那扇門后的沉默,卻讓一切都充滿了不確定性。
這不僅僅是王總的焦慮,更是無數(shù)礦業(yè)企業(yè)主共同面臨的“行政許可懸疑劇”:當(dāng)法定的續(xù)期權(quán)利遭遇“不回應(yīng)、不拒絕、不處理”的行政沉默,企業(yè)究竟是該無奈接受既成事實,還是能依法撬開這扇緊閉的門?
1、困局本質(zhì):當(dāng)“程序空轉(zhuǎn)”成為變相的“不予許可”
采礦權(quán)延續(xù)并非簡單的證件更換,而是涉及資源規(guī)劃、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)等多重審查的行政許可事項。然而在實踐中,一些企業(yè)遭遇的核心障礙并非來自明確的“不予批準(zhǔn)”決定,而是一種更隱蔽、更耗損的 “程序性阻礙”:
“受理黑洞”現(xiàn)象:企業(yè)按照要求提交全套申請材料后,卻無法獲得任何書面的受理憑證。根據(jù)《行政許可法》,行政機(jī)關(guān)收到申請后,有義務(wù)即時或五日內(nèi)作出受理、不予受理或需要補(bǔ)正的書面決定。不發(fā)出憑證,不告知狀態(tài),使得申請在法律上處于“懸空”狀態(tài),企業(yè)既無法證明自己已履行申請義務(wù),也無法啟動后續(xù)的監(jiān)督程序。
“拖延審查”戰(zhàn)術(shù):即便材料被接收,審查過程可能被無限期延長。法律雖對許可決定有原則性期限要求,但在礦業(yè)等復(fù)雜領(lǐng)域,審查期限往往存在彈性空間。漫長的等待消耗著企業(yè)的資金鏈、客戶信任與市場機(jī)遇,實質(zhì)上是利用時間成本倒逼企業(yè)放棄或接受不利條件。
“溝通真空”困境:企業(yè)主動詢問進(jìn)展,往往得不到實質(zhì)性答復(fù),或僅被告知“正在研究中”、“需要會商”。缺乏透明、可預(yù)期的溝通機(jī)制,使企業(yè)無法針對性地補(bǔ)充材料或解決問題,完全處于被動猜測之中。
鑫某公司的遭遇正是典型。2015年遞交申請后,國土部門長達(dá)數(shù)月“既未出具書面受理憑證,也未告知是否立案處理”。這種沉默,實際上構(gòu)成了一種非正式的、但卻極具破壞力的“預(yù)期管理”——讓企業(yè)自己知難而退。
2、法律武器:破解“行政沉默”的程序利器
面對程序空轉(zhuǎn),企業(yè)并非無計可施。現(xiàn)代行政法為制約不作為、保護(hù)申請人權(quán)利設(shè)置了明確規(guī)則,關(guān)鍵在于如何精準(zhǔn)運(yùn)用。
核心武器一:“視為受理”條款的激活
《行政許可法》第三十二條是破局的第一把鑰匙。該條規(guī)定,行政機(jī)關(guān)對申請“逾期不告知(補(bǔ)正)的,自收到申請材料之日起即為受理”。鑫某公司案中,法院正是依據(jù)此條款,認(rèn)定國土部門在收到申請材料五日內(nèi)未要求補(bǔ)正,法律上即已產(chǎn)生“受理”的法律效果。這直接將企業(yè)從“申請狀態(tài)不明”的被動境地,推入了“已進(jìn)入審查程序”的主動地位,為后續(xù)要求其“作出決定”奠定了堅實基礎(chǔ)。
核心武器二:明確“履責(zé)之訴”的訴訟路徑
當(dāng)行政機(jī)關(guān)在法定期限或合理期限內(nèi)(對于采礦權(quán)延續(xù)這類復(fù)雜許可,即使無絕對期限,法院也會根據(jù)案情認(rèn)定一個“合理期限”)不作出任何決定時,企業(yè)可以提起“請求履行法定職責(zé)”之訴。訴訟請求不是直接要求法院判決批準(zhǔn)許可,而是“判決被告在法定期限內(nèi)對原告的申請作出處理決定”。這一策略的高明之處在于:
避開了實體審查的難題:法院通常尊重行政機(jī)關(guān)在專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的首次判斷權(quán),不直接代替行政機(jī)關(guān)作出許可決定。
緊扣程序合法性:法院只需審查行政機(jī)關(guān)是否存在“不作為”這一程序性違法事實,審查標(biāo)準(zhǔn)清晰,企業(yè)勝訴率高。
施加了決定性壓力:判決責(zé)令行政機(jī)關(guān)作出決定,迫使其必須啟動內(nèi)部程序,給出“是”或“否”的明確結(jié)論,且結(jié)論必須事實清楚、依據(jù)充分、程序合法,否則可能面臨新的訴訟。
3、企業(yè)行動指南:從“遞交申請”到“推動決定”的系統(tǒng)策略
基于法律武器,企業(yè)應(yīng)構(gòu)建一套從預(yù)防到救濟(jì)的完整應(yīng)對策略,變“聽天由命”為“主動推進(jìn)”。
第一階段:申請期——鑄就無懈可擊的“證據(jù)鏈”
材料專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn):聘請專業(yè)機(jī)構(gòu)協(xié)助編制延續(xù)申請報告,確保在資源儲量核實、開發(fā)利用方案、環(huán)保與安全措施、土地復(fù)墾計劃等核心內(nèi)容上無可指摘,從源頭上減少被要求反復(fù)補(bǔ)正的理由。
遞交方式留痕:務(wù)必采用直接送達(dá)(索取簽收回執(zhí)) 或 郵政特快專遞(EMS)郵寄(保留詳單并查詢簽收記錄) 的方式提交申請。線上系統(tǒng)提交的,要全程截圖保存。這些是證明“何時向誰提交了申請”的關(guān)鍵證據(jù)。
啟動“五日期限”監(jiān)控:提交申請后,立即開始計算五個工作日。一旦逾期未收到任何書面反饋(受理通知或補(bǔ)正告知),即可在法律上固定“視為已受理”的事實。
第二階段:等待期——實施有節(jié)有度的“溝通施壓”
正式書面催告:在合理等待期(如1-2個月)后,若仍無進(jìn)展,應(yīng)以公司函件形式向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)發(fā)出《關(guān)于懇請依法對采礦權(quán)延續(xù)申請作出處理的催告函》,援引《行政許可法》相關(guān)條款,禮貌而堅定地要求其履行法定義務(wù)。此函件本身即是后續(xù)訴訟中的重要證據(jù)。
尋求層級溝通:向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)的上級主管部門或同級政府法治機(jī)構(gòu)反映情況,陳述企業(yè)困境與法律依據(jù),請求其監(jiān)督下級部門依法履職。
準(zhǔn)備訴訟前置:在催告無果后,不應(yīng)無限期等待。應(yīng)咨詢專業(yè)律師,開始著手準(zhǔn)備提起履責(zé)之訴的材料。
第三階段:決斷期——果斷啟動“司法救濟(jì)”
當(dāng)溝通渠道證明無效,拖延已對企業(yè)造成實質(zhì)性重大損害時,應(yīng)果斷提起訴訟。訴訟策略應(yīng)清晰聚焦:
訴訟請求:請求判令被告對原告某采礦權(quán)的延續(xù)申請作出行政許可決定。
核心證據(jù):申請遞交憑證、視為受理的法律事實論證、催告函及送達(dá)證明、企業(yè)因拖延所受損失的初步證據(jù)。
律師價值:專業(yè)礦業(yè)律師不僅能精準(zhǔn)把握訴訟程序,更能從礦業(yè)政策、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等角度,預(yù)判行政機(jī)關(guān)可能提出的不批準(zhǔn)理由,并在法庭上進(jìn)行有效質(zhì)證和辯論,為后續(xù)可能的實體爭議做好準(zhǔn)備。
結(jié)語:以程序正義,叩開實體權(quán)利之門
采礦證延續(xù)的困局,表面是“批與不批”的結(jié)果之爭,內(nèi)核卻是“管與不管”的程序之治。它考驗的不僅是企業(yè)的耐心,更是其運(yùn)用法律規(guī)則維護(hù)自身程序性權(quán)利的意識與能力。法律賦予行政機(jī)關(guān)審批權(quán)的同時,也為其套上了“及時作為”的程序枷鎖。鑫某公司的勝訴,其意義不僅在于為自己贏得了審批程序,更在于為所有企業(yè)示范了一條對抗行政惰性的合法路徑:當(dāng)大門緊閉時,法律提供了敲門的權(quán)利和撬動門栓的杠桿。
對于礦業(yè)企業(yè)而言,在礦產(chǎn)資源配置日益規(guī)范、環(huán)保安全要求日趨嚴(yán)格的今天,單純依賴“找關(guān)系”、“等通知”的傳統(tǒng)思維已難以應(yīng)對。唯有將自身的經(jīng)營行為徹底納入法治軌道,精通并善用行政許可的法律規(guī)則,才能在面對不確定時,手握確定的武器。這起案例最終揭示的真理是:在法治環(huán)境下,最大的風(fēng)險往往不是明確的拒絕,而是無盡的沉默;而最有效的應(yīng)對,永遠(yuǎn)是基于證據(jù)的理性與基于法律的行動。
