導(dǎo)讀：一個(gè)海鮮攤主，把2000克砝碼調(diào)成顯示2400克，兩天營(yíng)業(yè)額超9萬(wàn)元。市場(chǎng)監(jiān)管部門沒(méi)收全部收入，攤主不服：我賣的海鮮也有成本，憑什么按“毛收入”罰？法院判決給出了明確答案。

2023年5月，廣西防城港某海鮮市場(chǎng)，一位消費(fèi)者將剛稱好的花蟹復(fù)秤，發(fā)現(xiàn)分量少了近兩成。他轉(zhuǎn)身折回?cái)偽?，沒(méi)有爭(zhēng)吵，只是默默記下了攤位號(hào)。次日，執(zhí)法人員攜帶標(biāo)準(zhǔn)砝碼走進(jìn)這家海鮮攤。三臺(tái)電子計(jì)價(jià)秤分別放上2000克砝碼，屏幕齊刷刷跳出“4.8市斤”——折算2400克。按鍵“數(shù)字9+去皮+單價(jià)4”，一個(gè)隱蔽的作弊程序浮出水面。

474筆交易，90300.1元營(yíng)業(yè)額，兩天。這是作弊秤留下的全部痕跡。市場(chǎng)監(jiān)管部門作出處罰：沒(méi)收三臺(tái)作弊秤，罰款800元，沒(méi)收違法所得90300.1元。

攤主梁某某不服。他認(rèn)罰800元，也認(rèn)沒(méi)收秤，唯獨(dú)對(duì)那90300.1元“違法所得”提出質(zhì)疑：“我賣的海鮮是花錢進(jìn)的貨，房租、水電、人工哪樣不要成本？沒(méi)收全部營(yíng)業(yè)額，不等于讓我為還沒(méi)賺到手的錢買單嗎？”

1、一個(gè)“成本扣除”之爭(zhēng)，牽出行政處罰的核心爭(zhēng)議

海鮮攤主提出的問(wèn)題，在行政執(zhí)法領(lǐng)域已爭(zhēng)議數(shù)十年：沒(méi)收違法所得，究竟應(yīng)當(dāng)以違法行為取得的“全部收入”為基數(shù)，還是以扣除成本后的“凈利潤(rùn)”為基數(shù)？

支持“扣成本”者認(rèn)為，違法所得應(yīng)指違法行為人通過(guò)違法手段實(shí)際獲得的“收益”，而非消費(fèi)者支付的“對(duì)價(jià)”——因?yàn)閷?duì)價(jià)中包含原材料、房租、工資等合法成本，將這些一并沒(méi)收，超出了“不讓違法者獲益”的懲戒目的。

支持“不扣成本”者則認(rèn)為，違法行為從一開始就不應(yīng)發(fā)生，任何因違法行為產(chǎn)生的收入均具有非法性。如果允許扣除成本，等于承認(rèn)“違法經(jīng)營(yíng)本身具有合法價(jià)值”，反而鼓勵(lì)違法者在被發(fā)現(xiàn)前“多賣一點(diǎn)”。

兩種觀點(diǎn)在各部門規(guī)章中各執(zhí)一詞，直到2021年《行政處罰法》修訂。

2、新法落槌：違法所得是“款項(xiàng)”，不是“利潤(rùn)”

2021年7月15日，修訂后的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》正式施行。第二十八條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人有違法所得，除依法應(yīng)當(dāng)退賠的外，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。違法所得是指實(shí)施違法行為所取得的款項(xiàng)?！?/p>

這是我國(guó)行政處罰基本法首次對(duì)“違法所得”作出統(tǒng)一定義。

關(guān)鍵在“款項(xiàng)”二字。立法者在此處棄用“收入”“利潤(rùn)”“收益”等易生歧義的表述，而采用“款項(xiàng)”——即違法行為人從相對(duì)人處收取的全部對(duì)價(jià)，不扣除任何成本、稅費(fèi)、工資、原材料支出。

這一選擇并非疏漏，而是價(jià)值權(quán)衡的結(jié)果。全國(guó)人大常委會(huì)法工委在釋義中闡明：違法行為從啟動(dòng)的那一刻起，其全部過(guò)程即脫離法律保護(hù)。違法經(jīng)營(yíng)中的“成本”，是違法者為實(shí)施違法行為投入的工具、原料、勞動(dòng)力，這些投入不僅不具有合法性，反而是違法行為的構(gòu)成要素。允許扣除成本，等于為違法經(jīng)營(yíng)“記賬核銷”。

但新法同時(shí)保留了“例外條款”：“法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章對(duì)違法所得的計(jì)算另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！边@意味著：一般規(guī)則是“不扣成本”，但若特定領(lǐng)域有特別規(guī)定，優(yōu)先適用特別規(guī)定。

3、法院裁判：作弊秤兩天收9萬(wàn)，全部是違法所得

本案中，海鮮攤主引以為據(jù)的正是“特別規(guī)定”——原國(guó)家工商總局《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件違法所得認(rèn)定辦法》第二條規(guī)定，違法所得可以扣除“直接用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的適當(dāng)?shù)暮侠碇С觥薄?/p>

但法院未采納這一抗辯，理由有二：

第一，本案適用的實(shí)體法是《計(jì)量法》，而非工商管理規(guī)定。

《計(jì)量法》第二十六條規(guī)定：“使用不合格的計(jì)量器具或者破壞計(jì)量器具準(zhǔn)確度，給國(guó)家和消費(fèi)者造成損失的，責(zé)令賠償損失，沒(méi)收計(jì)量器具和違法所得，可以并處罰款?！痹摲▽?duì)“違法所得”的計(jì)算未作特別規(guī)定。因此，應(yīng)當(dāng)適用《行政處罰法》第二十八條第二款的一般規(guī)則——違法所得指實(shí)施違法行為所取得的款項(xiàng)，不扣除成本。

第二，即使參照工商管理規(guī)定，作弊經(jīng)營(yíng)也無(wú)“合理支出”可扣。

法院指出，《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件違法所得認(rèn)定辦法》第二條允許扣除的是“直接用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的適當(dāng)?shù)暮侠碇С觥薄５景钢?，海鮮攤主購(gòu)買電子秤并調(diào)試作弊程序、采購(gòu)海鮮原料、租賃攤位等支出，全部服務(wù)于“以欺騙消費(fèi)者為目的的故意違法行為”。用于違法行為的投入，不屬于“合理支出”。

2024年，防城港市中級(jí)人民法院作出終審判決：維持原處罰決定，沒(méi)收違法所得90300.1元。

4、實(shí)務(wù)圖譜：哪些領(lǐng)域扣成本，哪些領(lǐng)域不扣？

《行政處罰法》確立的“一般不扣、特別例外扣”格局，使實(shí)務(wù)中呈現(xiàn)“雙軌并行”的復(fù)雜圖景。

不扣除成本的領(lǐng)域（收入論），占絕大多數(shù)：

生態(tài)環(huán)境：《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》第八十八條全文照搬《行政處罰法》，“違法所得是指實(shí)施違法行為所取得的款項(xiàng)”。

安全生產(chǎn)：《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十八條明確以銷售收入、服務(wù)收入等全額計(jì)算。

衛(wèi)生健康：《衛(wèi)生健康行政處罰程序規(guī)定》第二十八條未設(shè)扣除條款，實(shí)務(wù)中按收入全額認(rèn)定。

校外培訓(xùn)：《校外培訓(xùn)行政處罰暫行辦法》第四十二條明確“違法所得是指違法開展校外培訓(xùn)所收取的全部款項(xiàng)”。

市場(chǎng)監(jiān)管（計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)化、認(rèn)證認(rèn)可等）：雖與工商同屬市場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)，但計(jì)量、特設(shè)等執(zhí)法領(lǐng)域并無(wú)專門扣除規(guī)定，實(shí)務(wù)中多采用收入論。

允許扣除成本的領(lǐng)域（收益論），僅限少數(shù)有特別規(guī)定的領(lǐng)域：

工商行政管理：前述《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件違法所得認(rèn)定辦法》適用，但僅限于原工商業(yè)務(wù)范圍（虛假宣傳、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、無(wú)照經(jīng)營(yíng)等）。

自然資源：《自然資源行政處罰辦法》第十四條明確“可以扣除合法成本和投入”，具體辦法尚待制定。

能源：《國(guó)家能源局行政處罰案件違法所得認(rèn)定辦法》第四條允許扣除直接用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的合理支出。

實(shí)務(wù)口訣可概括為：一般行政不扣本，工商自然能源允；計(jì)量特設(shè)無(wú)例外，全數(shù)上交不留情。

5、爭(zhēng)議背后的價(jià)值權(quán)衡

“扣不扣成本”之爭(zhēng)，表面是計(jì)算技術(shù)問(wèn)題，深層是兩種法治理念的拉鋸。

效率導(dǎo)向傾向“不扣成本”。違法所得認(rèn)定應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單、明確、可執(zhí)行，若每案均需審計(jì)成本，將極大消耗執(zhí)法資源。尤其對(duì)食品、計(jì)量、安全生產(chǎn)等直接關(guān)系民眾生命健康的領(lǐng)域，快速收繳全部非法收入本身就是震懾。

公平導(dǎo)向傾向“收益論”。違法經(jīng)營(yíng)確有成本支出，一刀切沒(méi)收全部收入，可能造成處罰畸重。尤其對(duì)初次違法、輕微違法、非主觀故意違法的經(jīng)營(yíng)者，沒(méi)收凈利潤(rùn)已足以懲戒。

2021年修法選擇的路徑，是“原則優(yōu)先，例外審慎”。一般違法一律不扣成本，特殊領(lǐng)域若確需扣除，必須由法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章明文規(guī)定，不得以“慣例”“公平”為由擅自扣減。

這一制度設(shè)計(jì)的潛臺(tái)詞是：違法者不應(yīng)從違法經(jīng)營(yíng)中獲得任何“合法記賬”的優(yōu)待。若某領(lǐng)域確有必要扣除成本，應(yīng)由立法者而非執(zhí)法者在個(gè)案中裁量。

6、本案啟示：守法經(jīng)營(yíng)是唯一的“成本節(jié)省”

海鮮攤主的90300.1元，從消費(fèi)者手機(jī)掃碼支付，流入攤主賬戶，最終被執(zhí)法機(jī)關(guān)全額劃繳國(guó)庫(kù)。他損失的不僅是這筆錢，還有三臺(tái)電子秤、800元罰款，以及一個(gè)守法經(jīng)營(yíng)者本該擁有的安寧。他或許始終想不通：“我只是把秤調(diào)快了一點(diǎn)，賣的還是那些海鮮，交的房租水電一樣沒(méi)少，憑什么按全部營(yíng)業(yè)額沒(méi)收？”

法律給他的回答是：因?yàn)槟氵x擇用作弊秤的那一刻起，你的全部經(jīng)營(yíng)行為就不再受法律保護(hù)。

“成本”是一個(gè)中性概念。守法經(jīng)營(yíng)者的成本，是誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)的合理支出；違法經(jīng)營(yíng)者的成本，是實(shí)施違法行為的必要投入。前者可以扣除，后者不予承認(rèn)。這不是會(huì)計(jì)問(wèn)題，是法秩序的基本立場(chǎng)：法律不為違法行為記賬。