導(dǎo)讀：在建筑工地的轟鳴聲中，一份份施工合同承載著無數(shù)勞動者的汗水與期望。然而，當(dāng)“合同簽了卻收不到款”、“工程完工才知合同不合法”成為現(xiàn)實，施工方往往陷入維權(quán)無門的困境。近日，銅陵市一起建設(shè)工程施工合同糾紛二審判決正式生效，案件核心顛覆了許多人的常識：即使合同被認定為無效，施工方依然成功追回了全部工程款及利息。這則判決如同一聲驚雷，在工程領(lǐng)域引發(fā)了廣泛關(guān)注，其背后的法律邏輯究竟如何？又能為從業(yè)者帶來哪些啟示？

1、案件始末：完工后的討薪拉鋸戰(zhàn)

一切始于一項工程的轉(zhuǎn)包。某甲作為總承包方，將其承包的部分工程，白紙黑字地分包給了唐某。雙方簽訂了詳盡的《建設(shè)工程施工合同》，對工程范圍、價款計算方式與支付節(jié)點都做出了明確約定。唐某隨即組織工人與設(shè)備進場，嚴(yán)格按約施工，最終如期交付了驗收合格的工程，且工程早已投入使用。

然而，當(dāng)某甲從項目發(fā)包方處順利結(jié)算工程款后，卻未按合同約定向唐某足額支付。經(jīng)唐某多次催討，某甲僅支付了部分款項，對剩余款項則以各種理由推諉拒付。辛勤勞動卻無法獲得應(yīng)有報酬，唐某最終選擇訴諸法律，將某甲告上法庭，要求支付剩余工程款及逾期付款產(chǎn)生的利息。一審判決后，某甲不服，案件進入二審程序。

縱觀整個庭審，爭議焦點高度集中在兩個核心問題上：雙方簽訂的這份《建設(shè)工程施工合同》是否具有法律效力？倘若合同無效，唐某要求支付剩余工程款及利息的訴求，是否還能得到法律支持？

這兩個問題，恰恰是建設(shè)工程糾紛領(lǐng)域最常見、最關(guān)鍵的癥結(jié)所在。

2、法律核心：無效合同下的“公平補償”原則

二審法院的審理，首先直指合同效力這一根本問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第一條規(guī)定，承包人若未取得相應(yīng)建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或超越資質(zhì)等級，以及存在非法轉(zhuǎn)包、違法分包行為而簽訂的合同，應(yīng)依法認定為無效。

經(jīng)法院查明，本案中唐某作為自然人，并未取得任何建筑業(yè)企業(yè)施工資質(zhì)。同時，某甲將其承包的工程部分直接分包給唐某的行為，本身已構(gòu)成法律所禁止的“違法分包”。因此，雙方所簽合同因違反法律強制性規(guī)定，被法院依法認定為無效合同。

“合同無效”四個字，往往讓許多施工方心頭一涼，誤以為所有努力付諸東流，工程款索求無門。但這正是此案判決最具教育意義之處——法律對此有截然不同的明確規(guī)定。

《中華人民共和國民法典》第七百九十三條第一款明確指出：“建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人?！?這一條款奠定了處理此類糾紛的基石。其核心法律邏輯在于：施工方的勞動與物化成果已不可逆地轉(zhuǎn)化為合格的建筑實體，發(fā)包方實際接收、使用并獲益。在此情況下，若允許發(fā)包方無償占有該成果，將嚴(yán)重違背公平原則。因此，法律通過“折價補償”的方式，在否定合同效力的同時，切實保障了實際施工人的基本財產(chǎn)權(quán)益。

至于逾期付款利息，法律同樣予以支持。利息的本質(zhì)，是發(fā)包方占用應(yīng)付工程款期間，給施工方造成的實際資金損失。相關(guān)司法解釋規(guī)定，即使合同無效，只要工程合格，當(dāng)事人對利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的可參照約定；無約定的，則按照法定利率計算，自應(yīng)付工程款之日起計付。在本案中，某甲長期拖欠款項，給唐某造成的損失是客觀存在的，支持利息主張完全合理合法。

3、判決結(jié)果：法律在否定中彰顯公正

基于清晰的事實與明確的法律依據(jù)，二審法院作出了終審判決：駁回上訴，維持原判。

法院認為，盡管涉案合同因違法分包及施工方無資質(zhì)而無效，但唐某已依約完成全部施工，且工程驗收合格并交付使用，某甲作為工程成果的受益方，必須參照合同約定的計價標(biāo)準(zhǔn)，向唐某支付剩余的工程價款。

關(guān)于具體金額，法院結(jié)合合同約定、已確認的工程量以及某甲此前的付款憑證，精準(zhǔn)核算了欠付數(shù)額。對于唐某主張的逾期付款利息，法院亦參照合同相關(guān)條款，根據(jù)拖欠時長依法予以支持。

這一判決體現(xiàn)了法律嚴(yán)謹(jǐn)而智慧的平衡藝術(shù)：它旗幟鮮明地否定了“違法分包”和“無資質(zhì)施工”這一違法行為本身，維護了建筑市場的管理秩序；同時，它也堅定不移地保護了實際施工人傾注在合格工程中的勞動價值與材料成本，體現(xiàn)了實質(zhì)公平與正義。法律絕非僵化的教條，而是在復(fù)雜現(xiàn)實中尋求公正解決之道的工具。

4、深刻啟示：工程從業(yè)者的風(fēng)險與維權(quán)指南

銅陵這起案件，如同一面鏡子，映照出工程領(lǐng)域的常見風(fēng)險，也為所有從業(yè)者指明了行動方向：

源頭防控：資質(zhì)與合規(guī)是生命線

對于施工方（尤其是包工頭、勞務(wù)班組）而言，承接工程前務(wù)必審視自身是否具備相應(yīng)資質(zhì)，避免因“身份不合法”導(dǎo)致合同無效，即便能要回款，過程也將倍加艱辛。對于發(fā)包方或總包方，必須嚴(yán)格杜絕違法分包、轉(zhuǎn)包行為，否則不僅可能面臨行政處罰，在糾紛中也需承擔(dān)支付責(zé)任，風(fēng)險巨大。

證據(jù)意識：保留一切過程痕跡

施工合同、補充協(xié)議、圖紙會審記錄、施工日志、工程量確認單、階段性驗收報告、竣工驗收證明、所有付款的銀行流水或收據(jù)、以及重要的微信聊天記錄、郵件往來……這些文件與憑證，是構(gòu)建事實鏈條的磚石。一旦發(fā)生糾紛，它們就是維權(quán)的“彈藥”。

認知關(guān)鍵：合同無效不等于勞動無價

本案傳遞的最重要信號是，即便合同被認定無效，也絕非世界末日。只要工程質(zhì)量經(jīng)驗收合格，施工方主張工程價款的權(quán)利就依然受到法律保護。切勿因合同效力問題而放棄維權(quán)，或接受對方“合同無效不用給錢”的訛詐。

專業(yè)護航：復(fù)雜糾紛尋求法律支持

建設(shè)工程糾紛涉及專業(yè)性強、證據(jù)繁多、法律關(guān)系復(fù)雜，自行處理容易陷入被動。當(dāng)面臨較大標(biāo)的額的工程款糾紛時，及時咨詢并委托專業(yè)律師，是高效、穩(wěn)妥維權(quán)的最優(yōu)選擇。

在法律的框架下，誠實勞動的價值永遠值得守護。這份判決不僅是一紙公正的裁決，更是對所有工程建設(shè)者的鄭重提醒：了解規(guī)則、尊重規(guī)則、善用規(guī)則，才能在充滿機遇與挑戰(zhàn)的建筑市場中，行穩(wěn)致遠，保障自身合法權(quán)益不受侵害。