摘要：日前，河北省石家莊市某縣光伏發(fā)電項(xiàng)目施工清表問題引發(fā)了社會(huì)輿論的高度關(guān)注，經(jīng)查涉案兩村有14戶共40.39畝土地的強(qiáng)制清表存在違法施工，涉案項(xiàng)目已被責(zé)令停止施工，涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的公司及項(xiàng)目負(fù)責(zé)人已被刑事立案偵查。那么，這種“光伏復(fù)合項(xiàng)目”真的能合法地占用耕地嗎?通報(bào)中所謂“項(xiàng)目土地手續(xù)合法合規(guī)”真的符合事實(shí)嗎?本文，在明律師就給出這些困惑的答案。,

　　日前，河北省石家莊市某縣光伏發(fā)電項(xiàng)目施工清表問題引發(fā)了社會(huì)輿論的高度關(guān)注，經(jīng)查涉案兩村有14戶共40.39畝土地的強(qiáng)制清表存在違法施工，涉案項(xiàng)目已被責(zé)令停止施工，涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的公司及項(xiàng)目負(fù)責(zé)人已被刑事立案偵查。那么，這種“光伏復(fù)合項(xiàng)目”真的能合法地占用耕地嗎?通報(bào)中所謂“項(xiàng)目土地手續(xù)合法合規(guī)”真的符合事實(shí)嗎?本文，在明律師就給出這些困惑的答案。

　　【“農(nóng)光互補(bǔ)”極易變味兒，很難算得上未改變土地用途】

　　《土地管理法》的一個(gè)基本原則就是土地用途管制，簡單理解就是什么地干什么，不能未經(jīng)審批就改變土地用途。

　　而此次事件中所涉及的“光伏復(fù)合項(xiàng)目”，恰恰將用地目標(biāo)對準(zhǔn)了耕地等農(nóng)用地。按政策的說法，需要確保這類項(xiàng)目以農(nóng)為主、光伏為輔，農(nóng)業(yè)與光伏產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)共贏，同時(shí)不對土地形成實(shí)際壓占、不改變地表形態(tài)、不影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

　　問題在于，光伏發(fā)電設(shè)備的樁子往地里一打，究竟要怎樣布局、施工才能滿足以上政策文件對耕地保護(hù)的要求呢?

　　從報(bào)道中看，至少在涉嫌強(qiáng)制清表、毀麥的項(xiàng)目上，光伏發(fā)電設(shè)備是裝上了，但“復(fù)合”卻沒復(fù)合上。“只有光，沒有農(nóng)”一旦成真，此類項(xiàng)目在性質(zhì)上就會(huì)發(fā)生根本性的顛覆，就會(huì)淪為披著合法外衣的違法占地行為。

　　《土地管理法實(shí)施條例》第12條規(guī)定，非農(nóng)業(yè)建設(shè)必須節(jié)約使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地;可以利用劣地的，不得占用好地。值得注意的是，有關(guān)省份在光伏復(fù)合項(xiàng)目用地管理的相關(guān)文件中采用了幾乎與此相同的表述方式，且明確禁止以任何方式占用永久基本農(nóng)田。

　　那么這些“光伏復(fù)合項(xiàng)目”究竟是非農(nóng)業(yè)建設(shè)還是農(nóng)業(yè)建設(shè)行為呢?通過上述簡要的分析，相信答案是不言自明的。

　　在明律師認(rèn)為，打著“光伏復(fù)合項(xiàng)目”的名義占用耕地、林地、設(shè)施農(nóng)業(yè)用地等農(nóng)用地建光伏發(fā)電設(shè)備，本質(zhì)上很可能不符合《土地管理法》及其實(shí)施條例就耕地保護(hù)所確立的原則，是個(gè)別地方政府為產(chǎn)業(yè)發(fā)展而打的“擦邊球”。本案中就屬于連邊都沒擦上，直接惹惱了農(nóng)民的情形。

　　【未簽土地流轉(zhuǎn)委托書和租賃合同就強(qiáng)制清表，村支書哪兒來的權(quán)力?】

　　從此前的報(bào)道中看，涉案村委會(huì)在強(qiáng)制毀麥一事中沒有站在實(shí)際種植糧食的農(nóng)民一邊，而是為光伏發(fā)電項(xiàng)目站臺，毫不避諱地要求村民簽訂合同交出土地。

　　而依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，承包土地的農(nóng)戶是否流轉(zhuǎn)其土地的經(jīng)營權(quán)，只能由農(nóng)戶自己說了算。村委會(huì)也好，村支書也罷，都無權(quán)越俎代庖擅自做主，更不得赤裸裸地侵害農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)，迫使其簽訂土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議。

　　而在村委會(huì)未能合法取得涉案承包地相應(yīng)權(quán)利的前提下，無論是村委會(huì)還是光伏發(fā)電企業(yè)都無權(quán)對涉案土地進(jìn)行強(qiáng)制清表，毀麥造成的重大財(cái)產(chǎn)損失侵權(quán)行為人是必須予以賠償?shù)摹?/p>

　　廣大種糧農(nóng)民一定要牢記，有且只有法院才有權(quán)以強(qiáng)制執(zhí)行裁定的形式對農(nóng)民合法耕種的青苗、樹木進(jìn)行強(qiáng)制鏟除、清表。

　　未經(jīng)法院裁定強(qiáng)制執(zhí)行，市縣政府及其自然資源、農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門都沒有在農(nóng)民的土地上“搞強(qiáng)制”的權(quán)力，更何況鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和村委會(huì)了。

　　上游新聞此前的報(bào)道中有這樣一段內(nèi)容：村里20多戶未簽合同的村民被光伏電站的人邀去開會(huì)，村支書也在現(xiàn)場，“意思是這個(gè)地你交也得交，不交也得交，不交就給你鏟……”

　　顯然，在涉案項(xiàng)目中村委會(huì)并沒有發(fā)揮其基層群眾性自治組織應(yīng)有的維護(hù)村民合法權(quán)益的作用，反而淪為了項(xiàng)目方不法行為的幫兇，這是十分令人遺憾的，也是類似案件層出不窮的重要原因之一。

　　在明律師最后要提示廣大種糧農(nóng)民的是，國家出臺的各項(xiàng)法規(guī)、政策都是鼓勵(lì)農(nóng)民實(shí)際從事種糧的，且都明確對永久基本農(nóng)田在內(nèi)的農(nóng)用地實(shí)施最嚴(yán)格的保護(hù)措施。農(nóng)業(yè)發(fā)展中的改革創(chuàng)新是必需的，但不宜在農(nóng)田上“動(dòng)心眼”“?；^”，更不能無視國家法律法規(guī)明文確立的耕地保護(hù)原則搞變通、打擦邊球。

　　據(jù)悉，有關(guān)省份已發(fā)布最新通知，要求對未形成工程實(shí)際占用的存量光伏復(fù)合項(xiàng)目不得占用耕地?？梢娺@一塊兒的政策已有收緊，繼續(xù)打著“復(fù)合”的旗號占用耕地已不被允許了。

　　農(nóng)民朋友們一旦遇到以各種名義占用耕地、對即將收獲的青苗進(jìn)行強(qiáng)制鏟除等情形，一定要及時(shí)咨詢專業(yè)律師，在律師的指導(dǎo)下通過政府信息公開申請、村務(wù)公開等途徑獲知項(xiàng)目信息，對違法占地行為堅(jiān)決予以舉報(bào)，對村委會(huì)、村集體等的亂作為及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督糾正，從而有效捍衛(wèi)自己的合法土地權(quán)益。保護(hù)住自家的承包地，就是為國家的糧食安全作出貢獻(xiàn)。