委托人：吳先生，山西省太原市人

被告：太原市晉源區(qū)人民政

基本案情：房屋被不明身份人員拆遷，方知被納入了征收范圍

委托人吳先生在山西省太原市晉源區(qū)某商貿(mào)城第七號(hào)擁有合法房屋，出租用于經(jīng)營(yíng)，與位于第四號(hào)的閆先生房屋相隔兩間。

2018年8月11日，若干不明身份人員在將閆先生的房屋強(qiáng)行拆除后，將委托人的房屋也一并拆除。后閆先生針對(duì)拆遷行為報(bào)警，因太原市公安局晉源分局不履行查處違法行為的法定職責(zé)，閆先生將該局訴至太原市萬柏林區(qū)人民法院。

該案審理過程中，太原市公安局晉源分局向法院提交了《答辯狀》及晉源區(qū)政府作出的《西中環(huán)某工程征拆決定公告》。吳先生通過閆先生案件的相關(guān)訴訟材料，方才得知自己的房屋被納入西中環(huán)某工程拆遷范圍，被告是此次拆遷的實(shí)施主體。拆除吳先生房屋的行為系被告所實(shí)施的政府行為。

吳先生認(rèn)為被告作為政府機(jī)關(guān)，在未履行任何法定程序的情況下，公然使用暴力手段強(qiáng)行拆除自己的房屋嚴(yán)重違法。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，吳先生在黃曉麗律師和趙慧實(shí)習(xí)律師的指導(dǎo)幫助下，向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)被告晉源區(qū)政府強(qiáng)制拆除原告房屋的行為違法。

陽泉中院：認(rèn)定涉案房屋系晉源區(qū)政府拆除，確認(rèn)拆遷行為違法

山西省陽泉市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：

1.本案中，原告房屋是通過被告晉源區(qū)政府作出的《西中環(huán)某工程征拆決定公告》收回的。在該公告中明確，晉源區(qū)政府是此次征拆工作的主體。并結(jié)合太原市公安局晉源分局在閆先生訴其未履行查處違法行為的法定職責(zé)案件中的答辯，綜合可以認(rèn)定涉案房屋是由被告晉源區(qū)政府拆除的。

2.在房屋征收過程中，必須遵循“先補(bǔ)償、后搬遷”的原則，且作出征收決定的市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，無權(quán)自行對(duì)被征收房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除。

本案中，被告晉源區(qū)政府作為原告房屋的征拆主體，在未與原告簽訂補(bǔ)償協(xié)議，也未依法作出房屋征收補(bǔ)償決定的前提下，而且在無行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，又未依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下即拆除了原告房屋，其行為違法。

最終，法院根據(jù)《行政訴訟法》第七十四條之規(guī)定，支持了委托人吳先生的訴訟請(qǐng)求，判決確認(rèn)晉源區(qū)政府的強(qiáng)制拆除行為違法。委托人也贏得了依法維權(quán)道路上的重要階段性勝利。

在明律師通過這一案例提示大家，在遭遇不明身份人員來拆遷自家房屋，被征收人可以主動(dòng)報(bào)警請(qǐng)求查處拆遷行為。公安機(jī)關(guān)將派員出警來保護(hù)當(dāng)事人合法的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，同時(shí)其有責(zé)任查清不明身份人員的身份并追究其相應(yīng)法律責(zé)任。如果公安機(jī)關(guān)拒絕出警或出警后不采取任何行動(dòng)，被征收人也可以通過訴公安機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)來讓其說明拆遷主體的身份。通過這一迂回取證的方式來將政府鎖定為拆遷行為實(shí)施主體，是征收維權(quán)中廣大被征收人務(wù)必要牢記的重要維權(quán)途徑。