導讀：被劃入征收范圍的房屋在達不成補償協(xié)議的情形下遭違法強拆，被征收人起訴確認強拆行為違法捍衛(wèi)自身權益，不料涉案房屋的所有權證竟遭當?shù)夭粍赢a(chǎn)登記中心決定撤銷，被征收人的維權主體資格一下子似乎受到了威脅。那么，如此別有用心的操作究竟能否經(jīng)得起法律的檢驗呢？

委托人：王先生，住河南省項城市

代理律師：袁曼曼，北京在明律師事務所律師

審理法院：河南省周口市中級人民法院

【基本案情：強拆積極，注銷證件更積極】

王先生在河南省項城市擁有房地產(chǎn)一處，并分別辦有土地使用證和房屋所有權證。其土地證登記用途為住宅，房屋產(chǎn)權證登記規(guī)劃用途為非住宅。后因當?shù)亟ㄔO項目需要涉案房屋被納入征收范圍。因?qū)ρa償安置不滿，王先生一直未能與征收方達成補償安置協(xié)議，最終在未獲得任何補償安置的情況下房屋就遭強拆。

然而就在起訴強拆違法的案件尚在審理中這一節(jié)骨眼上，2017年12月，項城市不動產(chǎn)登記中心竟開始對王先生涉案房屋的所有權證進行注銷公告。2018年1月，不動產(chǎn)登記中心作出了關于注銷涉案房屋所有權證的決定。就這樣，王先生握在手中的合法產(chǎn)權證轉(zhuǎn)眼就被注銷了。

顯然，這一注銷房產(chǎn)證行為并不單純，其與王先生的被征收房屋遭違法強拆有著千絲萬縷的聯(lián)系。沒了房產(chǎn)證，王先生想要依法獲取征收補償或行政賠償?shù)牡缆窡o疑將充滿了荊棘。那么，如此別有用心的注銷證件行為真的合法有效嗎？

【律師代理：一波三折，注銷決定終被撤銷】

針對這一情況，北京在明律師事務所的袁曼曼律師立即指導委托人起訴至沈丘縣人民法院，請求判決撤銷不動產(chǎn)登記中心作出的注銷房產(chǎn)證決定。

然而一審法院經(jīng)審理卻完全采信了不動產(chǎn)登記中心的答辯意見，認為本案中王先生的土地使用證登記用途與房屋所有權證登記用途不一致，符合《房屋登記辦法》所規(guī)定的不予登記的情形。不動產(chǎn)登記中心據(jù)此注銷其房屋登記于法有據(jù)，王先生的訴訟請求被駁回。

袁曼曼律師隨即指導委托人向河南省周口市中級人民法院提起上訴。袁曼曼律師在庭審中著重強調(diào)了兩方面問題：

其一，“不予登記”和登記后再予以注銷是不同性質(zhì)的兩個行政行為。一審裁判及不動產(chǎn)登記中心認定的注銷委托人房產(chǎn)證的理由均是其“申請登記的房屋權利與權利來源證明文件不一致”，而這一情況所對應的處理應是不予登記而非對已發(fā)證予以注銷。法律并未賦予登記機構在此種情形下對已發(fā)證予以注銷的權力，不動產(chǎn)登記中心的做法明顯沒有法律依據(jù)。

其二，本案情形根本不屬于注銷房產(chǎn)證的法定情形。根據(jù)《房屋登記辦法》和《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》的規(guī)定，所謂“注銷”房屋登記事實上只適用于一類情形，即房屋滅失或者房屋所有權喪失（包括權利人放棄不動產(chǎn)權利，房屋被依法沒收、征收，生效法律文書導致房屋權利消失等）。而本案中不動產(chǎn)登記中心卻強調(diào)被征收人王先生存在在辦理房產(chǎn)登記時隱瞞事實真相，導致登記出現(xiàn)錯誤的情形，這顯然不是“注銷”的適用情形，而更接近于“撤銷”原房屋登記的情況。然而從不動產(chǎn)登記中心提供的證據(jù)上看，本案并不具備撤銷王先生房屋所有權證的條件。

簡言之，不動產(chǎn)登記中心在作出涉案注銷決定時犯了張冠李戴的錯誤，以注銷為名行撤銷之實，而實際上它又沒有撤銷的事實依據(jù)。

注銷行為針對是那個房本本身，房屋滅失了這個本自然就沒有了存在的依據(jù)，而這并不能否定其最初登記行為的合法有效性；而撤銷行為才能自始否定登記行為的合法性，從而對王先生的補償安置或行政賠償請求產(chǎn)生影響。

最終，河南省周口市中級人民法院采納了袁曼曼律師的代理意見，作出（2018）豫16行終165號行政判決書。判決書中明確指出

本院有理由相信被上訴人真實意圖是撤銷上訴人的房屋所有權證，而不是簡單進行注銷登記……在被上訴人作出本案被訴行為之前，上訴人的房屋被納入征遷范圍，由于補償?shù)仁乱藳]有協(xié)議一致，上訴人的房屋被有關機關強制拆除。上訴人已經(jīng)房屋征收行為和強拆行為提起了行政訴訟，案件正在本院及河南省高級人民法院審理過程中。在此情況下，被上訴人及相關單位應當實事求是，積極友好地與上訴人協(xié)議補償事宜，依法做好征遷工作。

法院的上述裁判理由無疑戳穿了當?shù)卣耙院戏ㄐ问窖谏w非法目的”的注銷證件行為意圖，將其“撤證”式逼簽的行為本質(zhì)暴露在了陽光之下。法院最終判決撤銷一審判決，撤銷不動產(chǎn)登記中心作出的涉案注銷房屋所有權證的決定，王先生獲取補償權益的主體資格再次變得穩(wěn)固可靠。