【導(dǎo)讀】

村委會(huì)舊村改造、村委會(huì)自主搬遷，這兩個(gè)名詞現(xiàn)如今對(duì)很多人都不陌生。村委會(huì)村域自治，在不少追求土地紅利、苦于征地審批嚴(yán)且慢的地方悄然走紅。這種降低法定征收門檻的拆遷模式，被征收人應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)呢？

【基本案情】

2005年10月，河南省鄭州市管城回族自治區(qū)圃田鄉(xiāng)某村的海先生，與村委會(huì)簽訂了一份長(zhǎng)達(dá)25年的《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》，取得了面積達(dá)7.25畝的一宗土地。后，海先生在這宗土地上起了樓，建筑總面積近5000平米，取得了集體土地使用權(quán)證，辦起了方圓十里皆知的廠房進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。

2015年，“舊村改造”的風(fēng)刮到了海先生所在的村莊，村委會(huì)提出要“自主搬遷”，并挨家挨戶做起了動(dòng)員工作。大部分村民簽了簡(jiǎn)單的協(xié)議，從幾輩人居住的老房中搬離，只有海先生和子女們，對(duì)這場(chǎng)村委會(huì)“自主搬遷”的正當(dāng)性打了問號(hào)，拒絕搬離。但很快，海先生聽村里的老朋友透露，村委會(huì)可能直接強(qiáng)行拆除他的“大宅”，先拆后談。

為了守住家業(yè)，海先生和子女們合計(jì)，要請(qǐng)最好的律師來保衛(wèi)家園。經(jīng)多方打聽，海先生根據(jù)孩子熟人的推薦，委托了北京在明律師事務(wù)所的楊念平、黃艷律師。

【律師辦案】

在接受當(dāng)事人委托后，楊念平律師與黃艷律師經(jīng)分析案情、查閱地方性規(guī)定，擬定了三項(xiàng)辦案方略：

策略一：尋求公安機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)保護(hù)

承辦律師在第一時(shí)間向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)提出了對(duì)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的申請(qǐng)，以抵御非法強(qiáng)拆房屋的風(fēng)險(xiǎn)。近年來，公安部多次發(fā)文強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格履職。尤其是在沒有縣級(jí)以上政府參與的自主搬遷中，公安機(jī)關(guān)依法介入、組織違法強(qiáng)拆的可能性及力度都較理想。本案中，保護(hù)申請(qǐng)發(fā)出后，鶴唳風(fēng)聲歸于平靜。

策略二：自主搬遷所涉村務(wù)公開

在第二個(gè)辦案方略的選擇上，黃艷律師決定針對(duì)村委會(huì)自主搬遷的核心入手，遂擬定了一份《村務(wù)公開申請(qǐng)書》，請(qǐng)求村委會(huì)就自主搬遷事項(xiàng)形成的村民會(huì)議決定、鄉(xiāng)政府審批同意意見、補(bǔ)償安置資金來源等關(guān)鍵事項(xiàng)予以書面公開。一如承辦律師所料，村委會(huì)并不進(jìn)行答復(fù)。遂，一封督促村務(wù)公開的申請(qǐng)?zhí)峤坏搅似蕴镟l(xiāng)人民政府。不過，這一封申請(qǐng)仍舊坐了“冷板凳”。

2016年2月，黃艷律師指導(dǎo)海先生向鄭州市二七區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判令被告鄉(xiāng)政府履行督促村務(wù)公開的法定職責(zé)。因事實(shí)清楚，2016年7月，該起訴得到了二七區(qū)人民法院的支持。

策略三：補(bǔ)辦鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可

鑒于村委會(huì)搬遷是經(jīng)過了鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)同意的，在村委會(huì)強(qiáng)拆的“法子”失效的情況下，鄉(xiāng)政府拆違往往會(huì)作為替代方案跟上，兩位律師決定先發(fā)制人。2015年11月下旬，海先生將準(zhǔn)備詳盡的《補(bǔ)辦鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證申請(qǐng)書》及相關(guān)申請(qǐng)材料郵寄給了鄉(xiāng)政府，請(qǐng)求為近5000平米的“大宅”補(bǔ)充辦理鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證，以將拆違遏制在“搖籃”里。不過，鄉(xiāng)政府對(duì)這份申請(qǐng)未予理會(huì)。

2016年6月下旬，黃艷律師指導(dǎo)海先生向鄭州市二七區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)鄉(xiāng)政府不作為違法。被推上被告席的鄉(xiāng)政府答辯稱，其并不具有辦理鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的法定職責(zé)，并援引《土地管理法》第十一條第二款稱縣級(jí)政府才是職能機(jī)關(guān)。并且，鄉(xiāng)政府還以海先生2005年建房未經(jīng)審批為由辯稱涉案建筑系擅自建設(shè)的違法建筑。

2016年9月初，區(qū)法院公開開庭審理此案。經(jīng)過庭前充分準(zhǔn)備，這場(chǎng)庭審很快就分了伯仲：一方面，原告方擺出了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十一條第一款、《河南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法〉辦法》第四十六條、《河南省建制鎮(zhèn)“一書兩證”和鄉(xiāng)、村莊“鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證”發(fā)放管理辦法》第（四）條等多條法規(guī)，均明確規(guī)定建設(shè)單位或者個(gè)人申請(qǐng)鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可的，應(yīng)當(dāng)向鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府提出申請(qǐng)，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府接到申請(qǐng)后再上報(bào)城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門；另一方面，黃艷律師在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)對(duì)被告方進(jìn)行了發(fā)問，要求鄉(xiāng)政府向法庭明確什么時(shí)間編制的圃田鄉(xiāng)集鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃、組織編制某村村莊建設(shè)規(guī)劃。被告方表示不清楚，這正中原告方下懷——尚且沒有鄉(xiāng)村規(guī)劃，何來違反鄉(xiāng)村規(guī)劃構(gòu)成違法建筑？！

2016年12月，區(qū)法院作出判決，確認(rèn)鄉(xiāng)政府對(duì)于原告提出的補(bǔ)辦鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可事項(xiàng)具有法定職責(zé)，其未在法定期限內(nèi)處置原告申請(qǐng)，構(gòu)成違法不履行法定職責(zé)。

兩個(gè)訴訟判決下來，最終阻卻了村委會(huì)要求海先生自主搬遷的腳步。

【案件點(diǎn)評(píng)】

在辦理各類房屋征收、搬遷案件中，巧用行政機(jī)關(guān)法定職責(zé)履行申請(qǐng)大有學(xué)問。今日之中國(guó)，三令五申法治政府，各地推行“權(quán)力清單”，要求稟賦各項(xiàng)社會(huì)公共管理職能的行政機(jī)關(guān)采取積極的措施和行動(dòng)，不得推諉、不得轉(zhuǎn)嫁。當(dāng)委托人想要獲取征收項(xiàng)目的相關(guān)政務(wù)信息、公務(wù)信息，或是請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身安全、財(cái)產(chǎn)安全或其他涉及自身合法權(quán)益保護(hù)的法定職責(zé)時(shí)，無不牽扯到行政機(jī)關(guān)的具體職能，一旦“為官不為”，便可以根據(jù)《行政訴訟法》第四十七條的規(guī)定，“公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)在接到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組織可以向人民法院提起訴訟。法律、法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)為權(quán)利實(shí)現(xiàn)保駕護(hù)航。