再審申請人（一審原告、二審上訴人）常田芳，女，漢族，1944年12月24日出生，公民身份號碼×××，住青海省西寧市。

　　委托代理人:佘小寧，男，漢族，1971年6月1日出生，公民身份號碼×××，住青海省西寧市。

　　系常田芳之子。

　　委托代理人:包繼鴻，甘肅恒亞律師事務(wù)所律師。

　　再審申請人（一審原告、二審上訴人）佘小寧，男，漢族，1971年6月1日出生，公民身份號碼×××，住青海省西寧市。

　　委托代理人:包繼鴻，甘肅恒亞律師事務(wù)所律師。

　　被申請人（一審被告、二審被上訴人）青海省西寧市城東區(qū)人民政府，住所地青海省西寧市城東區(qū)昆侖東路188號。

　　法定代表人:李志堅，該區(qū)區(qū)長。

　　委托代理人:昂欽，青海省西寧市城東區(qū)人民政府西寧火車站拆遷辦公室工作人員。

　　再審申請人佘小寧、常田芳不服被申請人青海省西寧市城東區(qū)人民政府（以下簡稱城東區(qū)政府）拆遷行政補(bǔ)償一案，最高人民法院于2018年1月10日作出（2016）最高法行申479號行政裁定，指令本院再審。

　　本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。

　　再審申請人佘小寧及其委托代理人包繼鴻、城東區(qū)政府副區(qū)長任燕蓉作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人及委托代理人昂欽到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　青海省西寧市中級人民法院一審認(rèn)為，青海省西寧市城東區(qū)人民法院依據(jù)城東區(qū)政府的申請及《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》等相關(guān)規(guī)定作出的（2013）東非執(zhí)字第33號行政裁定書，已認(rèn)定城東區(qū)政府作出的（2013）東政征字第029號《房屋征收補(bǔ)償決定書》合法有效并準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

　　故佘小寧、常田芳的訴訟標(biāo)的已為生效裁判所羈束，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第三條 第一款 第（九）項 、第二款 之規(guī)定，裁定駁回常田芳、佘小寧的起訴。

　　案件受理費(fèi)50元退回常田芳、佘小寧。

　　本院二審查明，根據(jù)城東區(qū)政府一審時提交的從青海省西寧市城東區(qū)人民法院調(diào)取的證據(jù)材料看，（2013）東非執(zhí)字第33號行政裁定于2013年11月15日作出，同年11月16日佘小寧簽收了該裁定書。

　　本院二審認(rèn)為，佘小寧、常田芳起訴要求確認(rèn)城東區(qū)政府作出的（2013）東政征字第029號《房屋征收補(bǔ)償決定書》及強(qiáng)拆行為違法并撤銷。

　　但青海省西寧市城東區(qū)人民法院作出的（2013）東非執(zhí)字第33號行政裁定認(rèn)定該《房屋征收補(bǔ)償決定書》合法有效并準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，且該裁定送達(dá)并發(fā)生法律效力。

　　佘小寧、常田芳起訴的訴訟標(biāo)的確為生效裁判所羈束。

　　佘小寧、常田芳關(guān)于（2013）東非執(zhí)字第33號行政裁定并未送達(dá)和生效的上訴理由不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確。

　　依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條 第一款 第（一）項 的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持一審裁定。

　　常田芳、佘小寧申請再審稱，請求城東區(qū)政府按市場價賠償被強(qiáng)拆房屋，賠償房屋裝修費(fèi)、家具損失及強(qiáng)拆給其家人造成的精神損失等費(fèi)用共計845300元并支付到付之日利息。

　　主要理由:1、城東區(qū)政府在作出房屋征收補(bǔ)償決定之前，未依法按規(guī)定程序?qū)ι姘阜课葸M(jìn)行評估，評估的方法和原則違背法律、法規(guī)規(guī)定；2、城東區(qū)政府作出的房屋征收補(bǔ)償決定沒有送達(dá)申請人，青海省西寧市城東區(qū)人民法院作出的33號非訴裁定程序嚴(yán)重違法，適用法律錯誤；3、城東區(qū)政府房屋征收補(bǔ)償決定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與房屋實(shí)際價值差距巨大，并采取斷水?dāng)嚯娖仁股暾埲税徇w、實(shí)施暴力強(qiáng)拆，給申請人造成巨大財產(chǎn)及精神損失。

　　城東區(qū)政府提交書面答辯意見:一、申請人請求于法無據(jù)。

　　申請人提出7000元/平方米的市場價格，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西寧市政府相關(guān)部門的定價。

　　申請人裝修費(fèi)用8萬元的請求，同樣沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

　　申請人親屬去世，與拆遷工作無法律上的因果關(guān)系。

　　家用電器5萬元的賠償請求，也無事實(shí)依據(jù)。

　　二、城東區(qū)政府強(qiáng)制執(zhí)行拆遷程序合法，實(shí)體無違法，該行政行為于法有據(jù)。

　　請求依法駁回申請人的再審請求。

　　本院再審查明的事實(shí)與原一審、二審裁定認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

　　另查明，最高人民法院（2016）最高法行申479號行政裁定認(rèn)為，常田芳、佘小寧在行政起訴狀中提出，請求“依法確認(rèn)被告所作出的（2013）東政征字第029號房屋征收補(bǔ)償決定書及強(qiáng)制拆除原告位于西寧市站東巷3號第10號樓332室房屋的行政行為違法并依法撤銷”；在起訴狀“事實(shí)與理由”部分提及“被告又于2013年底，強(qiáng)行拆除了上述房屋，且在拆除中，不僅損壞了房屋裝修，還因野蠻拆除，損壞了原告家具、家電等”。

　　由此可見，常田芳、佘小寧的訴訟請求包括兩個:一是請求確認(rèn)（2013）東政征字第029號《房屋征收補(bǔ)償決定書》違法并撤銷；二是請求確認(rèn)城東區(qū)政府強(qiáng)制拆除其房屋的行為違法，其所起訴的行政行為也有兩個，一是征收補(bǔ)償決定；二是強(qiáng)制拆除行為。

　　對于常田芳、佘小寧的第一項訴訟請求，即確認(rèn)（2013）東政征字第029號《房屋征收補(bǔ)償決定書》違法并撤銷。

　　青海省西寧市城東區(qū)人民法院作出的33號非訴裁定認(rèn)定該征收補(bǔ)償決定合法有效并準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，且該裁定已送達(dá)并發(fā)生法律效力。

　　意即該征收補(bǔ)償決定的合法性已被人民法院生效裁定所確認(rèn)。

　　《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第三條 第一款 第九項 規(guī)定，訴訟標(biāo)的已為生效裁判所羈束，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

　　常田芳、佘小寧起訴要求確認(rèn)違法并予以撤銷的房屋補(bǔ)償決定已被人民法院生效裁定所羈束，依法應(yīng)當(dāng)裁定駁回其起訴。

　　原一審、二審法院裁定駁回常田芳、佘小寧對該征收補(bǔ)償決定的起訴并無不當(dāng)。

　　對于常田芳、佘小寧的第二項訴訟請求，即確認(rèn)城東區(qū)政府強(qiáng)制拆除其房屋的行為違法。

　　一般來講，行政機(jī)關(guān)依據(jù)人民法院準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為，屬于合法的實(shí)施行為。

　　但是，行政機(jī)關(guān)在實(shí)施強(qiáng)制拆除過程中，擴(kuò)大強(qiáng)制拆除范圍或使用違法手段造成被執(zhí)行人物品、財產(chǎn)損失，被執(zhí)行人不服提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

　　本案中，常田芳、佘小寧提出了確認(rèn)城東區(qū)政府強(qiáng)制拆除行為違法的訴訟請求，且主張城東區(qū)政府實(shí)施暴力強(qiáng)拆給其造成巨大財產(chǎn)及精神損失。

　　原一審、二審法院未對常田芳、佘小寧的該項訴訟請求進(jìn)行審查，遺漏了申請人的該項訴訟請求。

　　本院認(rèn)為，人民法院審理行政案件，對于依法應(yīng)當(dāng)受理的案件，應(yīng)當(dāng)及時立案審理；對于不符合法定起訴條件的，依法不予立案，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。

　　本案中，常田芳、佘小寧在行政起訴狀中提出，確認(rèn)（2013）東政征字第029號《房屋征收補(bǔ)償決定書》違法并撤銷。

　　青海省西寧市城東區(qū)人民法院作出的（2013）東非執(zhí)字第33號行政裁定認(rèn)定該《房屋征收補(bǔ)償決定書》合法有效并準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，且該裁定送達(dá)并發(fā)生法律效力。

　　即該征收補(bǔ)償決定的合法性已被人民法院生效裁定所確認(rèn)。

　　原一審、二審法院行政裁定以“房屋征收補(bǔ)償決定已被人民法院生效裁判所羈束”為由，裁定駁回常田芳、佘小寧的起訴并無不當(dāng)。

　　經(jīng)本院審判委員會討論認(rèn)為，原一審、二審法院未對常田芳、佘小寧提出的確認(rèn)城東區(qū)政府強(qiáng)制拆除其房屋行為違法及主張城東區(qū)政府實(shí)施暴力拆遷給其造成巨大財產(chǎn)損失及精神損失的訴求進(jìn)行審查，遺漏了再審申請人常田芳、佘小寧的訴訟請求。

　　依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋》第一百二十三條 第（三）項 規(guī)定，裁定如下:

　　一、撤銷本院（2015）青行終字第59號行政裁定及青海省西寧市中級人民法院（2015）寧行初字第24號行政裁定；

　　二、本案指令青海省西寧市中級人民法院審理。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。