上訴人（原審被告）皋蘭縣忠和鎮(zhèn)人民政府，住所地甘肅省皋蘭縣。

　　法定代表人張德臣，該鎮(zhèn)政府鎮(zhèn)長。

　　委托代理人牟花麗。

　　委托代理人魏列文，甘肅誠信律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）孫文福，男，1955年7月6日出生，漢族，已退休，住甘肅省皋蘭縣。

　　委托代理人劉德鳳，北京圣運(yùn)（天津）律師事務(wù)所律師。

　　上訴人皋蘭縣忠和鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱忠和鎮(zhèn)政府）因被上訴人孫文福訴其土地征收行政強(qiáng)制一案，蘭州鐵路運(yùn)輸法院于2017年11月28日作出（2017）甘7101行初448號行政裁定，駁回孫文福的起訴。

　　孫文福不服，向本院提起上訴。

　　本院經(jīng)審理于2018年2月11日作出（2018）甘71行終111號行政裁定:一、撤銷蘭州鐵路運(yùn)輸法院（2017）甘7101行初448號行政裁定；二、指令蘭州鐵路運(yùn)輸法院繼續(xù)審理。

　　蘭州鐵路運(yùn)輸法院于2018年3月13日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)審理于2018年5月9日作出（2018）甘7101行初126號行政判決，確認(rèn)忠和鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除孫文福案涉房屋的行為違法。

　　忠和鎮(zhèn)政府不服，向本院提起上訴。

　　本院受理后，依法組成合議庭于2018年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。

　　上訴人忠和鎮(zhèn)政府的委托代理人牟花麗、魏列文，被上訴人孫文福及其委托代理人劉德鳳到庭參加訴訟。

　　上訴人忠和鎮(zhèn)政府上訴稱，首先，上訴人只是此次拆遷工作的受托主體，無權(quán)調(diào)動皋蘭縣各個行政機(jī)關(guān)來完成拆遷任務(wù)，且根據(jù)一審中上訴人提交的證據(jù)材料，此次拆遷工作是由皋蘭縣人民政府負(fù)責(zé)組織實施征收拆遷補(bǔ)償工作。

　　故上訴人忠和鎮(zhèn)政府作為被告主體不適格。

　　其次，上訴人與被上訴人已經(jīng)簽訂了《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》，該份證據(jù)原審法院未作出認(rèn)定，系認(rèn)定事實的證據(jù)不足。

　　綜上，請求撤銷一審判決，發(fā)回重審或者依法改判。

　　被上訴人孫文福答辯稱，第一、上訴人主張其實施的拆除行為系皋蘭縣人民政府委托實施，但未能提供證據(jù)證明，其主張不能成立。

　　第二、評估公司未經(jīng)合法程序選出，評估結(jié)果對被上訴人不產(chǎn)生法律效力。

　　第三、上訴人與被上訴人并未簽訂《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》，被上訴人不同意交出房屋和土地。

　　本案被訴行政行為系強(qiáng)制拆除行為，上訴人提出的上訴理由不能證明被訴行政行為合法。

　　原審法院審判程序合法，適用法律正確，請求予以維持。

　　二審經(jīng)審理查明，為了實現(xiàn)新老城區(qū)對接，2015年蘭州市人民政府、蘭州新區(qū)管理委員會先后召開會議確定啟動國道109線（忠和段）改擴(kuò)建工程，由皋蘭縣人民政府負(fù)責(zé)實施征收拆遷補(bǔ)償工作。

　　2015年9月14日蘭州市發(fā)展和改革委員會作出《G109線忠和傅家窯立交至八里灣改擴(kuò)建工程項目建議書的批復(fù)》，2015年11月13日批復(fù)案涉工程可行性研究報告。

　　2015年12月10日，皋蘭縣人民政府公告案涉工程房屋征收補(bǔ)償安置方案。

　　孫文福的集體建設(shè)用地在案涉工程征收范圍之內(nèi)。

　　在征收過程中，因?qū)O文福對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、房屋安置地點持有異議，拒絕簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，拒絕交出被征收土地。

　　2016年4月15日，皋蘭縣國土資源局作出皋國土資發(fā)[2016]91號《責(zé)令交出土地決定》，責(zé)令孫文福在2016年4月30日前交出宅基地土地使用權(quán)。

　　孫文福不服申請復(fù)議，蘭州市國土資源局作出了維持的復(fù)議決定。

　　孫文福遂向蘭州鐵路運(yùn)輸法院提起行政訴訟，請求撤銷皋蘭縣國土資源局作出的責(zé)令交出土地決定及蘭州市國土資源局作出的行政復(fù)議決定。

　　經(jīng)審理，蘭州鐵路運(yùn)輸法院作出（2016）甘7101行初345號行政判決:一、確認(rèn)皋蘭縣國土資源局作出的責(zé)令交出土地決定違法；二、確認(rèn)蘭州市國土資源局作出的行政復(fù)議決定違法。

　　孫文福不服，提起上訴，經(jīng)本院二審審理，于2017年3月17日作出（2017）甘71行終7號行政判決:一、維持蘭州鐵路運(yùn)輸法院（2016）甘7101行初345號行政判決第一項、第二項，即確認(rèn)皋蘭縣國土資源局作出的責(zé)令交出土地決定違法、確認(rèn)蘭州市國土資源局作出的行政復(fù)議決定違法；二、責(zé)令皋蘭縣國土資源局和蘭州市國土資源局采取補(bǔ)救措施。

　　2017年5月22日，忠和鎮(zhèn)政府對孫文福宅基地上的房屋實施拆除。

　　2017年10月16日，甘肅省人民政府補(bǔ)辦了案涉工程的征地批復(fù)。

　　另查明，在實施征遷過程中，2015年12月10日中共皋蘭縣委辦公室、皋蘭縣人民政府辦公室印發(fā)了關(guān)于《國道109線（忠和段）改擴(kuò)建項目征地拆遷工作方案》，該方案對征拆范圍、征拆依據(jù)、征拆時限及工作機(jī)構(gòu)作了詳細(xì)的安排，其中征地拆遷組下設(shè)的農(nóng)戶拆遷小組，由縣委常委、常務(wù)副縣長擔(dān)任組長，忠和鎮(zhèn)黨委書記、縣征收辦主任擔(dān)任副組長，抽調(diào)縣屬各部門、各單位負(fù)責(zé)人為成員，按照”劃片包段、部門包戶、限時拆遷”的原則，由忠和鎮(zhèn)政府全面實施并完成征拆范圍內(nèi)農(nóng)戶房屋的拆遷工作。

　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國土地管理法》第四十六條 第一款 規(guī)定，國家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級以上人民政府予以公告并組織實施。

　　《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十條 第一款 第（三）項 規(guī)定，農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案、補(bǔ)充耕地方案、征收土地方案經(jīng)批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府組織實施，按具體建設(shè)項目分別供地。

　　該實施條例第四十五條規(guī)定，違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征收土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地；拒不交出土地的，申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　依照上述法律，現(xiàn)行集體土地征收制度規(guī)定市、縣人民政府及土地管理部門是代表國家負(fù)責(zé)具體征收與補(bǔ)償?shù)姆ǘㄖ黧w。

　　鑒于征收與補(bǔ)償程序的多階段性、組織實施的多樣性及地方人民政府與其組成部門分工合作的統(tǒng)一性，強(qiáng)制拆遷行為是征收與補(bǔ)償工作的一個階段。

　　具體到本案，被上訴人孫文福的訴訟請求是，因?qū)φ魇昭a(bǔ)償過程中的強(qiáng)制拆遷行為不服，要求確認(rèn)該行為違法。

　　被上訴人孫文福的集體建設(shè)用地在案涉工程征地范圍內(nèi)，皋蘭縣人民政府為確保該項目順利實施，制定了《國道109線（忠和段）改擴(kuò)建項目征地拆遷工作方案》，其中雖然明確規(guī)定農(nóng)戶拆遷的工作由上訴人忠和鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)實施并完成拆遷工作，但該授權(quán)并非法律、法規(guī)或者規(guī)章的授權(quán)，上訴人忠和鎮(zhèn)政府在本案強(qiáng)制執(zhí)行過程中不具有獨立的行政執(zhí)法主體資格，不能以自己的名義對外獨立行使行政權(quán)，作出行政行為。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二十條第三款”沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，行政機(jī)關(guān)授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其他組織行使行政職權(quán)的，屬于行政訴訟法第二十六條規(guī)定的委托。

　　當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告”的規(guī)定及行政執(zhí)法主體資格應(yīng)遵循職權(quán)法定原則，上訴人忠和鎮(zhèn)政府實施拆除的行為應(yīng)視為其接受皋蘭縣人民政府的委托從事拆遷工作，應(yīng)當(dāng)以委托的行政機(jī)關(guān)即皋蘭縣人民政府為被告。

　　綜上，原審判決將忠和鎮(zhèn)政府列為被告主體不適格，程序違法。

　　依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條 第一款 第（四）項 之規(guī)定，裁定如下:

　　一、撤銷蘭州鐵路運(yùn)輸法院（2018）甘7101行初126號行政判決；

　　二、發(fā)回蘭州鐵路運(yùn)輸法院重審。

　　退還上訴人皋蘭縣忠和鎮(zhèn)人民政府預(yù)交的二審案件受理費50元。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。