原告蘭州市西固區(qū)喬木建材經(jīng)營部，住所地:甘肅省蘭州市西固區(qū)陶瓷批發(fā)市場三區(qū)B-15、16號。

　　法定代表人林立山，該經(jīng)營部經(jīng)理。

　　委托代理人吳多斌，甘肅律格律師事務(wù)所律師。

　　被告蘭州市西固區(qū)人民政府，住所地:甘肅省蘭州市西固區(qū)公園路3號。

　　法定代表人馬力仁，該區(qū)政府區(qū)長。

　　委托代理人王文江，該區(qū)政府辦公室副主任。

　　委托代理人楊建平，系甘肅正天合律師事務(wù)所律師。

　　原告蘭州市西固區(qū)喬木建材經(jīng)營部（以下簡稱西固喬木經(jīng)營部）訴被告蘭州市西固區(qū)人民政府（以下簡稱西固區(qū)政府）信息公開一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2018年5月17日公開開庭進行了審理。

　　原告西固喬木經(jīng)營部的委托代理人吳多斌，被告西固區(qū)政府的委托代理人王文江、楊建平到庭參加了訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告西固喬木經(jīng)營部訴稱，2013年蘭州市軌道交通1號線經(jīng)過西固區(qū)陳官營村，需要征用陳官營村民委員會陳官營陶瓷市場，原告作為在陳官營陶瓷市場經(jīng)營的合法商戶，沒有獲得任何補償。

　　原告于2017年3月2日向被告申請政府信息公開，被告受理后，于2017年3月27日作出《政府信息公開答復(fù)書》，對原告所需信息不予公開，原告不服被告的答復(fù)，于2017年4月24日向蘭州市人民政府申請行政復(fù)議。

　　蘭州市人民政府受理后，于2017年6月8日向申請人郵寄了《蘭州市西固區(qū)人民政府關(guān)于蘭州軌道交通一號線一期工裎建設(shè)項目征地補償安置方案公告》、《蘭州市西固區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)陳坪街道軌道交通1號線拆遷安置補償方案實施細則的通知》，沒有公開申請人請求公開的其他信息。

　　原告在2017年6月14日向蘭州市人民政府郵寄《請求繼續(xù)公開政府信息申請書》，蘭州市人民政府在2017年6月30日作出《行政復(fù)議決定書》（蘭府復(fù)決字[2017]21號），確認蘭州市西固區(qū)人民政府作出的《政府信息公開答復(fù)書》違法，并要求蘭州市西固區(qū)人民政府在法定期限內(nèi)，對申請人的信息公開申請作出答復(fù)。

　　后被告在2017年7月26日作出《政府信息公開答復(fù)書》，答復(fù)理由和其在2017年3月23日作出的答復(fù)書一樣，對原告申請的相關(guān)信息依然不予公開。

　　遂起訴要求撤銷被告在2017年7月26日作出的《政府信息公開答復(fù)書》并請求判令被告公開《補償安置協(xié)議》、《評估報告書》。

　　原告為證明自己的主張在舉證期限內(nèi)向本院提供并當(dāng)庭出示了以下證據(jù):

　　第一組證據(jù):1、《政府信息公開申請書》。

　　證明原告于2017年3月2日向被告申請政府信息公開。

　　第二組證據(jù):2、《政府信息公開答復(fù)書》。

　　證明被告受理原告的申請后，于2017年3月23日作出答復(fù)，對原告所需信息不予公開。

　　第三組證據(jù):3、《行政復(fù)議申請書》。

　　證明原告不服被告的答復(fù)，在2017年4月24日向蘭州市人民政府申請行政復(fù)議。

　　第四組證據(jù):4、《蘭州市西固區(qū)人民政府關(guān)于蘭州軌道交通一號線一期工程建設(shè)項目征地補償安置方案公告》；5、《蘭州市西固區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)陳坪街道軌道交通1號線拆遷安置補償方案實施細則的通知》（西政發(fā)[2013]52號）。

　　證明蘭州市人民政府受理原告的復(fù)議申請后，只公開了部分信息，于2017年6月8日向申請郵寄了補償安置方案公告、安置補償方案實施細則，沒有公開申請人請求公開的其他信息。

　　第五組證據(jù):6、《請求繼續(xù)公開政府信息申請書》。

　　證明因蘭州市人民政府沒有公開原告申請的其他信息，原告在2017年6月14日向蘭州市人民政府郵寄《請求繼續(xù)公開政府信息申請書》。

　　第六組證據(jù):7、《行政復(fù)議決定書》（蘭府復(fù)決字【2017】21號）。

　　證明蘭州市人民政府受理原告繼續(xù)公開政府信息申請后，于2017年6月30日作出《行政復(fù)議決定書》，確認西固區(qū)政府作出的《政府信息公開答復(fù)書》違法；并要求西固區(qū)政府在法定期限內(nèi)對原告的信息公開申請作出答復(fù)。

　　第七組證據(jù):8、《蘭州市西固區(qū)人民政府政府信息公開答復(fù)書》。

　　證明被告在收到蘭州市人民政府的《政府復(fù)議決定書》后，于2017年7月26日作出的《政府信息公開答復(fù)書》，答復(fù)理由和2017年3月23日作出的答復(fù)書一樣，對原告申請的相關(guān)信息依然不予公開。

　　被告西固區(qū)政府答辯稱:其作出的《蘭州市西固區(qū)人民政府政府信息公開答復(fù)書》符合法律規(guī)定。

　　原告所訴要求公開的信息，不屬于被告作出、保存和應(yīng)當(dāng)公開信息。

　　其次，原告要求公開的信息，也不屬于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)公開信息，且第三人均不同意公開。

　　故被告作出的《蘭州市西固區(qū)人民政府政府信息公開答復(fù)書》符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請求。

　　被告在舉證期限內(nèi)提交以下證據(jù):

　　第一組證據(jù):1、《蘭州市西固區(qū)人民政府政府信息公開答復(fù)書》壹份。

　　證明被告依法向原告進行了答復(fù)。

　　第二組證據(jù):2、蘭州市西固區(qū)房屋征收管理辦公室《關(guān)于征求依申請公開信息的函》（西征收辦發(fā)[2017]8號）；3、西固區(qū)陳坪街道《關(guān)于征求依申請公開相關(guān)信息的函》的復(fù)函（陳街辦函[2017]6號）；4、西固區(qū)陳坪街道陳官營村委會《關(guān)于征求依申請公開相關(guān)信息的函》的復(fù)函。

　　證明原告申請的信息涉及第三人利益，被告依法征求第三人意見，第三人不同意政府公開信息。

　　第三組證據(jù):5、《中華人民共和國政府信息公開條例》。

　　證明被告依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第17、21、23條規(guī)定，作出的答復(fù)書符合法律規(guī)定。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人發(fā)表質(zhì)證意見如下:

　　對原告出示的七組證據(jù):第一組證據(jù)1，被告無異議。

　　第二組證據(jù)2，被告對真實性、合法性均無異議，對證明目的有異議，認為被告依據(jù)法律規(guī)定向原告公開了原告申請公開的信息。

　　第三組證據(jù)3和第五組證據(jù)6，被告對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議，認為其無法判斷是否是原告向蘭州市人民政府所提出的申請。

　　第四組證據(jù)4、5，被告對真實性、合法性無異議，對證明目的有異議，認為被告不公開原告申請信息的事實理由是該信息屬于第三人不同意公開的信息。

　　第六組證據(jù)7，被告對真實性、合法性、及證明目的均有異議。

　　認為該證據(jù)只能證明蘭州市人民政府作出的行政復(fù)議決定真實，對于原告證明蘭州市人民政府受理原告繼續(xù)公開政府信息申請后才作出行政復(fù)議決定的事實不予認可。

　　第七組證據(jù)8，被告對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，對證明目的有異議，被告只認可在2017年7月26日作出答復(fù)書的事實，對原告證明的其他事項不予認可。

　　對被告出示的三組證據(jù):對第一組證據(jù)1，原告對真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，對合法性和證明目的有異議，認為該答復(fù)書與被告2017年3月23日作出的答復(fù)書一致，而3月23日的答復(fù)書已經(jīng)被蘭州市人民政府確定為違法。

　　對第二組證據(jù)2、3、4，原告對其真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，對合法性及證明目的有異議，認為證據(jù)2不屬于信息公開中對涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的信息；證據(jù)3、4違反了《中華人民共和國信息公開條例》第十二條（四）項的規(guī)定。

　　對第三組證據(jù)5，原告無異議。

　　本院對上述證據(jù)認證如下:對原告出示的七組證據(jù)和被告出示的三組證據(jù)，符合證據(jù)的法定形式，證據(jù)來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)，對上述證據(jù)均予以認定。

　　經(jīng)審理查明，2013年蘭州市軌道交通1號線建設(shè)經(jīng)過蘭州市西固區(qū)陳官營村，需要征用陳官營村民委員會陳官營陶瓷市場。

　　原告作為在該市場經(jīng)營的商戶，尚未獲得任何補償。

　　原告即于2017年3月2日向被告申請政府信息公開，要求公開被告與房屋使用權(quán)人蘭州陶瓷建材批發(fā)市場第三貿(mào)易區(qū)簽訂的《補償安置協(xié)議》以及補償標(biāo)準(zhǔn)和房屋、建筑物、構(gòu)筑物及附著物等作出的《評估報告書》。

　　被告受理后，于2017年3月27日作出《政府信息公開答復(fù)書》，認為原告申請獲取的蘭州陶瓷建材批發(fā)市場第三貿(mào)易區(qū)《補償安置協(xié)議》涉及的補償標(biāo)準(zhǔn)事宜，已在軌道交通一號線補償安置方案中明確，并在征收范圍內(nèi)張貼公示，已經(jīng)主動公開；對《補償安置協(xié)議》和《評估報告書》因協(xié)議簽訂主體西固區(qū)陳坪街道辦事處和陳坪街道陳官營村委會不同意公開，故對原告申請獲取的《補償安置協(xié)議》和《評估報告書》相關(guān)信息不予公開。

　　原告對被告的答復(fù)不服，于2017年4月24日向蘭州市人民政府申請行政復(fù)議。

　　蘭州市人民政府受理后，于2017年6月8日向申請人郵寄了《蘭州市西固區(qū)人民政府關(guān)于蘭州軌道交通一號線一期工裎建設(shè)項目征地補償安置方案公告》、《蘭州市西固區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)陳坪街道軌道交通1號線拆遷安置補償方案實施細則的通知》，沒有公開申請人請求公開的其他信息。

　　后原告向蘭州市人民政府郵寄書面申請，請求繼續(xù)責(zé)令西固區(qū)政府公開信息。

　　蘭州市人民政府于2017年6月30日作出《行政復(fù)議決定書》（蘭府復(fù)決字[2017]21號），確認蘭州市西固區(qū)人民政府作出的《政府信息公開答復(fù)書》違法，并要求蘭州市西固區(qū)人民政府在法定期限內(nèi)，對申請人的信息公開申請作出答復(fù)。

　　2017年7月26日被告作出《政府信息公開答復(fù)書》，對原告申請獲取的蘭州陶瓷建材批發(fā)市場第三貿(mào)易區(qū)《補償安置協(xié)議》涉及的補償標(biāo)準(zhǔn)事宜，認為該補償標(biāo)準(zhǔn)已在軌道交通一號線拆遷安置補償方案中明確，并向原告提供《蘭州市西固區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)陳坪街道軌道交通1號線拆遷安置補償方案實施細則的通知》復(fù)印件1份，對原告申請獲取的《補償安置協(xié)議》和《評估報告書》相關(guān)信息不予公開，答復(fù)不予公開的理由同被告2017年3月23日答復(fù)書理由。

　　原告遂起訴要求撤銷被告2017年7月26日作出的答復(fù)書并申請公開涉案的《補償安置協(xié)議》和《評估報告書》。

　　本院認為，《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》）第九條第（一）項規(guī)定，”行政機關(guān)對符合下列基本要求之一的政府信息應(yīng)當(dāng)主動公開:（一）涉及公民、法人或者其他組織切身利益的；”《條例》第十二條規(guī)定，”設(shè)區(qū)的市級人民政府、縣級人民政府及其部門重點公開的政府信息還應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容:......（三）征收或者征用土地、房屋拆遷及其補償、補助費用的發(fā)放、使用情況；”《條例》第二十三條規(guī)定，”行政機關(guān)認為申請公開的政府信息涉及商業(yè)秘密、個人隱私，公開后可能損害第三方合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見；第三方不同意公開的，不得公開。

　　但是行政機關(guān)認為不公開可能對公共利益造成重大影響的，應(yīng)當(dāng)予以公開，并將決定公開的政府信息內(nèi)容和理由書面通知第三方。

　　”根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請公開工作的意見》精神，政府應(yīng)加大政府信息主動公開工作力度，凡是《條例》規(guī)定應(yīng)該公開、能夠公開的事項，都應(yīng)及時、全面、主動公開。

　　本案中，蘭州市軌道交通1號線建設(shè)項目需要征用陳官營村民委員會陳官營陶瓷市場土地，被告作為負責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作的縣級人民政府，理應(yīng)對本行政區(qū)域內(nèi)征收或者征用土地、房屋拆遷及其補償、補助費用的發(fā)放、使用情況等信息主動公開。

　　原告作為被征收單位內(nèi)的承租戶，是市場商鋪的實際使用人，其與涉案房屋因征收拆遷發(fā)生的裝飾裝修、設(shè)施設(shè)備的評估補助及確定的過渡補助費、搬家補助費、停產(chǎn)停業(yè)損失等有利害關(guān)系，其要求公開涉案的《補償安置協(xié)議》和《評估報告書》于法有據(jù)。

　　根據(jù)《條例》第十四條第四款規(guī)定，行政機關(guān)不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息。

　　該條旨在避免因特定政府信息的公開導(dǎo)致國家利益、社會公共利益以及公民、法人和其他組織的合法權(quán)益遭到損害。

　　但根據(jù)《條例》第二十三條規(guī)定，行政機關(guān)在政府信息公開工作中，并非政府信息涉及商業(yè)秘密、個人隱私就一概不予公開，而應(yīng)征求第三方意見并考量公共利益影響。

　　根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條 第三款 的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)力人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。

　　蘭州市軌道交通1號線建設(shè)本就是地方建設(shè)的重大事項，對地方經(jīng)濟社會發(fā)展具有積極促進作用。

　　對該項目所涉及的征收補償標(biāo)準(zhǔn)、補償安置協(xié)議和相關(guān)評估結(jié)論明顯不符合商業(yè)秘密所應(yīng)具有的基本特征，不屬于商業(yè)秘密，且被告亦未主張也無在案證據(jù)證明上述補償標(biāo)準(zhǔn)、補償安置協(xié)議及評估報告涉及國家秘密或個人隱私。

　　因此原告所申請的公開事項屬可以公開的信息。

　　被告依據(jù)《條例》第二十三條規(guī)定，對涉案《補償安置協(xié)議》和《評估報告書》不予公開，顯屬不當(dāng)。

　　原告訴請撤銷所訴答復(fù)書及公開涉案《補償安置協(xié)議》和《評估報告書》之理由，應(yīng)予支持。

　　依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第九條 第一款 之規(guī)定，判決如下:

　　一、撤銷被告蘭州市西固區(qū)人民政府2017年7月26日作出的《政府信息公開答復(fù)書》；

　　二、被告蘭州市西固區(qū)人民政府30日內(nèi)對原告申請的涉案《補償安置協(xié)議》和《評估報告書》予以公開。

　　案件受理費50元，由被告蘭州市西固區(qū)人民政府負擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省高級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。