原告劉美麗，女，1947年2月12日出生，漢族。

　　被告西安市未央?yún)^(qū)張家堡街道辦事處鹽西社區(qū)委員會(huì)。

　　住所地:西安市未央?yún)^(qū)鳳城八路鹽西社區(qū)福田幼兒園四層。

　　負(fù)責(zé)人張西平，主任。

　　委托訴訟代理人喬寶虎，陜西豐東律師事務(wù)所律師。

　　原告劉美麗與被告西安市未央?yún)^(qū)張家堡街道辦事處鹽西社區(qū)委員會(huì)（以下簡稱”鹽西社區(qū)居委會(huì)”）拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。

　　原告劉美麗，被告鹽西社區(qū)居委會(huì)的委托代理人喬寶虎到庭參加了訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告劉美麗向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告按照每人65㎡的拆遷安置方案對(duì)其進(jìn)行拆遷安置；2、請(qǐng)求人民法院依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

　　事實(shí)與理由:其家是鹽西村的祖遺戶，具有九厘宅基地、瓦房一間。

　　1971年5月2日，其公公張?jiān)仆ど暾?qǐng)宅基地，經(jīng)大隊(duì)批準(zhǔn)，又給其家劃撥二分五厘新宅基地，并建有兩間瓦房。

　　其丈夫張學(xué)會(huì)系張?jiān)仆ぶ樱渑c其夫結(jié)婚后，在咸陽市國棉二廠工作，其及其夫、子女均住在咸陽市。

　　張?jiān)仆ぴ佑邴}西社區(qū)，后因年老體弱，搬遷至咸陽與其共同生活，但位于鹽西村的宅基地和房屋仍然存在。

　　后因鹽西村因故進(jìn)行整村搬遷。

　　凡申請(qǐng)搬遷的家戶，需繳納2000元宅基地押金，其將上述押金如數(shù)繳納給鹽西村第一小隊(duì)。

　　2001年8月20日，在鹽西村第一小隊(duì)給其劃分宅基地時(shí)，遭到了鹽西社區(qū)村委會(huì)主任張利平的阻攔，要求上交2000元押金，新宅基地統(tǒng)一劃撥。

　　后經(jīng)其尋找，村委會(huì)以各種借口不予劃撥。

　　2002年，鹽西村耕地被征收，原宅基地房屋被村委會(huì)拆除。

　　2009年鹽西村進(jìn)行城中村改造，開發(fā)商稱愿意在鹽西村證明其系祖遺戶的情況下，對(duì)其進(jìn)行拆遷安置。

　　但鹽西村村委會(huì)在2011年5月2日出具的證明稱其不符合條件，不予審批宅基地。

　　現(xiàn)鹽西村已經(jīng)進(jìn)行城改拆遷，其的宅基地不存在，因此其要求被告采取補(bǔ)救措施，對(duì)其按照每人65㎡的拆遷安置方案對(duì)其進(jìn)行拆遷安置。

　　被告鹽西社區(qū)居委會(huì)辯稱，原告確實(shí)是鹽西村祖遺戶，原告訴狀所述基本屬實(shí)。

　　上世紀(jì)七八十年代，因鹽西村地勢低洼，整村搬至其他地方，至于原告家是否搬離，目前尚不清楚，但原告在2000年繳納2000元押金屬實(shí)。

　　上世紀(jì)八十、九十年代，原告整家戶口遷出鹽西村，原告所述的拆遷安置的問題是上一屆村委會(huì)造成的。

　　至于原告所述的拆遷補(bǔ)償，只要開發(fā)商與政府沒有意見，其居委會(huì)并沒有意見。

　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

　　對(duì)原告提供的土地證、證明四份、鹽西村的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議、押金條，被告并無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

　　結(jié)合原告提供的證據(jù)及陳述，本院查明如下事實(shí):原告劉美麗的公公張?jiān)仆は蝶}西村村民，張?jiān)仆び?986年去世，原告劉美麗與其夫張學(xué)會(huì)的戶口并不在鹽西村。

　　案外人張?jiān)仆ぴ邴}西村原有兩分五厘的宅基地，但在被告鹽西村進(jìn)行整村搬遷時(shí)，案外人張?jiān)仆澐值恼販缡А?/p>

　　后原告劉美麗之子張濤向鹽西村第一小隊(duì)交納2000元，申請(qǐng)劃撥新的宅基地。

　　但鹽西村因故未向原告劃分新宅基地。

　　2009年鹽西村進(jìn)行城中村改造，但原告劉美麗未被列入被拆遷人口。

　　2018年5月17日，原告訴至本院，請(qǐng)求如前所述。

　　庭審中，被告鹽西社區(qū)居委會(huì)認(rèn)可原告劉美麗確系鹽西村祖遺戶，亦愿意配合原告進(jìn)行拆遷安置補(bǔ)償。

　　但被告同時(shí)陳述進(jìn)行鹽西村拆遷改造的開發(fā)商是陜西長和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

　　另查明，原告劉美麗并未與被告鹽西社區(qū)居委會(huì)、案外人陜西長和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。

　　上述事實(shí)，有土地證、證明四份、鹽西村的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議、押金條及當(dāng)事人陳述等在卷佐證。

　　本院認(rèn)為，原告劉美麗并未與被告鹽西社區(qū)居委會(huì)或案外人長和房地產(chǎn)公司簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，因此原告的起訴，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。

　　據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償協(xié)議就補(bǔ)償安置爭議提起民事訴訟人民法院是否受理問題的批復(fù)》、《中國人民共和國民事訴訟法》第一百一十九第四款之規(guī)定，判決如下:

　　駁回原告劉美麗的起訴。

　　案件受理費(fèi)100元，原告已預(yù)交，現(xiàn)退還原告。

　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。