原告:貴陽(yáng)市白云區(qū)房屋征收管理局。

　　住所地:貴陽(yáng)市白云區(qū)健康路11號(hào)4-6層。

　　法定代表人:梁劍，系該局局長(zhǎng)。

　　委托訴訟代理人:吳小蘭，系貴州商同律師事務(wù)所律師。

　　職業(yè)證號(hào):15201198911245425。

　　代理權(quán)限:特別代理。

　　被告:裴昌建，男，1968年生，漢族，住四川省廣安市廣安區(qū)，現(xiàn)住貴陽(yáng)市白云區(qū)，

　　委托訴訟代理人:周必飛，女，1976年生，漢族，住貴州省貴陽(yáng)市白云區(qū)，系裴昌建之妻。

　　代理權(quán)限:特別代理。

　　原告貴陽(yáng)市白云區(qū)房屋征收管理局訴被告裴昌建房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后作出（2014）白民初字第1251號(hào)民事判決書，被告裴昌建不服判決，提出上訴。

　　貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出（2015）筑民一終字第755號(hào)民事裁定書，裁定發(fā)回本院重審。

　　本院依法另行組成合議庭適用普通程序庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

　　原告貴陽(yáng)市白云區(qū)房屋征收管理局及其委托訴訟代理人吳小蘭、被告裴昌建及其委托代理人周必飛到庭參加了訴訟。

　　本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告征收局向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、確認(rèn)原告和被告簽訂的《白云區(qū)房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議》合法有效；2、被告履行合同義務(wù)，即立即騰空位于貴陽(yáng)市××山××鎮(zhèn)××紅村××組磚混建筑面積204.65m2、其他結(jié)構(gòu)11.38m2房屋并交付原告；3、請(qǐng)求確認(rèn)原告不應(yīng)當(dāng)發(fā)放被告按期搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)5000元；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由:原告因貴陽(yáng)市白云區(qū)白金地塊二號(hào)路建設(shè)需要，需征收被告房屋，雙方于2012年7月20日簽訂《白云區(qū)房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，對(duì)雙方的權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行約定。

　　協(xié)議簽訂后，原告多次通知被告領(lǐng)取補(bǔ)償款，但被告不領(lǐng)款也不交付房屋給原告，被告的行為已構(gòu)成違約，原告為此起訴至法院，故原告為維護(hù)其合法權(quán)利，訴至本院。

　　被告裴昌建辯稱:原告提供的2012年7月23日《白云區(qū)房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議》系其本人的親筆簽名和手印，但該協(xié)議簽訂后，認(rèn)為協(xié)議約定的補(bǔ)償價(jià)格過(guò)低，其在拆遷過(guò)程中的合理請(qǐng)求沒(méi)有得到應(yīng)有的保障，其從2012年所簽到現(xiàn)在，房屋通電照明花費(fèi)3000元，2018年洗手間和洗澡間花費(fèi)3200元，并要求原告增加36200元，且要等待其他拆遷鄰居搬遷完畢后才履行該協(xié)議。

　　原告為支持其訴請(qǐng)?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):

　　1、被告的居民身份證復(fù)印件及××號(hào)農(nóng)房證明表各一份，證明被告位于黑泥田的房屋是違章建筑，我們只能按外來(lái)戶違法建筑的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。

　　被告對(duì)身份證復(fù)印件三性無(wú)異議，房屋修建是事實(shí)，但是對(duì)建筑物的面積不予認(rèn)可，同時(shí)，不同意原告的證明目的，外來(lái)戶修建的房屋不一定就是不合法的，也不同意原告所說(shuō)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；

　　2、《關(guān)于貴陽(yáng)市白云區(qū)白金片區(qū)一、二號(hào)路、安置點(diǎn)項(xiàng)目房屋征收公告》及征收安置補(bǔ)償方案各一份，證明該兩份文件是原被告雙方簽訂合同的合法依據(jù)。

　　被告辯稱原告方所提供的證據(jù)，被告自始至終都不知道，被告是來(lái)法院以后才得知，對(duì)于被告裴昌建所簽的征收補(bǔ)償協(xié)議是在精神有問(wèn)題的情況下所簽訂的。

　　3、國(guó)有土地（集體土地）及房屋上土地調(diào)查表各一份，證明被告房屋的現(xiàn)狀及其面積和相關(guān)情況，被告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，證明內(nèi)容除了面積外都認(rèn)同；

　　4、白云區(qū)房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議一份，房屋征收簽約計(jì)算單一份室內(nèi)裝修補(bǔ)償清單一份，附屬設(shè)施補(bǔ)償明清單一份，證明原告對(duì)被告進(jìn)行了一次性貨幣補(bǔ)償，補(bǔ)償金額是根據(jù)證據(jù)為基礎(chǔ)的，雙方是通過(guò)磋商的，被告稱在2012年7月20號(hào)原告所舉的房屋裝修清單、計(jì)算單，不是被告裴昌建所簽；

　　5、催告通知書照片二張，證明原告多次催告被告領(lǐng)款而被告既不領(lǐng)款也不交付房屋。

　　重審中，被告認(rèn)可確有催告單一事，但不予認(rèn)可。

　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下:原、被告于2012年7月20日簽訂的《白云區(qū)房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，約定原告（甲方）因貴陽(yáng)市白云區(qū)白金地塊二號(hào)路項(xiàng)目建設(shè)需要，征收被告（乙方）位于艷山紅××山村××組的房屋，建筑面積磚混204.65m2、其他11.38m2，被告需于2012年7月23日前搬遷完畢，原告補(bǔ)償被告房屋及附屬設(shè)施、室內(nèi)裝飾、搬家補(bǔ)助費(fèi)、過(guò)渡費(fèi)、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣302438.55；并約定原告對(duì)被告實(shí)行貨幣化補(bǔ)償后被告房屋、附屬設(shè)施院壩所占土地不再進(jìn)行補(bǔ)償。

　　協(xié)議簽訂后，被告未領(lǐng)取征收款、亦未履行該協(xié)議。
 

　　故原告為維護(hù)其合法權(quán)利，訴至本院，訴請(qǐng)如前。

　　另查明:根據(jù)被告申請(qǐng)對(duì)該協(xié)議上被告的簽名及指紋進(jìn)行鑒定，本院依法委托貴州警官職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)此進(jìn)行鑒定。

　　該鑒定中心分別于2014年12月15日、16日作出了貴州警院司法鑒定中心［2014］痕檢字第70號(hào)、貴警院司法鑒定中心［2014］文檢鑒字第215號(hào)書面鑒定意見(jiàn)；所送檢落款日期標(biāo)示為2012年7月20日的《白云區(qū)房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議》落款部分”乙方（章）”一欄處的”裴昌建”簽名上的紅色指印是裴昌建的右手拇指所留，被告裴昌建支付了鑒定費(fèi)2000元。

　　重審中，被告本想申請(qǐng)對(duì)協(xié)議上的簽名進(jìn)行鑒定。

　　后經(jīng)被告回憶，承認(rèn)協(xié)議確系其本人所簽”裴昌建”簽名字跡是裴昌建所書寫。

　　上述事實(shí)，有原、被告陳述，《白云區(qū)房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議》、催告通知書、補(bǔ)償明細(xì)清單等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認(rèn)定本案基本事實(shí)的依據(jù)。

　　本院認(rèn)為:合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，依法成立的合同受法律保護(hù)。

　　本案中，原告提交的其與被告裴昌建于2012年7月20日簽訂的《白云區(qū)房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，經(jīng)《貴州警官職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書》鑒定該協(xié)議上被告裴昌建的簽名及手印均為其所簽、蓋，重審中并經(jīng)被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，對(duì)被告提出該協(xié)議系裴昌建精神有問(wèn)題的情況下所簽訂，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該辯稱不予采信，對(duì)被告提出的該協(xié)議所附各項(xiàng)明細(xì)表上的字不是其簽字，本院認(rèn)為，一是被告并無(wú)證據(jù)予以證明，二是明細(xì)上所列各項(xiàng)補(bǔ)償均體現(xiàn)在”白云區(qū)房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議”中，被告亦認(rèn)可該協(xié)議上簽字系其所簽，故對(duì)被告該辯稱不予采信。

　　對(duì)原告要求被告立即騰空并交付位于貴陽(yáng)市××山××鎮(zhèn)××紅村××組磚混建筑面積204.65m2、其他11.38m2房屋訴請(qǐng)，符合原、被告雙方在《白云區(qū)房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議》的約定，本院予以支持，被告騰空房屋搬離前后均可到原告處領(lǐng)取協(xié)議中所確定的各項(xiàng)補(bǔ)償款項(xiàng)，對(duì)被告要求原告再增加36200元的補(bǔ)償彌補(bǔ)其損，于法無(wú)據(jù)，不予支持，除非雙方自愿協(xié)商一致。

　　對(duì)原告訴請(qǐng)騰空搬離的時(shí)間，本院考慮到春節(jié)將近，立即搬離不切實(shí)際，故本院綜合全案實(shí)際給予被告4個(gè)月的時(shí)間。

　　原告要求確認(rèn)不應(yīng)該向被告發(fā)放按期搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)5000元的訴請(qǐng)，因該款并未實(shí)際給付被告，故原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。

　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十四條 ”民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為”、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 第一款 ”當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”第一百零七條:”當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 之規(guī)定，判決如下:

　　一、確認(rèn)原告貴陽(yáng)市白云區(qū)房屋征收管理局和被告裴昌建簽訂的《白云區(qū)房屋征收貨幣補(bǔ)償協(xié)議》合法有效；

　　二、被告裴昌建于本案判決生效后于2018年4月1日前內(nèi)騰空其位于貴陽(yáng)市××山××鎮(zhèn)××紅村××組磚混建筑面積204.65m2、其他結(jié)構(gòu)11.38m2房屋，并交付給原告貴陽(yáng)市白云區(qū)房屋征收管理局；

　　三、駁回原告貴陽(yáng)市白云區(qū)房屋征收管理局的其他訴訟請(qǐng)求。

　　本案案件受理費(fèi)60元（原告已預(yù)交），由被告裴昌建負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。