原告黃國金，男，1952年3月1日出生，住所地重慶市墊江縣。

　　委托代理人袁瓊(原告黃國金之兒媳)，女，1980年4月5日出生，住所地同上。

　　被告墊江縣國土資源和房屋管理局，統(tǒng)一社會信用代碼115002317428575998，住所地重慶市墊江縣桂西大道南段218號。

　　負(fù)責(zé)人夏育林，局長。

　　委托代理人唐政，墊江縣國土資源和房屋管理局工作人員。

　　委托代理人孫宏，重慶賢正律師事務(wù)所律師。

　　原告黃國金請求撤銷被告墊江縣國土資源和房屋管理局（以下簡稱墊江國土局）土地管理行政征收即請求撤銷墊國土房管決定〔2017〕第6號《責(zé)令交出土地決定書》（以下簡稱《交地決定》）一案，于2018年1月2日向本院提起行政訴訟。

　　本院于當(dāng)日立案后，于2018年1月5日向被告墊江國土局送達(dá)了起訴狀副本和應(yīng)訴通知書。

　　本院依法組成合議庭，于2018年2月6日公開開庭審理了本案。

　　原告黃國金及委托代理人袁瓊，被告墊江國土局的委托代理人唐政到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　2017年7月13日，被告對原告作出《交地決定》。

　　載明:原告位于墊江縣桂陽街道西湖居委5組的房屋，屬于墊江縣實(shí)施城市規(guī)劃建設(shè)征地拆遷范圍。

　　該項(xiàng)目經(jīng)重慶市人民政府（渝府地〔2011〕747號文件）批準(zhǔn)依法征收，墊江縣人民政府《關(guān)于同意墊江縣實(shí)施城市規(guī)劃建設(shè)（牡丹湖片區(qū)）征地拆遷房屋補(bǔ)償安置方案的批復(fù)》（墊江府﹝2012﹞173號）批準(zhǔn)實(shí)施征地拆遷補(bǔ)償安置。

　　由于你戶未在規(guī)定的拆遷時間內(nèi)拆除房屋，于2017年6月20日對你戶作出了征地拆遷房屋安置補(bǔ)償方案，告知了你戶有關(guān)補(bǔ)償安置的具體事項(xiàng)，并于2017年7月4日向你戶送達(dá)《關(guān)于征地拆遷限期交出土地告知書》，但你戶至今仍未在規(guī)定時間內(nèi)到被告處辦理征地房屋拆遷補(bǔ)償安置相關(guān)手續(xù)，領(lǐng)取房屋補(bǔ)償費(fèi)，拒不交出被征收土地。

　　根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第四十五條 之規(guī)定，決定責(zé)令你戶在接到本決定之日起15日內(nèi)，將位于墊江縣桂陽街道西湖居委5組已征收土地上的房屋自行拆除，交出土地。

　　原告黃國金訴稱，2017年7月14日，原告發(fā)現(xiàn)所住房屋被張貼一《交地決定》，稱原告房屋所在的土地已被重慶市人民政府征收，要求到被告處簽訂房屋拆遷協(xié)議并拆除房屋。

　　根據(jù)《物權(quán)法》第四十二條規(guī)定，征收集體土地與征收個人房屋，是兩個不同的法律程序，被告以征收土地的文件來要求原告與其簽訂有關(guān)房屋拆遷協(xié)議，是違法行為。

　　請求人民法院撤銷被告墊江國土局作出的《交地決定》。

　　原告黃國金向本院提供并在庭審中出示了以下證據(jù):1、黃國金郵政儲蓄存折明細(xì)，2、承包經(jīng)營權(quán)證，擬證明原告的土地并沒有被征收。

　　3、墊江縣人民政府對墊江縣桂陽街道的回復(fù)，擬證明原4社基本農(nóng)田由103戶和集體留用地分配完畢。

　　4、聽證會議簽到卡（2012年9月13日），擬證明原4社沒有被征收，747號批復(fù)附件沒有原4社，高品方代表被征地人（原3社）參加會議，表格里沒有（原4社）農(nóng)民。

　　5、紅線圖，擬證明地名太陽坡不是農(nóng)戶房屋未標(biāo)清楚，當(dāng)時沒有施工區(qū)，是被告?zhèn)卧斓摹?/p>

　　6、27號公告、136號批復(fù)，擬證明2012年2月17日未經(jīng)批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批復(fù)擅自征收土地（基本農(nóng)田）是犯法行為，批復(fù)日期是2012年8月2日其中（原4社），3474919.50元錢是多啦？至今尚未澄清，27號公告、征地程序應(yīng)作兩次（747號、853號）同時沒有附著物補(bǔ)償金額，被告墊江國土局應(yīng)在2011年7月18日之后的45日之內(nèi)作出，三個月內(nèi)沒有支付一分錢，沒有安置一個人，沒劃出18公頃界限，明顯征地程序違法。

　　7、165號請示（2012年7月24日），擬證明比原4社土地補(bǔ)償金額348532.50元錢少了9倍。

　　8、（2012年2月24日）證明，2011年7月18日前沒有征求群眾意見。

　　9、行政復(fù)議答復(fù)書，擬證明重慶市人民政府回復(fù)不占用基本農(nóng)田。

　　10、座談記錄，擬證明其屬于偽造，根本沒有開過座談會。

　　11、《墊江縣實(shí)施城市規(guī)劃建設(shè)征地補(bǔ)償安置表》，擬證明人口少，與實(shí)際人口和面積不符原4社418人，6張表合計(jì)700余人，353.03畝，6張表合計(jì)496余畝，屬于多報(bào)面積。

　　12、征地公告照片，擬證明是西湖村委被征1.2畝。

　　13、渝府地﹝2011﹞747號批復(fù)、渝府地﹝2009﹞1124號批復(fù)，擬證明747號批復(fù)附件載明清楚，沒有征收原西湖村四社集體土地18公頃。

　　被告墊江國土局辯稱，原告的房屋坐落于墊江縣原新民區(qū)城南鄉(xiāng)西湖村4社陳家灣（現(xiàn)為墊江縣桂陽街道西湖居委5組），根據(jù)重慶市人民政府渝府地〔2011〕747號《關(guān)于墊江縣實(shí)施城市規(guī)劃建設(shè)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的批復(fù)》，原告的房屋及占用的土地屬于征收范圍。

　　2011年10月10日，墊江縣人民政府根據(jù)市政府的批復(fù)，發(fā)布墊江府﹝2011﹞10號征地公告，公告內(nèi)容也證明黃國金的房屋及占地面積屬于拆遷征收范圍。

　　被告作為墊江縣土地行政主管部門，具體負(fù)責(zé)實(shí)施該項(xiàng)工作，在此期間，公示了征收原告占用的土地補(bǔ)償方案和房屋拆遷補(bǔ)償安置方案，并將具體補(bǔ)償方案送達(dá)其本人，也于2012年9月28日起多次與其交流政策和要求其自動拆遷交出被征收的土地。

　　但原告以沒能滿足自己的要求為由，拒不執(zhí)行重慶市和墊江縣政府對其占用土地的征收政策，也拒不與被告就安置簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，嚴(yán)重妨礙和阻礙了墊江縣人民政府對整個西湖片區(qū)的城市規(guī)劃和建設(shè)。

　　被告根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》第四十五條之規(guī)定，作出《交地決定》，符合法律規(guī)定。

　　因此，原告請求撤銷該行政行為沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　被告墊江國土局在舉證期限內(nèi)向本院提供并在庭審中出示了以下證據(jù):1、渝府地[2011]747號《重慶市人民政府關(guān)于墊江縣實(shí)施城市規(guī)劃建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的批復(fù)》，2、征地地形圖，3、墊江府征公[2011]字第10號《墊江縣人民政府征收土地公告》，擬證明該宗地已經(jīng)重慶市人民政府依法批準(zhǔn)征收并履行了公告程序。

　　4、墊國土房管告[2012]27號《墊江縣國土資源和房屋管理局征地補(bǔ)償安置方案的公告》，5、征地補(bǔ)償安置方案征求意見會議記錄，6、墊國土房管告[2012]165號《墊江縣國土資源和房屋管理局征地補(bǔ)償安置方案的請示》，7、墊江府[2012]136號《墊江縣人民政府關(guān)于同意長安大道北側(cè)片區(qū)、九里香片區(qū)建設(shè)征地補(bǔ)償安置方案的批復(fù)》，8、土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)及青苗補(bǔ)償費(fèi)付款憑證，擬證明該宗地已經(jīng)重慶市人民政府依法批準(zhǔn)征收并履行了公告程序。

　　9、墊江國土房管告[2012]132號《墊江縣國土資源和房屋管理局關(guān)于墊江縣實(shí)施城市規(guī)劃建設(shè)（牡丹湖片區(qū)）征地拆遷房屋補(bǔ)償安置方案的公告》，10、墊江縣實(shí)施城市規(guī)劃建設(shè)（牡丹湖片區(qū)）征地拆遷房屋補(bǔ)償安置方案聽證會記錄，11、墊國土房管文[2012]231號《墊江縣國土資源和房屋管理局關(guān)于墊江縣實(shí)施城市規(guī)劃建設(shè)（牡丹湖片區(qū)）征地拆遷房屋補(bǔ)償安置方案的請示》，12、墊江府[2012]173號《墊江縣人民政府關(guān)于同意墊江縣實(shí)施城市規(guī)劃建設(shè)（牡丹湖片區(qū)）征地拆遷房屋補(bǔ)償安置方案的批復(fù)》，擬證明我局依法編制征地拆遷補(bǔ)償方案并予以公告、召開聽證會并報(bào)經(jīng)縣政府進(jìn)行審批，程序符合法律規(guī)定。

　　13、黃國金房屋地籍調(diào)查表、房屋和附屬設(shè)施調(diào)查表，14、黃國金房屋圖片，15、黃國金戶人口調(diào)查情況，16、征地拆遷入戶座談記錄，擬證明實(shí)施拆遷對黃國金戶房屋、人口進(jìn)行了登記調(diào)查并多次入戶宣傳解釋相關(guān)政策。

　　17、舉證通知書，18、墊江縣國土資源和房屋管理局關(guān)于桂陽街道西湖居委5組黃國金戶征地拆遷房屋補(bǔ)償安置方案，19、墊江縣國土資源和房屋管理局關(guān)于責(zé)令限期交出土地告知書，20、墊江縣國土資源和房屋管理局關(guān)于責(zé)令限期交出土地決定書，擬證明黃國金拒不履行拆遷義務(wù)交出土地，阻撓國家建設(shè)，我局作出的限期交出土地決定書事實(shí)清楚、證據(jù)充分。

　　被告墊江國土局另提交了《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》、重慶市人民政府第53號令《重慶市土地管理規(guī)定》、重慶市人民政府第55號令《重慶市征地補(bǔ)償安置辦法》、渝府發(fā)〔2008〕45號《重慶市人民政府關(guān)于調(diào)整征地補(bǔ)償安置政策有關(guān)事項(xiàng)的通知》、墊江府發(fā)〔2008〕22號《墊江縣人民政府關(guān)于印發(fā)墊江縣征地補(bǔ)償安置辦法的通知》、墊江府發(fā)〔2008〕23號《墊江縣人民政府關(guān)于印發(fā)墊江縣征地拆遷房屋補(bǔ)償安置事實(shí)細(xì)則的通知》作為依據(jù)。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告黃國金對被告墊江國土局提供的證據(jù)的質(zhì)證意見是:證據(jù)1不是國務(wù)院批準(zhǔn)的。

　　證據(jù)2，圖上沒有18公頃，與原告的房屋沒有關(guān)系。

　　證據(jù)3是貼在村里面的，沒有到四社來帖。

　　證據(jù)4，沒有在原4社內(nèi)公告，四社金額為3474919.50元是多了，但在三個月內(nèi)未收到這筆錢；未經(jīng)墊江縣人民政府批準(zhǔn)，擅自征收原四社基本農(nóng)田數(shù)百畝。

　　證據(jù)5，證明了原四社沒有人參加聽證會，高品方是代表原3社村民參加會議；沒有原四社的一個村民參加聽證會。

　　證據(jù)6，原四社金額348532.50元比27號公告少了9倍。

　　證據(jù)7，136號批復(fù)2012年8月2日同意原四社金額348532.5元是否合法。

　　證據(jù)8，證明了原四社沒有收到27號公告的金額3474919.50元。

　　證據(jù)9-12與原四社沒有關(guān)系。

　　證據(jù)16是假的，我們一家人并沒有參加座談會，高品方也沒有參加座談，原告的房屋并不止這點(diǎn)面積。

　　被告墊江國土局認(rèn)為，批復(fù)里具有征地多少的數(shù)據(jù)；根據(jù)土地管理法相關(guān)規(guī)定，征收土地超過70公頃才由國務(wù)院征收，重慶市人民政府具有此次征地批準(zhǔn)的權(quán)利。

　　墊國土房管告[2012]27號附表里明確了原四組在征地范圍內(nèi)。

　　其提交的材料中有相關(guān)證據(jù)，證明了座談記錄的真實(shí)性。

　　被告墊江國土局對原告黃國金舉示的證據(jù)的質(zhì)證意見是，在報(bào)批該宗地所有材料中，已經(jīng)市國土房管局，并報(bào)經(jīng)市人民政府批準(zhǔn)征收，該宗地不存在還有基本農(nóng)田一說。

　　本院對上述證據(jù)認(rèn)證如下:被告墊江國土局舉示的證據(jù)具有真實(shí)性，合法性，關(guān)聯(lián)性，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

　　關(guān)于原告認(rèn)為被告補(bǔ)償村社的補(bǔ)償款問題，與本案無關(guān)；高品芳雖然沒有實(shí)際參加被告與原告就城區(qū)事宜的協(xié)商，但高品芳事后在協(xié)商記錄上簽名，是對該事實(shí)的認(rèn)可。

　　經(jīng)審理查明，墊江縣原桂溪鎮(zhèn)人民政府現(xiàn)劃分為墊江縣桂溪街道辦事處和桂陽街道辦事處，原桂溪鎮(zhèn)西湖居委現(xiàn)為桂陽街道西湖居委。

　　2011年7月18日，重慶市人民政府作出渝府地〔2011〕747號《關(guān)于墊江縣實(shí)施城市規(guī)劃建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的批復(fù)》，同意墊江縣人民政府對墊江縣桂溪鎮(zhèn)西湖居委1組、2組、4組、5組、6組，西湖居委，月陽居委2組、3組、4組，月陽居委，龍鳳村1組，松林居委7組，十路村5組的集體農(nóng)用地35.8590公頃（其中耕地29.7192公頃）連同集體未利用地0.3307公頃轉(zhuǎn)為建設(shè)用地并予以征收，另征收集體建設(shè)用地6.6881公頃。

　　其中桂溪鎮(zhèn)西湖居委5組有18.6081公頃集體土地被轉(zhuǎn)用、征收。

　　同年10月10日，墊江縣人民政府發(fā)布墊江府征公〔2011〕10號《關(guān)于征收桂溪鎮(zhèn)西湖居委1、2、4、5、6組，西湖居委，月陽居委2、3、4組，月陽居委，龍鳳村1組，松林居委7組，十路村5組集體土地的公告》。

　　2012年2月17日，墊江縣國土房管局發(fā)布墊國土房管告〔2012〕27號《關(guān)于實(shí)施城市規(guī)劃（長安大道北側(cè)片區(qū)、九里香片區(qū)）建設(shè)征收桂溪鎮(zhèn)西湖居委1、2、4、5、6組，西湖居委，月陽居委2、3、4組，月陽居委，龍鳳村1組，松林居委7組，十路村5組集體土地補(bǔ)償安置方案的公告》，就征收范圍內(nèi)的集體土地補(bǔ)償安置方案進(jìn)行了公告。

　　同年6月14日，墊江縣國土房管局支付給了西湖居委5組（含原西湖居委3、4組）土地補(bǔ)償費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)、土地調(diào)整費(fèi)、地上附著物補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)2251541.26元。

　　同年8月30日，被告墊江縣國土房管局發(fā)布墊國土房管告〔2012〕132號《關(guān)于墊江縣實(shí)施城市規(guī)劃建設(shè)（牡丹湖片區(qū)）征地拆遷房屋補(bǔ)償安置方案的公告》，就征地范圍內(nèi)的征地拆遷房屋補(bǔ)償安置方案進(jìn)行了公告。

　　同年9月13日，被告墊江縣國土房管局組織召開了有拆遷范圍內(nèi)的村組干部、被拆遷戶參加的墊江縣實(shí)施城市規(guī)劃（牡丹湖片區(qū)）征地拆遷房屋補(bǔ)償安置聽證會。

　　同年9月18日，墊江縣人民政府批復(fù)同意了墊江縣國土房管局報(bào)請的《墊江縣實(shí)施城市規(guī)劃建設(shè)（牡丹湖片區(qū)）征地拆遷房屋補(bǔ)償安置方案》，之后，墊江縣國土房管局對批準(zhǔn)征收的集體土地實(shí)施房屋拆遷。

　　原告位于墊江縣桂陽街道西湖居委5組的房屋在批準(zhǔn)的征地范圍內(nèi)。

　　2012年，經(jīng)征地拆遷工作人員對原告的房屋及附屬設(shè)施進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，并制作《牡丹湖片區(qū)征地房屋拆遷調(diào)查登記表》、《房屋拆遷（附屬設(shè)施）計(jì)算表》等，經(jīng)其所在居委會、組干部簽字確認(rèn)。

　　2012年9月28日、10月28日、11月4日、11月9日，2016年10月24日、11月22日、12月21日、2017年6月12日，征地拆遷工作人員與原告家庭就拆遷事宜進(jìn)行協(xié)商，但未達(dá)成一致意見。

　　2017年6月13日，被告向原告送達(dá)《舉證通知書》，告知原告在期限內(nèi)向被告提供房屋拆遷、人員戶口及居住情況證明、水、電、氣、光纖電視等有效證明。

　　但原告拒不提供。

　　2017年6月20日，被告根據(jù)自身調(diào)查核實(shí)的材料，作出《關(guān)于桂陽街道西湖居委5組黃國金戶征地拆遷房屋補(bǔ)償安置方案》并送達(dá)給原告，該方案告知原告可以選擇住房貨幣安置或者統(tǒng)建優(yōu)惠購房安置。

　　2017年6月30日，被告作出《關(guān)于征地拆遷期限交出土地告知書》，告知擬對其作出責(zé)令交出土地決定。

　　于2017年7月4日送達(dá)給原告。

　　2017年7月13日，被告作出《交地決定》，于2017年7月14日，送達(dá)給原告。

　　原告不服，向本院提起行政訴訟。

　　另查明，目前涉案地塊絕大部分被征收人已與被告達(dá)成協(xié)議并搬遷。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第四十五條 的規(guī)定，違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地。

　　被告作為墊江縣的土地行政主管部門，具有依法作出責(zé)令交出土地行政決定的法定職權(quán)。

　　涉案房屋所在的集體土地，屬于渝府地〔2011〕747號批復(fù)同意征收的土地范圍。

　　該批復(fù)公告后，被告按照法定程序先作出了補(bǔ)償安置方案草案，經(jīng)公示、聽證后作出正式方案，并予以公告。

　　之后，被告多次派員與原告協(xié)商，因雙方對被拆遷房屋是否按照非住宅房屋的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償安置的問題未能達(dá)成一致意見，雙方協(xié)商無果。

　　被告在作出并向原告送達(dá)了《責(zé)令交出土地決定權(quán)利告知書》后，參照《墊江縣實(shí)施城市規(guī)劃建設(shè)（牡丹湖片區(qū)）征地拆遷房屋補(bǔ)償安置方案》對原告作出了《征地房屋拆遷補(bǔ)償安置方案》，并作出《交地決定》予以送達(dá)。

　　本案所涉征收土地的程序符合《中華人民共和國土地管理法》關(guān)于征地拆遷的規(guī)定。

　　該宗地是用于墊江縣實(shí)施城市規(guī)劃建設(shè)項(xiàng)目，其目的是為了改善城市面貌、提升城市形象，也是為了更好的改善居民生活、居住環(huán)境。

　　綜上所述，原告請求撤銷被告作出的《交地決定》的理由不能成立，本院不予支持。

　　依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條 之規(guī)定，判決如下:

　　駁回原告黃國金的訴訟請求。

　　本案案件受理費(fèi)50元，由原告黃國金負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于重慶市第三中級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。