原告陳尚儒，男，1942年1月21日出生，漢族。

　　住址:重慶市榮昌區(qū)。

　　原告陳瑞東，男，1973年7月19日出生，漢族。

　　住址:同上。

　　原告陳瑞倫，男，1975年11月27日出生，漢族。

　　住址:重慶市榮昌區(qū)。

　　三原告共同委托代理人潘長(zhǎng)福，重慶華華律師事務(wù)所律師。

　　被告重慶市人民政府。

　　住所地:重慶市渝中區(qū)人民路***號(hào)。

　　法定代表人唐良志，市長(zhǎng)。

　　委托代理人李進(jìn)，該單位工作人員。

　　委托代理人粟崢嶸，重慶川偉律師事務(wù)所律師。

　　第三人重慶市榮昌區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局。

　　住所地:重慶市榮昌區(qū)昌元街道海棠社區(qū)迎賓大道**號(hào)5-1。

　　法定代表人張凱，局長(zhǎng)。

　　委托代理人雷繼峰，該單位工作人員。

　　委托代理人粟崢嶸，重慶川偉律師事務(wù)所律師。

　　原告陳尚儒等3人訴被告重慶市人民政府土地行政裁決一案，本院于2017年11月16日受理后，依法向被告重慶市人民政府送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。

　　因重慶市榮昌區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局與本案存在法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其作為本案的第三人參加訴訟。

　　本院依法組成合議庭，并于2018年1月11日、3月6日依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

　　原告陳尚儒（第二次開(kāi)庭未到庭）、陳瑞東、陳瑞倫，委托代理人潘長(zhǎng)福（第二次開(kāi)庭未到庭），被告重慶市人民政府的委托代理人李進(jìn)、粟崢嶸，第三人榮昌區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局的委托代理人雷繼峰、粟崢嶸到庭參加了訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　被告重慶市人民政府于2017年9月14日作出渝府地裁[2017]239號(hào)《征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議裁決書(shū)》，認(rèn)為1、申請(qǐng)人房屋位于龍騰社區(qū)4組集體土地上，持有《農(nóng)村房屋所有權(quán)證》和《房地產(chǎn)權(quán)證》，土地性質(zhì)為農(nóng)民宅基地，房屋用途為住宅，根據(jù)55號(hào)令第十一條第三款“村民的住房改作其他用途的，按住房補(bǔ)償”的規(guī)定，被申請(qǐng)人按照集體土地上住房對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行補(bǔ)償，符合53、55號(hào)令，渝府發(fā)[2008]45號(hào)、渝府發(fā)[2013]58號(hào)和榮昌府發(fā)[2013]51號(hào)等文件的規(guī)定。

　　申請(qǐng)人提出按商業(yè)門(mén)面進(jìn)行補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求不符合相關(guān)規(guī)定。

　　2、申請(qǐng)人承包地上青苗及地上構(gòu)（附）著物補(bǔ)償費(fèi)，由被申請(qǐng)人按照7000元/畝的標(biāo)準(zhǔn)綜合進(jìn)行定額包干補(bǔ)償，符合53、55號(hào)令，渝府發(fā)[2008]45號(hào)、渝府發(fā)[2013]58號(hào)和榮昌府發(fā)[2013]51號(hào)等文件的規(guī)定。

　　根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》第二十六條第一款“地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有”的規(guī)定，被申請(qǐng)人在征地實(shí)施中應(yīng)當(dāng)將青苗和地上附著物補(bǔ)償費(fèi)支付給申請(qǐng)人。

　　3、申請(qǐng)人請(qǐng)求按相鄰地段經(jīng)濟(jì)適用住房?jī)r(jià)格乘以住房安置建筑面積30平方米/人的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支付貨幣安置款，符合55號(hào)令、渝府發(fā)[2008]45號(hào)和榮昌府發(fā)[2008]93號(hào)等規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)按照不低于征地范圍內(nèi)相鄰地段經(jīng)濟(jì)適用住房?jī)r(jià)格的原則確定住房貨幣安置標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行安置。

　　根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》第二十五條、《重慶市土地管理規(guī)定》第三十七條，《重慶市征地補(bǔ)償安置辦法》第十一條、第二十六條和《重慶市征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議協(xié)調(diào)裁決辦法》（渝府辦發(fā)[2016]98號(hào)）第二十五條等規(guī)定裁決，對(duì)申請(qǐng)人提出的第3項(xiàng)裁決請(qǐng)求予以支持，被申請(qǐng)人應(yīng)按照不低于與征地范圍相鄰地段經(jīng)濟(jì)適用房住房?jī)r(jià)格的原則確定住房貨幣安置標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)申請(qǐng)人提出的第1項(xiàng)、第2項(xiàng)裁決請(qǐng)求不予支持。

　　原告訴稱:1、原告戶房屋面臨公路，多年前改為商業(yè)店面。

　　自力更生從事國(guó)家政策允許的商業(yè)經(jīng)營(yíng)。

　　征用時(shí)應(yīng)按房屋實(shí)際使用價(jià)值補(bǔ)償，被告以十八年前的渝府發(fā)1999年的55號(hào)文的標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償顯然系坑農(nóng)，原告難以接受。

　　被告強(qiáng)制以800元/㎡，低價(jià)確定房屋貨幣安置價(jià)。

　　裁決認(rèn)定榮昌區(qū)政府的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，但裁決又拒不作出具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，成了裁而未決，無(wú)法落實(shí)。

　　2、原告因承包土地?zé)o法維持一家溫飽，辦理工商執(zhí)照，將承包地改為珍稀果木種植場(chǎng)，六年來(lái)，投入幾十萬(wàn)元資金（有書(shū)證為憑，經(jīng)營(yíng)期間無(wú)任何收益，負(fù)債累累），被告竟認(rèn)同支持以7000元/畝最低價(jià)對(duì)果木場(chǎng)補(bǔ)償，原告不予認(rèn)可。

　　成立經(jīng)濟(jì)林木，種植物，竟然按零星樹(shù)木、花草賠償，原告果木場(chǎng)有執(zhí)照，有投入的人力、財(cái)力書(shū)證，證據(jù)充分，被告裁決顯失公正。

　　請(qǐng)求依法撤銷被告作出的渝府地裁[2017]239號(hào)《征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議裁決書(shū)》。

　　原告為證明自己的主張向本院提供的證據(jù)，因被告在舉示證據(jù)中已經(jīng)舉示，故原告未再當(dāng)庭舉示。

　　被告辨稱，一、被告具有作出的行政裁決的主體資格和法定職責(zé)；二、被告作出的行政裁決程序合法；三、被告作出的裁決事實(shí)清楚、依據(jù)充分、結(jié)論正確。

　　請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　被告重慶市人民政府在法定舉證期限內(nèi)向本院提供并舉示了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù):

　　1、《征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議協(xié)調(diào)意見(jiàn)書(shū)》；

　　2、《征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議裁決申請(qǐng)書(shū)》；

　　3、渝府地裁[2017]239號(hào)《征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議裁決書(shū)》；

　　證據(jù)1-3，擬證明被告作出的《征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議裁決書(shū)》程序合法。

　　4、渝府地[2016]728號(hào)《重慶市人民政府關(guān)于榮昌區(qū)實(shí)施盤(pán)龍鎮(zhèn)城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的批復(fù)》及附表

　　5、《重慶市榮昌區(qū)人民政府關(guān)于實(shí)施盤(pán)龍鎮(zhèn)城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)工程征地的公告》榮昌府公[2016]33號(hào)；

　　6、《重慶市榮昌區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局關(guān)于實(shí)施盤(pán)龍鎮(zhèn)城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)征地補(bǔ)償安置方案的公告》榮國(guó)土房管公[2016]93號(hào)；

　　7、《重慶市榮昌區(qū)人民政府關(guān)于盤(pán)龍鎮(zhèn)城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)征地補(bǔ)償安置方案的批復(fù)》榮昌府[2016]151號(hào)；

　　證據(jù)4-7擬證明征地合法，安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)系經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)施合法。

　　8、原告戶《征用土地農(nóng)戶面積確認(rèn)表》擬證明征用三原告的承包地面積4.956畝（其中有兩畝多樹(shù)木）、兩口水井；

　　9、《個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《農(nóng)房產(chǎn)權(quán)證》《土地承包合同》，擬證明原告從事的聚倫園藝種植場(chǎng)依法取得了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照；陳尚儒、陳瑞倫的農(nóng)房產(chǎn)權(quán)證其中，陳尚儒的產(chǎn)權(quán)證載明建筑面積75.85平方米，結(jié)構(gòu)磚混，性質(zhì)住宅，陳瑞倫的產(chǎn)權(quán)證載明房屋建筑面積56.25平方米，結(jié)構(gòu)磚木，性質(zhì)住宅；土地承包面積陳尚儒、陳瑞倫1.91畝、陳瑞東2.23畝，清理丈量是4.956畝，其中2.592畝為栽種的樹(shù)木；

　　10、申請(qǐng)人戶的戶籍信息，擬證明三原告的戶籍信息；

　　11、土地補(bǔ)償費(fèi)、青苗附著物包干費(fèi)領(lǐng)款臺(tái)賬，擬證明征地單位已向被征地集體經(jīng)濟(jì)組織支付了土地補(bǔ)償費(fèi)和青苗附著物包干費(fèi)；

　　12、征地人員安置對(duì)象參保費(fèi)用代扣及安置發(fā)放明細(xì)表，擬證明人員安置費(fèi)的發(fā)放情況；

　　13、《土地補(bǔ)償費(fèi)計(jì)算清單》領(lǐng)條，擬證明征地單位將補(bǔ)償費(fèi)用打入了集體經(jīng)濟(jì)組織賬戶；

　　14、龍騰4組（原四方5社）夏布基地征地補(bǔ)償分配方案，你證明依法履行補(bǔ)償安置義務(wù)。

　　被告提供的法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條 、《重慶市土地管理規(guī)定》第三十七條、《重慶市征地補(bǔ)償安置辦法》第二十一、第二十二條以及《重慶市征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議協(xié)調(diào)裁決辦法》的規(guī)定。

　　本院責(zé)令被告提交的證據(jù)有:

　　1、征地拆遷補(bǔ)償安置通知書(shū)及送達(dá)回證，擬證明征地單位于2016年10月13日向原告送達(dá)了征地拆遷補(bǔ)償安置通知書(shū)告知統(tǒng)建優(yōu)惠購(gòu)房方式和住房貨幣安置方式，由原告選擇，該通知書(shū)由陳瑞東、陳瑞倫的母親?印領(lǐng)?。?/p>

　　2、房屋初步丈量表及照片，擬證明對(duì)原告的被拆遷房屋進(jìn)行了丈量以及被拆房屋的照片；

　　3、構(gòu)筑物計(jì)算表；

　　第三人重慶市榮昌區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局述稱，同意被告意見(jiàn)。

　　第三人重慶市榮昌區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局未向本院提交證據(jù)、依據(jù)。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告舉示的證據(jù)1-3的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議,但合法性有異議;對(duì)證據(jù)4-7認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)8無(wú)異議；對(duì)證據(jù)9無(wú)異議，證明原告經(jīng)營(yíng)的園藝種植場(chǎng)依法取得了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其補(bǔ)償應(yīng)按每畝12000元補(bǔ)償；對(duì)證據(jù)10無(wú)異議，對(duì)證據(jù)11原告不知道，也未領(lǐng)取一分錢(qián)；對(duì)證據(jù)12無(wú)異議；對(duì)證據(jù)13、14不知道。

　　對(duì)本院依法責(zé)令被告提交的證據(jù)1認(rèn)為不知道，沒(méi)有收到過(guò)；對(duì)證據(jù)2沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)3沒(méi)有領(lǐng)取補(bǔ)償費(fèi)。

　　第三人對(duì)被告舉示證據(jù)無(wú)異議。

　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為被告舉示的證據(jù)14與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不予采信，其余證據(jù)真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，均能證明本案的客觀事實(shí)，本院予以采信。

　　根據(jù)以上確認(rèn)的有效證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí):重慶市榮昌區(qū)為實(shí)施盤(pán)龍鎮(zhèn)城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)用地，被告重慶市人民政府根據(jù)榮昌區(qū)人民政府榮昌府文[2016]28號(hào)請(qǐng)示，于2016年6月13日作出渝府地[2016]728號(hào)《關(guān)于榮昌區(qū)實(shí)施盤(pán)龍鎮(zhèn)城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的批復(fù)》，同意征收盤(pán)龍鎮(zhèn)三合村3社、4社、5社，龍騰社區(qū)4組、5組集體農(nóng)用地22.9115公頃（其中耕地16.7441公頃）轉(zhuǎn)為建設(shè)用地并予以征收，另征收集體建設(shè)用地0.2426公頃。

　　2016年7月6日，重慶市榮昌區(qū)人民政府發(fā)布張貼了《關(guān)于實(shí)施盤(pán)龍鎮(zhèn)城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)工程征地的公告》榮昌府公[2016]33號(hào)，同月18日，榮昌區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局?jǐn)M定張貼了榮國(guó)土房管公[2016]93號(hào)《關(guān)于實(shí)施盤(pán)龍鎮(zhèn)城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)征地補(bǔ)償安置方案的公告》，2016年8月24日，重慶市榮昌區(qū)人民政府對(duì)榮昌區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局報(bào)請(qǐng)的《征地補(bǔ)償安置方案》作出了批復(fù)榮昌府[2016]151號(hào)，批準(zhǔn)了第三人的《征地補(bǔ)償安置方案》。

　　三原告的承包土地和房屋在征地范圍內(nèi)，其中原告陳瑞東持有的《集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，載明面積為2.23畝，經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人為:陳瑞東、童官翠、陳政；原告陳尚儒持有的《集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》載明面積為1.91畝，經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人為陳尚儒、張科容和原告陳瑞倫。

　　2015年8月21日，龍騰社區(qū)4組出具的《征用土地農(nóng)戶面積確認(rèn)表》，征收原告承包地總面積為4.956畝，含2口水井和2.592畝樹(shù)木，原告陳尚儒長(zhǎng)子的配偶包宗春簽字予以確認(rèn)。

　　原告陳瑞倫的配偶譚明英持有榮昌區(qū)盤(pán)龍鎮(zhèn)聚倫園藝種植場(chǎng)《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，經(jīng)營(yíng)苗圃種植。

　　原告陳尚儒在征地范圍內(nèi)持有《農(nóng)村房屋所有權(quán)證》（農(nóng)房權(quán)證XXX字第XXXX**號(hào)）建筑面積75.85平方米，房屋用途為住宅，征地實(shí)施時(shí)該房屋已不存在。

　　原告陳瑞倫在征地范圍內(nèi)持有XXX房地證2012字第XXXXXXX號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證，建筑面積56.25平方米，房屋用途住宅。

　　2016年10月13日，第三人向原告送達(dá)了拆遷安置補(bǔ)償通知書(shū)，告知了原告貨幣安置和統(tǒng)建優(yōu)惠購(gòu)房的選擇方式以及構(gòu)筑物、附著物計(jì)算清單，貨幣安置的補(bǔ)償金額和統(tǒng)建優(yōu)惠購(gòu)房?jī)r(jià)格結(jié)算清單。

　　三原告以1、先安置后拆遷，陳尚儒面臨公路的門(mén)面應(yīng)按商業(yè)店面安置補(bǔ)償；2、對(duì)4.2畝成片果木林按實(shí)際損失賠償；3、住房貨幣安置應(yīng)按同地段經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)格支付貨幣安置款為由，于2017年3月27日向榮昌區(qū)人民政府申請(qǐng)協(xié)調(diào)，2017年5月16日，經(jīng)榮昌區(qū)人民政府組織進(jìn)行協(xié)調(diào)未果，于同月22日作出榮昌府[2017]155號(hào)征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議協(xié)調(diào)意見(jiàn)書(shū)。

　　原告于2017年6月1日向被告提出行政裁決申請(qǐng)。

　　被告于同月15日收到原告的裁決申請(qǐng)后，經(jīng)審查，于2017年9月14日，被告作出渝府地裁[2017]239號(hào)《征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議裁決書(shū)》。

　　原告對(duì)該裁決不服，認(rèn)為該裁決侵犯了原告的合法權(quán)益，向本院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷被告作出的本案被訴行政行為。

　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條 第三款 規(guī)定:“征地補(bǔ)償、安置方案報(bào)市、縣人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地行政主管部門(mén)組織實(shí)施。

　　對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議的，由縣級(jí)以上人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征用土地的人民政府裁決。

　　”據(jù)此，被告重慶市人民政府作為批準(zhǔn)征用土地的人民政府，具有對(duì)三原告提出的申請(qǐng)進(jìn)行裁決的職權(quán)和職責(zé)。

　　同時(shí)，根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議申請(qǐng)批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決的前置條件為經(jīng)縣級(jí)以上地方人民政府協(xié)調(diào)且協(xié)調(diào)不成。

　　本案中，原告對(duì)征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議，經(jīng)過(guò)了榮昌區(qū)人民政府組織的協(xié)調(diào)，但協(xié)調(diào)不成，符合申請(qǐng)行政裁決的法定條件。

　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告用于經(jīng)營(yíng)的房屋是否應(yīng)按商業(yè)門(mén)面予以安置補(bǔ)償；承包地上的青苗及地上構(gòu)（附）著物的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否符合規(guī)定；房屋貨幣補(bǔ)償安置按照不低于征地范圍相鄰?fù)囟谓?jīng)濟(jì)適用住房?jī)r(jià)格繼續(xù)貨幣補(bǔ)償是否應(yīng)予支持。

　　根據(jù)《重慶市征地補(bǔ)償安置辦法》第十一條第三款規(guī)定:村民的住房改作其他用途的，按住房補(bǔ)償。

　　原告認(rèn)為因征地拆遷臨公路的房屋長(zhǎng)期用于經(jīng)營(yíng)，要求按照門(mén)面給予安置補(bǔ)償。

　　但原告系征地范圍內(nèi)的農(nóng)轉(zhuǎn)非人員，其應(yīng)予征地拆遷的房屋所持有的農(nóng)房權(quán)證上載明的房屋用途為住宅，且在征地補(bǔ)償實(shí)施前該房屋已不存在。

　　因此，原告要求該拆遷的房屋按照商業(yè)門(mén)面給予安置補(bǔ)償于法無(wú)據(jù)，其請(qǐng)求理由不能成立，被告對(duì)原告的請(qǐng)求裁決不予支持并無(wú)不當(dāng)。

　　榮昌縣人民政府榮昌府發(fā)[2013]51號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步調(diào)整征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，是根據(jù)渝府發(fā)[2013]58號(hào)《重慶市人民政府關(guān)于進(jìn)一步調(diào)整征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)事項(xiàng)的通知》作出的并經(jīng)市政府備案后執(zhí)行的，該通知中明確規(guī)定了農(nóng)村房屋、青苗（附）著物和地上建（構(gòu)）筑物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，其中地上青苗、零星栽種的樹(shù)木花草等附著物，不分地類，按照征地面積采取綜合定額包干的方式予以補(bǔ)償，綜合定額包干補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每畝7000元。

　　該補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)第三人已在擬定的征地補(bǔ)償安置方案予以了公告，征求了被征地人員的意見(jiàn)后，經(jīng)榮昌區(qū)人民政府批復(fù)同意實(shí)施的，原告認(rèn)為該補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低不合理的理由不能成立，被告對(duì)其原告的請(qǐng)求裁決不予支持并無(wú)不當(dāng)，同時(shí)被告根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》第二十六條第一款規(guī)定裁決第三人在征地實(shí)施中應(yīng)當(dāng)將青苗和地上附著物補(bǔ)償費(fèi)支付給土地使用人符合法規(guī)規(guī)定。

　　原告請(qǐng)求按相鄰地段經(jīng)濟(jì)適用住房?jī)r(jià)格乘以住房安置建筑面積每人30平方米的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并支付貨幣安置款，符合《重慶市征地補(bǔ)償安置辦法》、渝府發(fā)[2008]45號(hào)規(guī)定以及榮昌府發(fā)[2008]93號(hào)文的規(guī)定，被告對(duì)原告的請(qǐng)求裁決支持正確。

　　綜上，被告重慶市人民政府依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條 《重慶市土地管理規(guī)定》第三十七條以及《重慶市征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議協(xié)調(diào)裁決辦法》第十一條、第二十六條的有關(guān)規(guī)定，對(duì)原告申請(qǐng)的裁決請(qǐng)求事項(xiàng)作出的裁決事實(shí)清楚，程序合法，適用法律法規(guī)正確，原告請(qǐng)求撤銷被告作出的行政裁決的理由不能成立，本院不予支持，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條 規(guī)定，判決如下:

　　駁回原告陳尚儒、陳瑞東、陳瑞倫的訴訟請(qǐng)求。

　　本案受理費(fèi)50元，由原告陳尚儒、陳瑞東、陳瑞倫負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于重慶市高級(jí)人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。