上訴人（原審被告）:黃樹進(jìn)。

　　委托訴訟代理人:伍柳，北京京平律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人:李鄂陵，北京京平律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）:南寧市武鳴區(qū)國土資源局。

　　法定代表人:潘輝德，系該國土資源局局長。

　　委托訴訟代理人:覃兆新。

　　委托訴訟代理人:李志堅(jiān)，廣西科昌律師事務(wù)所律師。

　　上訴人黃樹進(jìn)與被上訴人南寧市武鳴區(qū)國土資源局（以下簡稱武鳴國土局）因排除妨害糾紛一案，不服南寧市武鳴區(qū)人民法院（2016）桂0122民初204號民事判決，向本院提起上訴。

　　本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　黃樹進(jìn)上訴請求:1、撤銷（2016）桂0122民初204號民事判決，依法駁回被上訴人的起訴；2、本案一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由:1、一審查明事實(shí)不清，征收上訴人的土地沒有規(guī)劃依據(jù)也沒有合法性；2、《房屋拆遷協(xié)議書》是無效的；3、《房屋拆遷協(xié)議書》是行政協(xié)議，被上訴人只能作為行政訴訟的被告，而不能作為民事案件的訴訟主體；4、《房屋拆遷協(xié)議書》確實(shí)是在被上訴人工作人員的哄騙下簽訂的，上訴人主觀上沒有同意并履行該協(xié)議的意愿，且協(xié)議內(nèi)容顯失公平；5、被上訴人的起訴超過訴訟時效。

　　武鳴國土局辯稱，同意一審判決，要求維持原判。

　　武鳴國土局向一審法院起訴請求:1、判令黃樹進(jìn)排除妨害，將其位于武鳴區(qū)土名“止廖”的土地及地上建筑物、構(gòu)筑物交給武鳴國土局處置，拆遷費(fèi)用以料抵工，不足部分由武鳴國土局自行負(fù)擔(dān)；2、本案訴訟費(fèi)由黃樹進(jìn)承擔(dān)。

　　一審法院認(rèn)定事實(shí):1991年8月10日，經(jīng)武鳴縣人民政府核準(zhǔn)登記，黃樹進(jìn)取得座落武鳴縣城廂鎮(zhèn)大同村x組（即現(xiàn)相涼屯x號）地號xxxxxx的住宅用地使用權(quán)，并辦理了《集體土地建設(shè)用地使用證》[證號:武集建（1991）字第xxxxxxx號]，用地面積294.8平方米。

　　黃樹進(jìn)在該宗地上建造長約18.26米、寬約6.19米的磚瓦結(jié)構(gòu)主房四間以及長約7.32米、寬約4.03米的磚瓦結(jié)構(gòu)廚房一間和長約6.60米、寬約4.11米的磚瓦結(jié)構(gòu)雜房兩間，同時，在該宗地上建有豬欄及簡易結(jié)構(gòu)房屋三間，在該宗地的南面搭蓋有長約10.72米、寬約2.33米的簡易柴房一間。

　　根據(jù)武鳴縣城總體規(guī)劃，需拆遷黃樹進(jìn)位于土名止廖的上述房屋，2002年6月18日，經(jīng)武鳴縣地產(chǎn)總公司丈量、黃樹進(jìn)簽字確認(rèn)拆遷占地面積460.81平方米，其中建筑面積454.91平方米、構(gòu)筑物面積5.90平方米。

　　2002年6月21日，武鳴縣地產(chǎn)總公司與黃樹進(jìn)簽訂《房屋拆遷協(xié)議書》，約定黃樹進(jìn)同意按規(guī)劃拆遷上述房屋，武鳴縣地產(chǎn)總公司給予黃樹進(jìn)拆遷補(bǔ)償款49918.05元，其中房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)35718.05元、一次性過渡中轉(zhuǎn)安置費(fèi)6200元、新宅地基礎(chǔ)超深補(bǔ)助費(fèi)8000元。

　　協(xié)議簽訂后十天內(nèi)一次性支付拆遷補(bǔ)償費(fèi)，二十天內(nèi)黃樹進(jìn)要按武鳴縣地產(chǎn)總公司的要求自行搬遷以上建筑物、構(gòu)筑物，按期把土地交付武鳴縣地產(chǎn)總公司建設(shè)使用，同時安置給黃樹進(jìn)的新宅地位于壇劉的地塊15、16號，面積各為79.50平方米。

　　黃樹進(jìn)被拆遷的房屋原0301060419地號用地手續(xù)自行作廢。

　　2002年7月1日武鳴縣地產(chǎn)總公司依約將拆遷補(bǔ)償款49918.05元通過轉(zhuǎn)賬方式支付給黃樹進(jìn)。

　　協(xié)議書簽訂后至今，黃樹進(jìn)僅自行拆除一間豬欄，其余建筑物均未自行拆除、搬遷。

　　2013年6月24日，武鳴縣國土資源局書面通知黃樹進(jìn)提供相關(guān)材料辦理安置地塊第15、16號的用地手續(xù)，黃樹進(jìn)拒絕配合。

　　2014年6月20日，武鳴縣城廂鎮(zhèn)人民政府向黃樹進(jìn)戶張貼公告，限黃樹進(jìn)戶于2014年7月20日前自行拆除并清走原雙方協(xié)議認(rèn)定的房屋及地上附著物，逾期將組織強(qiáng)拆。

　　為此，黃樹進(jìn)以武鳴縣地產(chǎn)總公司與其簽訂的房屋拆遷協(xié)議書補(bǔ)償、安置存在問題向武鳴縣國土資源局反映和申訴，武鳴縣國土資源局于2014年8月7日向黃樹進(jìn)作出書面答復(fù)，確認(rèn)黃樹進(jìn)與武鳴縣地產(chǎn)總公司簽訂的《房屋拆遷協(xié)議書》是合法有效的。

　　2015年5月19日，黃耿峰以武鳴縣地產(chǎn)總公司與黃樹進(jìn)簽訂的《房屋拆遷協(xié)議書》中拆遷部分房屋屬其所有，該協(xié)議侵犯其合法權(quán)益為由訴至一審法院，請求確認(rèn)《房屋拆遷協(xié)議書》中關(guān)于拆遷屬于黃耿峰所有的房屋部分的內(nèi)容無效，一審法院于2015年8月17日作出（2015）武民一初字第1050號民事判決，駁回黃耿峰的訴訟請求。

　　黃耿峰不服提起上訴，南寧市中級人民法院于2015年12月25日作出（2015）南市民一終字第1811號民事判決，駁回上訴，維持原判，并在判決書中確認(rèn)黃樹進(jìn)所簽訂的《房屋拆遷協(xié)議書》屬有效合同。

　　一審法院另查明，2003年12月16日，廣西壯族自治區(qū)人民政府下文《關(guān)于武鳴縣2003年第一批次城市建設(shè)用地的批復(fù)》桂政土批函[2003]321號給南寧市人民政府，2004年2月9日南寧市國土資源局下文《南寧市國土資源局關(guān)于武鳴縣二〇〇三年第一批次城市建設(shè)用地的批復(fù)》南國土資函[2004]x號給武鳴縣人民政府，同意將武鳴縣城東鎮(zhèn)大同村的第6、7、8、9組，城廂鎮(zhèn)靈源村第8、9、11組集體農(nóng)用地2.0630公頃轉(zhuǎn)為建設(shè)用地并征為國有，另征用集體建設(shè)用地1.1689公頃、未利用地0.2780公頃，共計(jì)3.5099公頃土地，作為武鳴縣2003年第一批次城市建設(shè)用地。

　　2015年2月15日，經(jīng)武鳴縣機(jī)構(gòu)編制委員會《關(guān)于撤銷武鳴縣地產(chǎn)總公司的批復(fù)》【武編復(fù)（2015）2號】文件批復(fù)，同意武鳴縣國土資源局撤銷武鳴縣地產(chǎn)總公司。

　　一審法院又查明:2016年2月23日，一審法院受理黃樹進(jìn)、黃蘭花與武鳴縣國土資源局房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，黃樹進(jìn)、黃蘭花請求人民法院判決確認(rèn)武鳴縣地產(chǎn)總公司與黃樹進(jìn)于2002年6月21日簽訂的《房屋拆遷協(xié)議書》無效。

　　一審法院作出（2016）桂0122民初字第346號民事判決，駁回黃樹進(jìn)、黃蘭花的訴訟請求。

　　黃樹進(jìn)、黃蘭花不服一審判決，上訴至南寧市中級人民法院，南寧市中級人民法院作出（2016）桂01民終2175號民事判決，駁回上訴，維持原判。

　　一審法院認(rèn)為:關(guān)于武鳴國土局下屬公司武鳴縣地產(chǎn)總公司與黃樹進(jìn)簽訂的《房屋拆遷協(xié)議書》的效力問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 :“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明:（一）眾所周知的事實(shí)；（二）自然規(guī)律及定理；（三）根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)；（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)；（五）已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)；（六）已為有效公證文書所證明的事實(shí)。

　　前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”之規(guī)定，已生效的南寧市中級人民法院（2015）南市民一終字第1811號民事判決認(rèn)定黃樹進(jìn)與武鳴縣地產(chǎn)總公司簽訂的《房屋拆遷協(xié)議書》為有效合同，現(xiàn)黃樹進(jìn)辯稱受誘騙簽訂協(xié)議，無證據(jù)加以證實(shí)，不予采信。

　　黃樹進(jìn)辯稱武鳴縣地產(chǎn)總公司不是適格的合同主體，與事實(shí)不符，武鳴縣地產(chǎn)總公司系南寧市武鳴區(qū)國土資源局下屬公司，其被撤銷后的權(quán)利義務(wù)由南寧市武鳴區(qū)國土資源局承繼。

　　黃樹進(jìn)在沒有相反證據(jù)足以推翻人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)的情況下，主張《房屋拆遷協(xié)議》無效，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。

　　武鳴縣地產(chǎn)總公司已按《房屋拆遷協(xié)議書》約定，將拆遷補(bǔ)償款49918.05元通過轉(zhuǎn)賬方式支付給黃樹進(jìn)，并書面通知黃樹進(jìn)提供相關(guān)材料辦理安置地塊第15、16號的用地手續(xù)，已經(jīng)履行了全部合同義務(wù)，黃樹進(jìn)拒絕辦理安置地塊的用地手續(xù)，不影響武鳴國土局履行義務(wù)。

　　黃樹進(jìn)應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定，搬遷地上建筑物、構(gòu)筑物，按期把土地交付武鳴縣地產(chǎn)總公司建設(shè)使用。

　　因黃樹進(jìn)拒絕配合，2014年6月20日，武鳴縣城廂鎮(zhèn)人民政府向黃樹進(jìn)戶張貼公告，限黃樹進(jìn)戶于2014年7月20日前自行拆除并清走原雙方協(xié)議認(rèn)定的房屋及地上附著物，逾期將組織強(qiáng)拆。

　　黃樹進(jìn)在武鳴國土局書面要求其搬出該房屋的情況下，仍拒絕搬出，占據(jù)使用訟爭土地及房屋至今，已構(gòu)成侵權(quán)，故武鳴國土局請求判令黃樹進(jìn)騰房并將土地及地上建筑物、構(gòu)筑物交給武鳴國土局處置，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。

　　綜上，依照依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 第一款 、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 、第九條 、《中華人民共和國合同法》第六十條 第一款 、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 之規(guī)定，判決:黃樹進(jìn)于本判決生效之日起10日內(nèi)騰空其位于武鳴區(qū)土名“止廖”的土地及地上建筑物、構(gòu)筑物，將土地及地上建筑物、構(gòu)筑物交給武鳴國土局處置。

　　一審案件受理費(fèi)100元，由黃樹進(jìn)負(fù)擔(dān)。

　　本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 規(guī)定:“起訴必須符合下列條件:（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

　　”《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第十一條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)，在法定職責(zé)范圍內(nèi)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項(xiàng)規(guī)定的行政協(xié)議。

　　公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理:（一）政府特許經(jīng)營協(xié)議；（二）土地、房屋等征收征用補(bǔ)償協(xié)議；（三）其他行政協(xié)議。

　　”《中華人民共和國行政訴訟法》第九十七條 規(guī)定:公民、法人或者其他組織對行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行。

　　”據(jù)此，本案訟爭的《房屋拆遷協(xié)議書》屬于行政協(xié)議，一審法院將本案作為民事訴訟案件受理違反上述法律規(guī)定，嚴(yán)重違反法定程序，本院予以糾正。

　　依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百三十條的規(guī)定，裁定如下:

　　一、撤銷南寧市武鳴區(qū)人民法院（2016）桂0122民初204號民事判決；

　　二、駁回南寧市武鳴區(qū)國土資源局的起訴。

　　一審案件受理費(fèi)100元，退還南寧市武鳴區(qū)國土資源局；上訴人黃樹進(jìn)預(yù)交的二審案件受理費(fèi)100元，予以退回。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。