原告:周愛華，女，1954年6月16日出生，漢族，湖北省武漢市，武漢市青山百鑫商貿(mào)有限公司退休職工，住武漢市青山區(qū)，

　　委托訴訟代理人:張帆，湖北多能律師事務所律師（特別授權代理）。

　　委托訴訟代理人:林興榮，湖北多能律師事務所律師（特別授權代理）。

　　被告:武漢市青山百鑫商貿(mào)有限公司，住所地武漢市青山區(qū)。

　　法定代表人:劉皓，該公司總經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人:黃文革，男，1966年7月4日出生，該公司職工（一般代理）。

　　委托訴訟代理人:肖濤，男，1967年7月18日出生，該公司工會主席（一般代理）。

　　被告:武漢市青山百鑫商貿(mào)有限公司工會委員會，住所地武漢市青山區(qū)。

　　法定代表人:肖濤，該工會委員會工會主席。

　　原告周愛華與被告武漢市青山百鑫商貿(mào)有限公司、武漢市青山百鑫商貿(mào)有限公司工會委員會與公司有關的糾紛一案，本院于2018年3月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。

　　原告的委托訴訟代理人張帆、林興榮，被告武漢市青山百鑫商貿(mào)有限公司（以下簡稱:武漢百鑫公司）的委托訴訟代理人黃文革、肖濤，被告武漢市青山百鑫商貿(mào)有限公司工會委員會（以下簡稱:武漢百鑫公司工會）法定代表人肖濤到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告周愛華向本院提出訴訟請求:兩被告出示武漢百鑫公司就十四街等四處房屋的征收補償款分配一事所形成的決議、處置及分配方案等全部公司文件[房屋坐落分別位于青山區(qū)建設七路，證號:武房權證青字第×××號；青山區(qū)和平大道1081號，證號:武房權證青字第×××號；青山區(qū)和平大道，證號:武房權證青字第×××號；青山區(qū)紅鋼城十四街坊，證號:武房權證青字第×××號］；被告武漢百鑫公司工會履行代持方職責:要求武漢百鑫公司出示上述十四街等四處房屋征收補償款分配一事所形成的決議、處置及分配方案等全部公司文件；兩被告按照原告所持有的武漢百鑫公司0.926％股權支付人民幣407,440元；本案訴訟費、律師費等費用由被告承擔。

　　事實和理由:被告武漢百鑫公司系改制企業(yè)，其前身由建新百貨公司、鐘表眼鏡公司、物業(yè)公司三家企業(yè)合并而成。

　　公司成立時，原告作為時任被告武漢百鑫公司的高級管理人員，因企業(yè)改制從而享有被告武漢百鑫公司0.926％股權。

　　該部分股權由被告武漢百鑫公司工會代持，被告武漢百鑫公司工會也因此向原告頒發(fā)了《出資證明》。

　　原告依法享有被告武漢百鑫公司0.926％股權并由被告武漢百鑫公司工會代持這一事實，已經(jīng)（2017）鄂0107民初785號生效民事判決書確認。

　　2016年，因青山區(qū)舊城改造項目的實施，被告武漢百鑫公司名下所有的位于十四街等四處房屋［房屋坐落分別位于青山區(qū)建設七路，證號:武房權證青字第×××號；青山區(qū)和平大道1081號，證號:武房權證青字第×××號；青山區(qū)和平大道，證號:武房權證青字第×××號；青山區(qū)紅鋼城十四街坊，證號證號:武房權證青字第×××號］被依法征收，被告武漢百鑫公司因此獲得了房屋貨幣補償款41,741,679.74元。

　　補償款到位以后，公司經(jīng)營層未經(jīng)全體股東表決同意，擅自將該筆款項向個別股東進行分配，數(shù)額巨大，擾亂了公司正常經(jīng)營和內(nèi)部管理秩序，在股東間造成惡劣影響，原告也因此沒有取得應得分紅。

　　原告認為:被告武漢百鑫公司不經(jīng)全體股東同意擅自對個別股東進行分紅的行為，明顯違反了公司章程第二十條第四款“股東會行使以下職權:審議批準公司的利潤分配和虧損彌補方案”和第十七條第三款“股東享有以下權利:按照出資比例分取紅利”之規(guī)定，嚴重侵害了公司利益和原告的股東權益；被告武漢百鑫公司工會在侵害事實發(fā)生后，辜負被代持人信任，怠于履行代持人職責，既不采取有效措施要求公司經(jīng)營層停止違法分紅行為，也不向被代持人（即原告）履行告知義務，對造成公司資產(chǎn)流失、原告股東權益不能實現(xiàn)的后果負有直接責任。

　　被告武漢百鑫公司辯稱:被告武漢百鑫公司無權也無義務向原告提供相關資料；拆遷款現(xiàn)還無分配方案，不應向原告支付拆遷款40萬元，且原告放棄了拆遷款的補償。

　　被告武漢百鑫公司工會辯稱:同被告武漢百鑫公司答辯意見一致。

　　原告放棄了拆遷款的分配，拆遷款現(xiàn)在還沒有分配方案，也沒有相關文件，無法向原告提供。

　　本院經(jīng)審理認定事實如下:原告通過被告武漢百鑫公司工會代持被告武漢百鑫公司的股份，持股數(shù)量為36,000元。

　　2016年12月10日，被告武漢百鑫公司召開第十七次持股人員大會并形成五項決議，其中第五項為對公司資產(chǎn)進行分配。

　　原告曾因股權起訴兩被告，兩被告在（2017）鄂0107民初785號案件中提供了上述決議，原告進行了質(zhì)證。

　　案件審理過程中，原告明確本案訴請中要求被告出示的文件就是被告提交的武漢市青山百鑫商貿(mào)有限公司第十七次持股人員大會決議（草案）。

　　兩被告稱14街房屋拆遷款大概在4,400萬元，雖然股東會同意對拆遷款進行分配，但沒有具體的分配方案。

　　上述事實，有出資證明、武漢市青山百鑫商貿(mào)有限公司第十七次持股人員大會決議（草案）及武漢市青山區(qū)百鑫商貿(mào)有限公司第十七次持股大會會議匯總情況及開庭筆錄、詢問筆錄在卷佐證。

　　本院認為，本案的爭議焦點為:兩被告是否需向原告出示14街房屋分配的有關文件及被告武漢百鑫公司工會履行代持方職責要求被告武漢百鑫公司出示上述文件；兩被告是否向原告支付407,440元。

　　關于兩被告是否需向原告出示14街房屋分配的有關文件及被告武漢百鑫公司工會履行代持方職責要求被告武漢百鑫公司出示上述文件的問題。

　　第一，原告明確本案訴請中要求被告出示的文件就是被告提交的武漢市青山百鑫商貿(mào)有限公司第十七次持股人員大會決議（草案），而該文件兩被告在（2017）鄂0107民初785號案件中已提供，并經(jīng)原告質(zhì)證；第二，本案中兩被告也向法院提交了上述文件，被告也進行了質(zhì)證。

　　由于兩被告已多次向原告出示了相關文件，故原告訴請要求兩被告出示14街房屋分配的有關文件及被告武漢百鑫公司工會履行代持方職責要求被告武漢百鑫公司出示上述文件的訴請，本院不予支持。

　　兩被告辯稱無權也無義務向原告提供相關資料的意見，本院不予支持。

　　關于兩被告是否向原告支付407,440元的問題。

　　第一，原告通過被告武漢百鑫公司工會代持被告武漢百鑫公司的股份，根據(jù)法律的規(guī)定，被告武漢百鑫公司分紅的利益由原告享有；第二，被告武漢百鑫公司召開持股人員大會并形成了對公司資產(chǎn)進行分配的決議，但該決議對分配的金額、時間等并沒有形成具體的方案，原告也未向法院提交載明具體分配方案的股東會決議。

　　因此，原告要求兩被告支付407,440元的訴請，本院不予支持。

　　兩被告辯稱拆遷款還無分配方案，不應向原告支付拆遷款的意見，本院予以支持。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 第一款 、第一百四十二條 規(guī)定，判決如下:

　　駁回原告周愛華的訴訟請求。

　　本案案件受理費7,412元，由原告周愛華負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。