上訴人（原審原告、反訴被告）:武漢市武昌區(qū)珞珈山翰林科教書店，住所地武漢市武昌區(qū)珞南街四眼井**號。

　　經(jīng)營者:劉楚勛，男，1946年10月10日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，

　　被上訴人（原審被告、反訴原告）:武漢大學(xué)，住所地武漢市武昌珞珈山。

　　法定代表人:竇賢康，該校校長。

　　委托訴訟代理人:孫剛，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。

　　原審被告:武漢市洪山區(qū)重點(diǎn)工程建設(shè)拆遷還建辦公室，住所地武漢市洪山區(qū)珞喻路618號濱湖小區(qū)*棟*單元***室。

　　負(fù)責(zé)人:齊曉虎，該辦公室主任。

　　委托訴訟代理人:陸洵，該辦公室員工。

　　上訴人武漢市武昌區(qū)珞珈山翰林科教書店（以下簡稱翰林科教書店）因與被上訴人武漢大學(xué)、原審被告武漢市洪山區(qū)重點(diǎn)工程建設(shè)拆遷還建辦公室（以下簡稱洪山區(qū)拆遷辦）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2015）鄂洪山民初字第01532號民事判決，向本院提起上訴。

　　本院于2018年2月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　翰林科教書店上訴請求:1.撤銷一審判決，改判武漢大學(xué)支付翰林科教書店房屋拆遷補(bǔ)償金988712.3元（369460.1元+619252.2元）以及逾期付款利息（其中369460.1元自2000年12月20日起按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至該369460.1元付清為止；另619252.2元自2006年6月5日起按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至該619252.2元付清之日止）；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由武漢大學(xué)承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由:一、一審判決未支持翰林科教書店3個月過渡期屆滿后（即2001年3月5日至還建房建成之日期間）的過渡費(fèi)和停業(yè)損失之補(bǔ)償款屬適用法律錯誤。

　　二、從2001年3月5日至還建房建成之日期間，武漢大學(xué)應(yīng)向翰林科教書店支付過渡費(fèi)的金額為304252.2元（30元／平方米／月×160.98平方米×63個月），武漢大學(xué)應(yīng)向翰林科教書店支付停業(yè)損失的金額為315000元（5000元／月×63個月），上述款項(xiàng)共計(jì)619252.2元。

　　因此，武漢大學(xué)應(yīng)向翰林科教書店支付拆遷補(bǔ)償金988712.3元（369460.1元+619252.2元）及相應(yīng)的逾期付款利息。

　　武漢大學(xué)辯稱，一審判決雖然存在問題，但武漢大學(xué)考慮到與翰林科教書店的關(guān)系，同意按照一審判決認(rèn)定的數(shù)額進(jìn)行支付。

　　翰林科教書店的上訴請求沒有合同及法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。

　　洪山區(qū)拆遷辦述稱，洪山區(qū)拆遷辦根據(jù)武漢大學(xué)的委托對翰林科教書店的房屋進(jìn)行拆遷，翰林科教書店的拆遷補(bǔ)償款應(yīng)由委托人武漢大學(xué)承擔(dān)。

　　本案一審中，翰林科教書店在起訴狀及訴訟中均選擇武漢大學(xué)為拆遷補(bǔ)償主體，因此翰林科教書店的拆遷補(bǔ)償款應(yīng)由武漢大學(xué)承擔(dān)，與洪山區(qū)拆遷辦無關(guān)。

　　翰林科教書店的上訴請求具有一定的合理性，請求法院依法裁決。

　　翰林科教書店向一審法院起訴請求:1.武漢大學(xué)向翰林科教書店支付房屋拆遷補(bǔ)償金2262133.84元【包括拆遷補(bǔ)償款369460.1元，利息319706.14元（按銀行貸款利率計(jì)算至2015年8月18日，2015年8月19日起至判決確定的履行之日按銀行同期貸款利率支付利息）；臨時安置補(bǔ)助費(fèi)412913.7元，利息225347.65元（按銀行貸款利率計(jì)算至2015年9月4日，2015年9月5日起至判決確定的履行之日按銀行同期貸款利率支付利息）；經(jīng)營損失315000元，利息171911.25元（按銀行貸款利率計(jì)算至2015年9月4日，2015年9月5日起至判決確定的履行之日按銀行同期貸款利率支付利息）；還建房屋工程建設(shè)前期費(fèi)用119288元；還建房屋建成后發(fā)生的費(fèi)用102507元；精神損失費(fèi)180000元；交通、通訊費(fèi)46000元】；2.本案訴訟費(fèi)用由武漢大學(xué)承擔(dān)。

　　武漢大學(xué)向一審法院提起反訴請求:1.判令翰林科教書店騰退位于八一路的106平方米經(jīng)營門面用房；2.判令翰林科教書店賠償因占用106平方米經(jīng)營用房給武漢大學(xué)造成的實(shí)際損失50萬元；3.翰林科教書店承擔(dān)反訴訴訟費(fèi)用。

　　一審法院認(rèn)定事實(shí):2000年12月5日，武漢大學(xué)與洪山區(qū)拆遷辦簽訂一份《授權(quán)委托書》，其內(nèi)容為:武漢大學(xué)委托洪山區(qū)拆遷辦對武昌八一路和珞珈山路（又稱珞南路）交匯處熊月英1棟私產(chǎn)房屋實(shí)施拆遷,限定2000年12月8日前完成。

　　還建門面和安排住房工作由洪山區(qū)政府負(fù)責(zé)。

　　熊月英之子劉楚勛的“科教書店”搬到八一路“后街”門面臨時過渡三個月。

　　拆遷補(bǔ)償由委托人承擔(dān)，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)參照武漢市城市道路建設(shè)工程拆遷補(bǔ)償辦法執(zhí)行。

　　翰林科教書店與洪山區(qū)拆遷辦于2000年12月12日簽訂了《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》一份，約定:拆遷過渡期為3個月，洪山區(qū)拆遷辦向翰林科教書店提供土地用于還建書店，提供位于八一路紅燈籠酒店旁106平方米給翰林科教書店臨時過渡經(jīng)營，向翰林科教書店支付過渡期臨時安置補(bǔ)助費(fèi)用、拆遷補(bǔ)償款及其它各種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償共計(jì)369460.1元,并負(fù)責(zé)為還建后的書店辦理土地使用權(quán)證和房產(chǎn)證。

　　2000年12月5日,洪山區(qū)拆遷辦對翰林科教書店的房屋予以拆除，拆除房屋面積為266.98平方米，此后洪山區(qū)拆遷辦未向翰林科教書店支付任何費(fèi)用。

　　2006年6月，翰林科教書店的還建房業(yè)已修建完畢。

　　一審法院另查明，經(jīng)武漢大學(xué)申請，上海泛華天衡保險(xiǎn)公估有限公司湖北分公司評估:翰林科教書店因占用武漢大學(xué)信息學(xué)部教職工住宅區(qū)39棟西側(cè)的二層106平方米臨時經(jīng)營用房造成的損失（2007年1月1日起至2016年3月31日）為497761.66元。

　　一審法院認(rèn)為，翰林科教書店與洪山區(qū)拆遷辦簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》系雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行。

　　洪山區(qū)拆遷辦接受武漢大學(xué)委托，對翰林科教書店的房屋進(jìn)行了拆除。

　　按照雙方約定，各種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償共計(jì)369460.1元由武漢大學(xué)承擔(dān)，武漢大學(xué)應(yīng)于2000年12月12日起七日內(nèi)向翰林科教書店支付。

　　武漢大學(xué)逾期未履行，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

　　翰林科教書店要求武漢大學(xué)支付房屋拆遷補(bǔ)償金的請求，一審法院予以支持。

　　但翰林科教書店要求臨時安置補(bǔ)助費(fèi)、經(jīng)營損失、還建房屋工程建設(shè)前期費(fèi)用、還建房屋建成后發(fā)生的費(fèi)用、精神損失費(fèi)、交通、通訊費(fèi)，因無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，一審法院不予支持。

　　武漢大學(xué)辯稱翰林科教書店不是本案適格的主體，《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》是在2000年12月12日與被拆遷人熊月英簽訂，熊月英的兒子劉楚勛代表熊月英在協(xié)議上簽字，被拆遷的房屋是熊月英的私房。

　　綜合一審法院查明的事實(shí)，翰林科教書店為個體工商戶，其經(jīng)營者為熊月英之子劉楚勛，武漢大學(xué)已在授權(quán)委托書及城市房屋拆遷完畢確認(rèn)書中對拆遷翰林科教書店的房屋予以確認(rèn)，故一審法院對此辯稱意見不予支持。

　　武漢大學(xué)反訴要求翰林科教書店騰退位于八一路的106平方米經(jīng)營門面用房及翰林科教書店賠償因占用106平方米經(jīng)營用房給其造成的實(shí)際損失50萬元，因武漢大學(xué)未能舉證證實(shí)該經(jīng)營用房的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人，且系另一法律關(guān)系,一審法院對此反訴請求不予支持。

　　故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 、第三百九十六條 、第四百零三條 以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 的規(guī)定，判決:一、武漢大學(xué)于一審判決生效之日起三十日內(nèi)向武漢市武昌區(qū)珞珈山翰林科教書店支付拆遷補(bǔ)償款369460.1元，并按國家同期銀行貸款利率支付逾期利息，利息計(jì)算起止日為2000年12月20日至上述拆遷補(bǔ)償款履行完畢時止；二、駁回武漢市武昌區(qū)珞珈山翰林科教書店的其他訴訟請求；三、駁回武漢大學(xué)的反訴請求。

　　如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　一審案件受理費(fèi)12449元，由武漢市武昌區(qū)珞珈山翰林科教書店負(fù)擔(dān)4449元，武漢大學(xué)負(fù)擔(dān)8000元。

　　一審反訴費(fèi)7500元及評估費(fèi)23000元，由武漢大學(xué)負(fù)擔(dān)。

　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

　　本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　二審另查明，翰林科教書店與洪山區(qū)拆遷辦于2000年12月12日簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》第一條約定，洪山區(qū)拆遷辦同意提供武測北門口西臨珞珈山路，北臨武大廣場一線土地供翰林科教書店自建占地80平方米的二層樓房一幢（為了使書店?duì)I業(yè)面積不因?yàn)椴疬w而減少，同意其自建三層），由規(guī)劃管理部門定位放線，洪山區(qū)拆遷辦負(fù)責(zé)辦理建房的相關(guān)手續(xù)。

　　第二條約定，洪山區(qū)拆遷辦提供位于八一路紅燈籠酒店旁106平方米的門面給翰林科教書店臨時過渡經(jīng)營，過渡期3個月，少于拆遷房屋建筑面積的部分（160.98平方米）按每平方米每月15元付給過渡費(fèi)7244.1元。

　　第七條約定，翰林科教書店搬家費(fèi)為1000元（搬入、搬出各一次），停業(yè)損失按每月5000元補(bǔ)助，合計(jì)16000元。

　　第九條約定，本協(xié)議總金額369460.1元，洪山區(qū)拆遷辦在本協(xié)議簽訂之日起七天內(nèi)一次性付清。

　　二審中，翰林科教書店、洪山區(qū)拆遷辦均陳述過渡費(fèi)是指臨時安置補(bǔ)助費(fèi)，武漢大學(xué)對此予以否認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，洪山區(qū)拆遷辦受武漢大學(xué)的委托與翰林科教書店簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，該合同的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由武漢大學(xué)承擔(dān)。

　　該《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》簽訂后，翰林科教書店依照約定履行合同義務(wù)，但武漢大學(xué)違反該合同第九條的約定，未向翰林科教書店支付369460.1元，武漢大學(xué)應(yīng)向翰林科教書店支付該款項(xiàng)及逾期利息。

　　翰林科教書店在一審中訴請武漢大學(xué)向其支付臨時安置補(bǔ)助費(fèi)412913.7元及相應(yīng)利息，但翰林科教書店上訴認(rèn)為武漢大學(xué)應(yīng)向其支付從2001年3月5日至還建房建成之日的過渡費(fèi)304252.2元（30元／平方米／月×160.98平方米×63個月），翰林科教書店在二審中陳述其主張的過渡費(fèi)即為臨時安置補(bǔ)助費(fèi)。

　　因武漢大學(xué)除違反涉案合同第九條的約定外，還違反該合同第二條的約定，其在提供位于八一路紅燈籠酒店旁106平方米房屋給翰林科教書店臨時過渡經(jīng)營后，并未在合同約定的三個月過渡期屆滿后及時履行合同第一條約定的相關(guān)還建義務(wù)。

　　考慮到雙方當(dāng)事人雖然在涉案合同中并未就合同第二條的違約責(zé)任予以明確約定，但是翰林科教書店的損失實(shí)際存在，本院參照涉案合同第二條的約定酌定武漢大學(xué)應(yīng)向翰林科教書店支付2001年3月12日至2006年6月1日就武漢大學(xué)提供的少于翰林科教書店被拆遷房屋建筑面積的部分（160.98平方米）的臨時安置補(bǔ)助費(fèi)151401.7元（15元／平方米／月×160.98平方米×62個月+15元／平方米／月×160.98平方米÷30天×21天）及逾期利息。

　　故對于翰林科教書店的該項(xiàng)上訴理由，本院予以部分采納。

　　翰林科教書店上訴認(rèn)為武漢大學(xué)應(yīng)向其支付從2001年3月5日至還建房建成之日的停業(yè)損失315000元（5000元／月×63個月），但翰林科教書店就其該項(xiàng)主張并未提交充分的證據(jù)予以證明，其該項(xiàng)上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。

　　綜上所述，翰林科教書店的上訴請求部分成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第一款 第二項(xiàng) 規(guī)定，判決如下:

　　一、維持湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2015）鄂洪山民初字第01532號民事判決第三項(xiàng)；

　　二、撤銷湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2015）鄂洪山民初字第01532號民事判決第二項(xiàng)；

　　三、變更湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2015）鄂洪山民初字第01532號民事判決第一項(xiàng)為:武漢大學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)向武漢市武昌區(qū)珞珈山翰林科教書店支付拆遷補(bǔ)償款520861.8元，并按國家同期銀行貸款利率支付逾期利息（以369460.1元為基數(shù)，從2000年12月20日起至本判決確定的給付之日止；以151401.7元為基數(shù)，從2006年6月5日起至本判決確定的給付之日止）；

　　四、駁回武漢市武昌區(qū)珞珈山翰林科教書店的其他訴訟請求。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　一審案件受理費(fèi)12449元、反訴費(fèi)7500元、評估費(fèi)23000元，合計(jì)42949元，由武漢市武昌區(qū)珞珈山翰林科教書店負(fù)擔(dān)6224.5元，武漢大學(xué)負(fù)擔(dān)36724.5元。

　　二審案件受理費(fèi)6193元，由武漢市武昌區(qū)珞珈山翰林科教書店負(fù)擔(dān)3096.5元，武漢大學(xué)負(fù)擔(dān)3096.5元。

　　本判決為終審判決。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。