上訴人（原審原告）:黃兆文，男，1934年11月6日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，

　　委托訴訟代理人:黃麗華，1961年10月31日出生，漢族，住深圳市南山區(qū)，

　　被上訴人（原審被告）:武漢市江漢區(qū)城區(qū)改造和房屋征收管理辦公室,住武漢市江漢區(qū)新華小路***號(hào)。

　　法定代表人:喬曉虹，該辦公室主任。

　　委托訴訟代理人:胡勝泉，湖北今天律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人:柳芳，該辦公室員工。

　　上訴人黃兆文因與被上訴人武漢市江漢區(qū)城區(qū)改造和房屋征收管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱江漢區(qū)征收辦）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服武漢市江漢區(qū)人民法院（2018）鄂0103民初759號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。

　　本院于2018年4月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案。

　　上訴人黃兆文的委托訴訟代理人黃麗華，被上訴人江漢區(qū)征收辦的委托訴訟代理人胡勝泉到庭參加了訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　黃兆文上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決，改判支持我一審的訴訟請(qǐng)求。

　　事實(shí)與理由:上訴人所主張的是確認(rèn)房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議無效，區(qū)別于《行政訴訟法》第十二條第一款第（十一）項(xiàng)所規(guī)定的情形，一審適用上述規(guī)定錯(cuò)誤。

　　被上訴人雖然確認(rèn)了涉訴房屋的住改非性質(zhì)，但在計(jì)算補(bǔ)償金額時(shí)沒有按照《武漢市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施辦法》第三十二條規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)助，而是一次性補(bǔ)助兩萬元，低于江漢區(qū)人民政府對(duì)同類“住改非”住宅的補(bǔ)助水平。

　　江漢區(qū)征收辦辯稱:本案不屬于民事訴訟受案范圍，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原裁定。

　　黃兆文向一審法院起訴請(qǐng)求:依法確認(rèn)江漢區(qū)征收辦與黃兆文簽訂的《電影制片廠（片）一期舊城改建項(xiàng)目國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》無效。

　　一審法院認(rèn)定事實(shí):根據(jù)武漢市江漢區(qū)人民政府下達(dá)的《江漢區(qū)人民政府房屋征收決定書》（江漢房征決字[2016]第3號(hào)），江漢區(qū)征收辦對(duì)黃兆文所有的坐落在武漢市江漢區(qū)萬松街航側(cè)村27-28號(hào)2單元1層1室房屋（權(quán)證建筑面積141.72平方米）依法實(shí)施征收，并由江漢區(qū)征收辦委托武漢市崇安房屋征收服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱崇安公司）具體承擔(dān)房屋征收的補(bǔ)償工作。

　　2016年10月6日，黃兆文（乙方）與江漢區(qū)征收辦（甲方）、崇安公司（甲方委托方）簽訂一份《電影制片廠片一期舊城改建項(xiàng)目國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》（協(xié)議序號(hào)H—1076）。

　　該協(xié)議約定:房屋征收補(bǔ)償方式為貨幣補(bǔ)償；補(bǔ)償總金額為2492052元，其中住宅房屋改變房屋用途的經(jīng)營(yíng)性補(bǔ)助費(fèi)為2萬元。

　　此后雙方因涉案協(xié)議效力發(fā)生爭(zhēng)議。

　　2017年11月6日，黃兆文提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)涉案協(xié)議無效。

　　2017年12月8日，黃兆文提交撤回起訴的申請(qǐng)。

　　武漢市江漢區(qū)人民法院于2017年12月11日作出（2017）鄂0103行初255號(hào)行政裁定:準(zhǔn)許黃兆文撤回起訴。

　　現(xiàn)黃兆文又提起民事訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

　　一審法院認(rèn)為，涉案《電影制片廠片一期舊城改建項(xiàng)目國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》系房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，屬于行政協(xié)議。

　　《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十二條 第一款 第十一項(xiàng) 規(guī)定:“人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟:（十一）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的。

　　”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的解釋》第六十八條 第一款 第六項(xiàng) 規(guī)定:“行政訴訟法第四十九條第三項(xiàng)規(guī)定的有具體訴訟請(qǐng)求是指:（六）請(qǐng)求解決行政協(xié)議爭(zhēng)議”。

　　從上述法律規(guī)定和本案雙方當(dāng)事人訴爭(zhēng)的事實(shí)可知，本案爭(zhēng)議不屬于民事訴訟的受案范圍，符合行政訴訟受案范圍的法律規(guī)定，屬于行政案件。

　　一審裁定:駁回黃兆文的起訴。

　　一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，涉訴《電影制片廠片一期舊城改建項(xiàng)目國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》是作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)的武漢市江漢區(qū)城區(qū)改造和房屋征收管理辦公室與黃兆文簽訂的，性質(zhì)是行政協(xié)議，屬于《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十二條 第一款 第十一項(xiàng) 規(guī)定的行政訴訟受案范圍，一審認(rèn)定本案不屬于民事訴訟的受案范圍正確。

　　綜上，黃兆文的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 第一款 第一項(xiàng) 、第一百七十一條 規(guī)定，裁定如下:

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　本裁定為終審裁定。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。