原告張贛寧，男，1946年1月2日生，漢族，住南昌市東湖區(qū)。

　　委托代理人涂世樂(lè)，女，1944年11月18日生，漢族，住南昌市東湖區(qū)，系原告妻子。

　　被告南昌市東湖區(qū)人民政府。

　　住所地南昌市東湖區(qū)三經(jīng)路699號(hào)，社會(huì)統(tǒng)一信用代碼11360102014517027L。

　　法定代表人高輝紅，區(qū)長(zhǎng)。

　　被告南昌市東湖區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局。

　　住所地南昌市東湖區(qū)三經(jīng)路699號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11360102491150344U。

　　法定代表人鐘華，局長(zhǎng)。

　　兩被告共同委托代理人胡文晶，江西華邦律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)13601200510449343。

　　兩被告共同委托代理人黃玲娟，江西華邦律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)13601201211474391。

　　原告張贛寧因認(rèn)為被告南昌市東湖區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱東湖區(qū)政府）、南昌市東湖區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局（以下簡(jiǎn)稱區(qū)房管局）未履行房屋補(bǔ)償法定職責(zé)、拆除房屋行為違法一案，向本院提起行政訴訟。

　　本院于2017年5月31日立案受理，后依法向兩被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書、舉證通知書。

　　本院依法組成合議庭，于2017年10月10日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

　　原告委托代理人涂世樂(lè)，被告東湖區(qū)政府法定代表人的委托代理人閔耀，被告區(qū)房管局行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人殷偉年，兩被告共同委托代理人黃玲娟到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱，2016年9月，被告告知原告東湖區(qū)香江家具城周邊（洪都大橋周邊地塊）城市棚戶區(qū)（舊城）國(guó)有土地房屋需征收。

　　本人的合法房產(chǎn)受法律保護(hù)，根據(jù)房屋征收補(bǔ)償方案的規(guī)定，原告要求“異地產(chǎn)權(quán)調(diào)換”的方式進(jìn)行安置，但被告未按法定程序與原告簽訂房屋補(bǔ)償協(xié)議，且對(duì)原告不進(jìn)行安置。

　　對(duì)原告居住的房屋進(jìn)行斷水、斷電等違法行為，違法了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十一條 、三十二條的規(guī)定。

　　請(qǐng)求法院1.判令被告依法履行征收行為，按法定征收程序與原告達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議后，再進(jìn)行拆遷；2.立即停止違法強(qiáng)拆行為，將原告房屋恢復(fù)原狀；3.要求被告按該征收地塊房屋補(bǔ)償方案，對(duì)原告實(shí)行“異地產(chǎn)權(quán)調(diào)換”的方式進(jìn)行安置（紅谷灘九龍湖安置小區(qū)）；4.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　原告向本院提交了以下證據(jù):證據(jù)一、戶口及結(jié)婚證；證據(jù)二、洪房權(quán)證東字第××號(hào)房屋權(quán)證、征收通知書，證明原告的房屋被征收。

　　證據(jù)三、網(wǎng)上信訪答復(fù)及手寫的核算單；證據(jù)四、東湖區(qū)舊改辦信訪答復(fù)意見(jiàn)書，證明被告帶原告去看了九龍湖的房子，也證明斷水?dāng)嚯姷氖聦?shí)。

　　證據(jù)五、照片12張，證明2017年6月房屋被拆。

　　被告東湖區(qū)政府、區(qū)房管局辯稱，因洪都北大道九洲高架二期快速路網(wǎng)建設(shè)的需要，2016年9月30日，東湖區(qū)政府依法下達(dá)了東征字[2016]第14號(hào)國(guó)有土地上房屋征收決定書，對(duì)東湖區(qū)香江家具城周邊（洪都大橋周邊地塊）城市棚戶區(qū)（舊城）改造項(xiàng)目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋實(shí)施征收，原告房屋位于征收范圍內(nèi)，征收補(bǔ)償方案規(guī)定的簽約期限至2016年11月24日止。

　　直至2017年5月5日，原告仍未與征收實(shí)施單位簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，答辯人依法作出東征補(bǔ)字[2017]第60號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定書》，并于2017年5月9日送達(dá)，但原告拒收。

　　上述期間，答辯人與原告多次協(xié)商，由于原告堅(jiān)持選擇九龍湖安置小區(qū)實(shí)行異地產(chǎn)要調(diào)換，并要求按房屋建筑面積增加40%予以安置。

　　但原告不屬補(bǔ)償方案中該優(yōu)惠補(bǔ)償安置方式。

　　2017年5月18日，答辯人通過(guò)電話聯(lián)系原告，告知送達(dá)了《關(guān)于洪都大橋周邊地塊（九洲高架二期）項(xiàng)目房屋搬遷的函》，原告仍拒收。

　　隨后答辯人又通過(guò)短信的方式將上述函的內(nèi)容進(jìn)行告知。

　　因此，答辯人在此次征收工作中已盡相應(yīng)的義務(wù)，請(qǐng)求法院依法判決。

　　兩被告向本院提交了以下證據(jù):證據(jù)一、南昌市人民政府辦公廳《關(guān)于下達(dá)2016年度房屋征遷任務(wù)和土地收儲(chǔ)計(jì)劃的通知》（洪府廳抄字〔2016〕68號(hào)）；證據(jù)二、南昌市發(fā)展和改革委員會(huì)《關(guān)于同意東湖區(qū)2016年度城市棚戶區(qū)（舊城）改造項(xiàng)目開(kāi)展前期工作的通知》（洪發(fā)改投字〔2016〕32號(hào)）；證據(jù)三、南昌市發(fā)展和改革委員會(huì)《關(guān)于同意調(diào)整東湖區(qū)2016年棚戶（舊城）改造項(xiàng)目香江家具城周邊地塊名稱的函》（洪發(fā)改函字〔2016〕20號(hào)）；證據(jù)四、南昌市國(guó)土資源局《關(guān)于確認(rèn)東湖區(qū)2016年度廣場(chǎng)北路周邊地塊、勝利路疊山路地塊、裕豐大廈地塊和棚戶區(qū)（舊城）改造項(xiàng)目用地范圍符合土地利用總體規(guī)劃的回復(fù)意見(jiàn)》（洪國(guó)土資函〔2016〕158號(hào)）；證據(jù)五、南昌市城鄉(xiāng)規(guī)劃局《關(guān)于確認(rèn)東湖區(qū)2016年度第一批城市棚戶區(qū)（舊城）改造項(xiàng)目地塊用地范圍符合城市總體規(guī)劃的復(fù)函》（洪規(guī)字〔2016〕198號(hào)）及附圖；證據(jù)六、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告；證據(jù)七、東湖區(qū)香江家具城周邊（洪都大橋周邊地塊）城市棚戶區(qū)（舊城）改造國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償方案及安置房屋戶型圖；證據(jù)八、資金調(diào)撥單〔2016〕78號(hào)；證據(jù)九、南昌市人民政府辦公廳《關(guān)于南昌市舊城（棚戶區(qū)）改造國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償方案（示范文本）和南昌市中心城區(qū)城中村改造項(xiàng)目農(nóng)房安置補(bǔ)償方案（示范文本）的批復(fù)》（洪府廳字〔2015〕91號(hào)）；證據(jù)十、房屋征收預(yù)告書；證據(jù)十一、東湖區(qū)香江家具城周邊（洪都大橋周邊地塊）城市棚戶區(qū)（舊城）改造項(xiàng)目房屋征收公告、東征字〔2016〕第14號(hào)房屋征收決定書及張貼照片；證據(jù)十二、東征補(bǔ)字〔2017〕第60號(hào)《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定書》及送達(dá)回執(zhí)單；證據(jù)十三、關(guān)于洪都大橋周邊地塊（九洲高架二期）項(xiàng)目房屋搬遷的函二份。

　　證明東湖區(qū)香江家具城周邊（洪都大橋周邊地塊）城市棚戶區(qū)（舊城）改造項(xiàng)目地塊下達(dá)房屋征收決定合法,征收范圍經(jīng)過(guò)批準(zhǔn),符合法律規(guī)定，在此次征收工作中被告已盡相應(yīng)的義務(wù)。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對(duì)原告證據(jù)一、二的三性均無(wú)異議。

　　對(duì)證據(jù)三、四的真實(shí)性無(wú)異議，合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為被征收人是否享受百分百的獎(jiǎng)勵(lì)是有明確規(guī)定的，手寫的核算單與本案無(wú)關(guān)。

　　對(duì)證據(jù)五，認(rèn)為2016年11月原告居住的地方被拆遷戶大部分都已經(jīng)搬遷或搬空。

　　原告對(duì)兩被告證據(jù)一至三無(wú)異議。

　　對(duì)證據(jù)四，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。

　　對(duì)證據(jù)五，認(rèn)為沒(méi)看到附圖。

　　對(duì)證據(jù)六至九的三性均無(wú)異議。

　　對(duì)證據(jù)十、十一，認(rèn)為沒(méi)有看到規(guī)劃紅線圖。

　　對(duì)證據(jù)十二、十三，認(rèn)為補(bǔ)償決定是本案被告向法院提交證據(jù)時(shí)，原告于6月27日才收到。

　　經(jīng)審理查明，因洪都北大道九洲高架二期快速路網(wǎng)建設(shè)需要，東湖區(qū)政府啟動(dòng)了東湖區(qū)香江家具城周邊（洪都大橋周邊地塊）城市棚戶區(qū)（舊城）改造項(xiàng)目。

　　原告所擁有的位于東湖區(qū)××大道××單元××室（建筑面積100.17平方米），列入了該改造項(xiàng)目的房屋征收范圍內(nèi)。

　　在完成相關(guān)立項(xiàng)、規(guī)劃、審批程序后，2016年8—9月，兩被告在征收范圍內(nèi)對(duì)房屋征收進(jìn)行預(yù)征收公告，并就補(bǔ)償方案（征求意見(jiàn)稿）向被征收人征求意見(jiàn)。

　　隨后，被告東湖區(qū)政府于2016年9月30日正式公布了東征字[2016]第14號(hào)房屋征收決定，并就征收范圍、房屋征收部門（南昌市東湖區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局）、簽約期限（自決定下達(dá)之日起至2016年10月30日）、征收補(bǔ)償方案等進(jìn)行了公告。

　　征收補(bǔ)償方案中房屋實(shí)行就近（異地）產(chǎn)權(quán)調(diào)換與貨幣補(bǔ)償兩種方式。

　　就近產(chǎn)權(quán)調(diào)換地點(diǎn)為上沙窩地塊安置房小區(qū)，異地產(chǎn)權(quán)調(diào)換地點(diǎn)為紅谷灘九龍湖安置小區(qū)。

　　其中撫河以東—洪城路解放路以北—二七路至女子職業(yè)學(xué)校鐵路沿線合圍范圍屬人口導(dǎo)出地段，該地段征收范圍內(nèi)的房屋異地安置可享受面積1:1.4的優(yōu)惠安置。

　　因原告與房屋征收部門未達(dá)成房屋安置補(bǔ)償協(xié)議，2017年5月5日，被告東湖區(qū)政府對(duì)原告作出東征補(bǔ)字[2017]第60號(hào)《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定書》。

　　本案審理期間，2017年6月中旬原告房屋被拆除。

　　另查明，在兩被告與原告就補(bǔ)償安置事宜協(xié)商期間，原告張贛寧及妻子涂世樂(lè)以東湖區(qū)政府為被告，就房屋征收補(bǔ)償決定及房屋拆除行為，于2017年10月19日向南昌鐵路運(yùn)輸法院提起行政訴訟，要求該院1.依法撤銷東征補(bǔ)字[2017]第60號(hào)補(bǔ)償決定書；2.確認(rèn)東湖區(qū)政府強(qiáng)拆行為違法；3.東湖區(qū)政府強(qiáng)拆、毀壞原告房屋財(cái)產(chǎn)違法。

　　上述事實(shí)，由原、被告陳述及提交的上述證據(jù)等證實(shí)。
 

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條 “市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。

　　市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門組織實(shí)施本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作”的規(guī)定，本案被告東湖區(qū)房管局作為房屋征收部門負(fù)責(zé)實(shí)施與被征收人就房屋安置補(bǔ)償事宜的相關(guān)工作；在未與原告簽訂房屋補(bǔ)償協(xié)議下，被告東湖區(qū)政府組織實(shí)施了涉案房屋的拆除行為，故從原告的訴求來(lái)看，兩被告為本案適格主體。

　　根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十七條 第一款 規(guī)定，實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷。

　　本案中，被告在既未與原告達(dá)成房屋安置補(bǔ)償協(xié)議，也未申請(qǐng)法院裁定準(zhǔn)予其強(qiáng)制拆除原告房屋的情況下，強(qiáng)制拆除原告房屋的行為，違反了上述規(guī)定。

　　因被告東湖區(qū)政府已向原告作出了房屋征收補(bǔ)償決定，原告就該決定另行提起了訴訟，現(xiàn)房屋也已拆除，故原告要求被告與其簽訂補(bǔ)償協(xié)議后再拆除房屋及停止違法強(qiáng)拆行為，將房屋恢復(fù)原狀的訴求，無(wú)實(shí)際意義，本院不予支持。

　　為此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條 第二款 第（一）項(xiàng) 之規(guī)定，判決如下:

　　一、確認(rèn)被告南昌市東湖區(qū)人民政府拆除原告房屋的行為違法。

　　二、限被告南昌市東湖區(qū)人民政府、南昌市東湖區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局于本判決生效之日起30日內(nèi)，按《東湖區(qū)香江家具城周邊（洪都大橋周邊地塊）城市棚戶區(qū)（舊城）改造國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償方案》確定的異地安置地點(diǎn)和安置原則對(duì)原告張贛寧的房屋進(jìn)行安置補(bǔ)償。

　　三、駁回原告張贛寧的其他訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)50元，由兩被告承擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江西省高級(jí)人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。