原告丁松年，男，1926年7月25日出生，漢族，住杭州市上城區(qū)。

　　委托代理人丁國(guó)明（系原告兒子），男，1959年7月28日出生，漢族，住址同上。

　　委托代理人胡杰，浙江諾思律師事務(wù)所律師。

　　被告杭州市上城區(qū)人民政府紫陽(yáng)街道辦事處，住所地杭州市上城區(qū)。

　　法定代表人張建文，主任。

　　委托代理人祝瑋，該單位工作人員。

　　委托代理人張軼群，浙江浙元律師事務(wù)所律師。

　　丁松年訴杭州市上城區(qū)人民政府紫陽(yáng)街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱紫陽(yáng)街道）房屋強(qiáng)制拆除一案，于2018年3月21日向本院提起訴訟，本院于同日立案受理并依法組成合議庭，于同月26日向被告紫陽(yáng)街道郵寄送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書等。

　　本院于2018年5月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

　　原告丁松年及其委托代理人丁國(guó)明、胡杰，被告紫陽(yáng)街道的委托代理人張軼群到庭參加訴訟，被告紫陽(yáng)街道的街道主任張建文作為行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　被告紫陽(yáng)街道于2017年6月28日對(duì)案涉房屋原坐落于本市上城區(qū)上灰團(tuán)巷×號(hào)房屋實(shí)施拆除行為。

　　原告丁松年訴稱，其原有坐落于上灰團(tuán)巷××號(hào)房屋一幢，建筑面積為330.84平方米，該房屋屬于望江單元SC0403-R21-02地塊農(nóng)轉(zhuǎn)非居民拆遷安置房（含城市項(xiàng)目國(guó)有土地上房屋征收范圍內(nèi)。

　　被告在沒(méi)有征得原告同意，也沒(méi)有與原告達(dá)成意思表示一致的拆遷補(bǔ)償協(xié)議的情形下，在2017年6月28日下午對(duì)原告所有的上述房屋進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。

　　房屋拆除后，被告既沒(méi)有進(jìn)行異地安置，也沒(méi)有進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，原告的居住權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到了重大的侵害。

　　為了維護(hù)原告自身合法權(quán)益，特訴至法院，要求判令:一、確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除原告居住的位于上城區(qū)上灰團(tuán)巷×號(hào)房屋的具體行政行為違法；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　原告丁松年在立案時(shí)向本院提供的證據(jù)如下:

　　1、身份證，擬證明原告主體資格。

　　2、土地房產(chǎn)所有證，擬證明原告的房產(chǎn)。

　　3、地名門牌使用證，擬證明原告房產(chǎn)門牌號(hào)。

　　4、照片，擬證明案涉房屋拆除前后情況。

　　5、征收補(bǔ)償方案，擬證明被告是征收實(shí)施單位。

　　當(dāng)庭補(bǔ)充提交如下證據(jù):

　　6、案涉房屋電費(fèi)繳納單，擬證明房屋權(quán)利人。

　　被告紫陽(yáng)街道辯稱，一、原告已經(jīng)與杭州市上城區(qū)住房和城市建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱區(qū)住建局）簽署了杭州市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書、騰空搬遷完畢并將房屋和鑰匙移交區(qū)住建局。

　　原告于2017年12月28日與區(qū)住建局簽署了杭州市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書，并與該局簽訂了望江單元SC0403-R21-02地塊農(nóng)轉(zhuǎn)非居民拆遷安置房項(xiàng)目房屋征收騰空封門單，書面聲明房屋內(nèi)遺棄物做放棄處理，將案涉房屋騰空搬遷完畢并將房屋和鑰匙移交區(qū)住建局。

　　杭州市望江地區(qū)改造建設(shè)指揮部依法征收、封門等處理措施并無(wú)不當(dāng)。

　　現(xiàn)原告再向法院起訴要求確認(rèn)房屋拆除行為違法于法無(wú)據(jù)，其訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法駁回原告對(duì)被告的起訴。

　　被告紫陽(yáng)街道在法定期限內(nèi)向本院提供作出被訴行政行為的證據(jù)如下:

　　1、《杭州市上城區(qū)人民政府國(guó)有土地上房屋征收范圍內(nèi)未登記建筑認(rèn)定書》、《杭州市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書》，擬證明原告已經(jīng)與區(qū)住建局簽訂貨幣和產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書的事實(shí)。

　　2、房屋搬遷征收騰空封門單，擬證明原告自行騰空搬遷并將鑰匙上交區(qū)住建局同時(shí)書面確認(rèn)房屋內(nèi)遺棄物作放棄處理。

　　被告紫陽(yáng)街道在法定期限內(nèi)向本院提供的作出行政行為的法律依據(jù)為:《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、《杭州市人民政府關(guān)于貫徹實(shí)施的若干意見(jiàn)》。

　　庭審中，雙方當(dāng)事人圍繞被告紫陽(yáng)街道是否存在違法拆除行為為爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)質(zhì)證和辯論。

　　對(duì)被告紫陽(yáng)街道提供的證據(jù)1-2，原告丁松年質(zhì)證如下:對(duì)證據(jù)1中未登記建筑認(rèn)定書的使用人認(rèn)定有異議，其他無(wú)異議，對(duì)征補(bǔ)協(xié)議真實(shí)性合法性均有異議，雖然系原告簽字，但非真實(shí)意思表示；對(duì)證據(jù)2認(rèn)為系原告簽字，但非真實(shí)意思表示。

　　對(duì)原告丁松年提供的證據(jù)1-6，被告紫陽(yáng)街道質(zhì)證如下:對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)3認(rèn)為無(wú)原件，不予質(zhì)證；對(duì)證據(jù)4三性均有異議；對(duì)證據(jù)5無(wú)異議，認(rèn)可被告是征收實(shí)施單位；對(duì)證據(jù)6認(rèn)為不能證明待證事實(shí)。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)認(rèn)證如下:被告紫陽(yáng)街道提交的證據(jù)1能夠證明案涉房屋經(jīng)杭州市上城區(qū)人民政府作出未登記建筑認(rèn)定，原告丁松年與區(qū)住建局就案涉國(guó)有土地上房屋簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議的事實(shí)，予以認(rèn)定；證據(jù)2能夠證明原告丁松年簽署案涉房屋征收騰空封門單，聲明房屋內(nèi)遺棄物作放棄處理的事實(shí)，予以認(rèn)定。

　　原告丁松年提供的證據(jù)1能夠證明其身份信息，予以認(rèn)定；證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4將結(jié)合全案事實(shí)綜合認(rèn)定；證據(jù)5能夠證明紫陽(yáng)街道主體情況，予以認(rèn)定；證據(jù)6與本案無(wú)關(guān)，不予認(rèn)定。

　　根據(jù)上述予以采信的證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí):2017年6月28日，原告丁松年與區(qū)住建局簽署望江單元SC0403-R21-02地塊農(nóng)轉(zhuǎn)非居民拆遷安置房（含城市項(xiàng)目房屋征收騰空封門單，聲明對(duì)案涉被征收房屋于當(dāng)日騰空搬遷完畢，并移交征收實(shí)施單位予以封門，房屋內(nèi)遺棄物作放棄處理。

　　當(dāng)日紫陽(yáng)街道對(duì)案涉房屋實(shí)施拆除行為。

　　另查明，2017年6月26日，杭州市上城區(qū)人民政府作出杭上征認(rèn)（2016）第011026號(hào)國(guó)有土地上房屋征收范圍內(nèi)未登記建筑認(rèn)定書，對(duì)坐落于本市上城區(qū)上灰團(tuán)巷××號(hào)未登記建筑作出如下認(rèn)定:該未登記建筑搭建人為陳某（亡）（使用人丁松年），住宅建筑面積330.84平方米，建造年份1983年12月10日之前，在個(gè)人合法用地范圍內(nèi)，屬于望江單元SC0403-R21-02地塊農(nóng)轉(zhuǎn)非居民拆遷安置房（含城市項(xiàng)目國(guó)有土地上房屋征收范圍內(nèi)，認(rèn)定該戶未登記建筑330.84平方米參照合法建筑標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償。

　　2017年12月28日，被征收人陳某（亡）、丁松年（使用人）（乙方）與征收部門區(qū)住建局（甲方）及受委托征收實(shí)施單位紫陽(yáng)街道簽訂《杭州市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書貨幣補(bǔ)償及產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》，協(xié)議約定乙方坐落于上灰團(tuán)巷×號(hào)未登記建筑，建筑面積330.84平方米，房屋用途為住宅330.84平方米，乙方同意將以上房屋由甲方征收，合計(jì)建筑面積330.84平方米，其中267.22平方米選擇貨幣安置、63.62平方米選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換現(xiàn)房安置，甲方補(bǔ)償補(bǔ)助乙方各項(xiàng)金額合計(jì)10310344.52元，約定協(xié)議自簽訂之日起生效，雙方還對(duì)補(bǔ)償安置的房屋搬遷騰空、違約責(zé)任、協(xié)議爭(zhēng)議解決等其他事宜進(jìn)行了約定，丁松年簽字捺印確認(rèn)。

　　還查明，陳某系原告丁松年的母親。

　　紫陽(yáng)街道系望江單元SC0403-R21-02地塊農(nóng)轉(zhuǎn)非居民拆遷安置房（含城市項(xiàng)目國(guó)有土地上房屋征收實(shí)施單位。

　　本院認(rèn)為，原告丁松年訴請(qǐng)確認(rèn)房屋拆除行為違法，紫陽(yáng)街道實(shí)施了案涉房屋實(shí)際拆除行為，其系本案適格被告。

　　《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十五條 第一款 規(guī)定:“房屋征收部門與被征收人依照本條例的規(guī)定，就補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額和支付期限、用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)和面積、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)或者周轉(zhuǎn)用房、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷期限、過(guò)渡方式和過(guò)渡期限等事項(xiàng)，訂立補(bǔ)償協(xié)議。

　　”第二十七條第二款規(guī)定:“作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府對(duì)被征收人給予補(bǔ)償后，被征收人應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)償協(xié)議約定或者補(bǔ)償決定確定的搬遷期限內(nèi)完成搬遷。

　　”本案中，原告丁松年與征收人區(qū)住建局簽訂《杭州市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書貨幣補(bǔ)償及產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》，同意將以上房屋交由甲方征收；其作為案涉房屋使用人，亦于2017年6月28日向區(qū)住建局簽署房屋征收騰空封門單，聲明對(duì)案涉房屋于當(dāng)日騰空搬遷完畢，并移交征收實(shí)施單位封門，房屋內(nèi)遺棄物作放棄處理。

　　2017年6月28日，紫陽(yáng)街道作為征收實(shí)施單位對(duì)上述房屋實(shí)施拆除行為，并未違反法律規(guī)定。

　　原告訴請(qǐng)被告未征得其同意、亦未與其達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議即實(shí)施拆除行為違法缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

　　綜上，原告丁松年要求確認(rèn)被告紫陽(yáng)街道案涉房屋拆除行為違法理由不足，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條 的規(guī)定，判決如下:

　　駁回原告丁松年的訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)50元，由原告丁松年負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級(jí)人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。