上訴人（原審原告）南京交家電車輛有限公司，住所地南京市雨花臺區(qū)寧南大道26號。

　　法定代表人鄭見弟，南京交家電車輛有限公司董事長。

　　委托代理人彭明，江蘇東南律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）南京市雨花臺區(qū)人民政府雨花辦事處，住所地南京市雨花臺區(qū)花神大道3號。

　　法定代表人劉建功,南京市雨花臺區(qū)人民政府雨花辦事處主任。

　　委托代理人陳婧，江蘇國成律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人曹雯，江蘇國成律師事務(wù)所實習(xí)律師。

　　上訴人南京交家電車輛有限公司（以下簡稱交家電公司）因訴被上訴人南京市雨花臺區(qū)人民政府雨花辦事處（以下簡稱雨花辦事處）不履行行政補償法定職責(zé)一案，不服南京鐵路運輸法院（2017）蘇8602行初623號行政裁定，向本院提起上訴。

　　本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院查明，2015年6月，交家電公司以雨花辦事處不履行行政承諾向南京市雨花臺區(qū)人民法院（以下簡稱雨花臺區(qū)法院）提起行政訴訟。

　　2015年9月25日，雨花臺區(qū)法院作出（2015）雨行初字第101號行政裁定書，裁定駁回交家電公司的起訴。

　　交家電公司不服該裁定，提起上訴。

　　2015年12月30日，南京市中級人民法院作出（2015）寧行終字第443號行政裁定，駁回上訴，維持原裁定。

　　2017年4月，交家電公司又以雨花辦事處不履行補償承諾義務(wù)為由向原審法院起訴，請求判令雨花辦事處不予補償?shù)男姓袨檫`法。

　　原審法院認(rèn)為，人民法院保障當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，但公民、法人或其他組織提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)具備訴的合法性要件。

　　首先，本案交家電公司所提請求為雨花辦事處不予補償?shù)男姓袨檫`法，屬于典型的履行之訴。

　　提起履行之訴的前提和實質(zhì)裁判要件是雨花辦事處具有行政法上的履行義務(wù)。

　　本案中，（2015）雨行初字第101號行政裁定、（2015）寧行終字第443號行政裁定均認(rèn)定雨花辦事處對交家電公司的承諾事項不在其法定職權(quán)范圍內(nèi)，亦不具備決定力。

　　因此，交家電公司的起訴不屬于行政訴訟受案范圍。

　　其次，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第三條第一款第（六）項規(guī)定，“有下列情形之一，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴:（六）重復(fù)起訴的；”本案中，交家電公司對雨花辦事處不履行承諾并未依法予以補償?shù)男袨樘崞鹦姓V訟，已經(jīng)人民法院審理并作出生效裁判。

　　現(xiàn)交家電公司基于與前訴同樣的事實和理由提起行政訴訟要求雨花辦事處給予補償，屬于重復(fù)起訴。

　　綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第三條 第一款 第一項 、第六項 、第二款 的規(guī)定，裁定:駁回交家電公司的起訴。

　　上訴人交家電公司上訴稱，行政機關(guān)所履行義務(wù)的來源不僅包括法律規(guī)定、行政機關(guān)本身的職責(zé)，而且也包括行政約定和有權(quán)機關(guān)的決定等。

　　本案中，根據(jù)2003年南京市人民政府第3號《關(guān)于寧南汽車貿(mào)易園區(qū)建設(shè)有關(guān)問題的會議紀(jì)要》的要求，寧南汽車貿(mào)易園區(qū)建成后，要加大招商引資的力度。

　　因此，上訴人才作為被上訴人的招商引資對象在寧南××道投資建設(shè)汽車4S店。

　　被上訴人對上訴人投資建設(shè)的建筑物等在土地被政府回收之后給予補償?shù)某兄Z是履行其行政職責(zé)、行政義務(wù)的行為。

　　雖然2015年上訴人以被上訴人不履行行政承諾為由向雨花臺區(qū)法院提起訴訟，但該次訴訟是上訴人訴求被上訴人履行承諾中的協(xié)調(diào)土地租賃期限和參與土地拍賣的協(xié)調(diào)事項，并沒有涉及租賃土地被政府回收后的補償事宜，而且雨花臺區(qū)法院和南京市中級人民法院也未對此作出任何裁決。

　　一審裁定中關(guān)于“承諾事項不在其法定職責(zé)范圍內(nèi)”、“重復(fù)訴訟”的認(rèn)定與事實不符。

　　國務(wù)院在《關(guān)于加強政務(wù)誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》中明確要求規(guī)范地方人民政府招商引資行為，認(rèn)真履行作出的承諾和簽訂的各類合同、協(xié)議。

　　因國家利益、公共利益等事由需要改變承諾和合同約定的，應(yīng)當(dāng)依法予以補償。

　　本案中，被上訴人對其招商引資中作出的補償承諾不予認(rèn)可的行為，不僅嚴(yán)重違背了國家政策，更直接嚴(yán)重損害了政府的信用。

　　綜上所述，一審裁定認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤。

　　因此，請求二審法院:撤銷（2017）蘇8602行初623號行政裁定，指令一審法院繼續(xù)審理。

　　被上訴人雨花辦事處答辯稱，上訴人的上訴無事實和法律依據(jù)。

　　第一，上訴人所要求的履行事項不屬于被上訴人的法定職權(quán)，因此，本案不屬于行政訴訟的受案范圍。

　　第二，本案屬于重復(fù)起訴，上訴人起訴的事實和理由與原生效裁定高度一致。

　　綜上，原審法院查明事實清楚、適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原裁定。

　　經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

　　本院另查明，2009年3月6日，南京寧南國際汽配城投資有限公司（以下簡稱汽配城公司）與交家電公司簽訂《土地租賃合同》，約定由交家電公司租賃汽配城公司在寧南××道東側(cè)地塊，總用地面積為20.967畝，合同租賃期限為5年，自2009年3月6日至2014年3月5日。

　　同日，南京市雨花臺區(qū)人民政府寧南辦事處（以下簡稱寧南辦事處）向交家電公司出具《承諾》一份，稱交家電公司通過租賃方式取得汽配城公司在寧南××道東側(cè)地塊土地使用權(quán)，用于建設(shè)原裝進口大眾經(jīng)營用房，以上項目作為寧南辦事處招商引資項目，寧南辦事處承諾給予交家電公司擔(dān)保如下:1、寧南辦事處協(xié)調(diào)交家電公司、汽配城公司的土地租賃期限不低于10年。

　　2、合同項下租賃期限未屆滿的土地使用權(quán)汽配城公司不得提前收回，但因社會公共利益需要，可以根據(jù)交家電公司取得土地、開發(fā)利用土地的實際情況和其他實際損失，依據(jù)國家有關(guān)拆遷條款給予補償后收回。

　　3、合同項下土地租賃期限屆滿，除國家根據(jù)社會公共利益需要收回該幅土地以外，交家電公司享有優(yōu)先承租權(quán)。

　　交家電公司需要繼續(xù)使用土地的，應(yīng)當(dāng)不遲于租賃期限屆滿前6個月申請續(xù)期，寧南辦事處積極協(xié)助交家電公司與汽配城公司簽訂續(xù)租協(xié)議。

　　4、在合同項下土地租賃期限未屆滿或?qū)脻M后，若市國土局將該地塊整體掛牌出讓，寧南辦事處做好汽配城公司同意交家電公司參與聯(lián)合競拍的協(xié)調(diào)工作，通過市場化運作獲得土地所有權(quán)。

　　2012年6月，寧南辦事處更名為雨花辦事處。

　　后因土地租賃合同到期，交家電公司與汽配城公司產(chǎn)生糾紛，經(jīng)訴訟法院終審判決:交家電公司與汽配城公司之間的土地租賃合同自2010年9月8日起終止，交家電公司應(yīng)自判決生效之日起四十五日內(nèi)拆除地上定（附）著物，向南京市土地儲備中心交付租賃土地。

　　2015年6月，交家電公司以雨花辦事處為被告向雨花臺區(qū)法院起訴，請求法院判令雨花辦事處履行法定職責(zé)或者義務(wù):按書面《承諾》讓交家電公司在涉案地塊繼續(xù)經(jīng)營不低于10年，在涉案地塊土地招拍掛時，保證交家電公司享有優(yōu)先取得權(quán)；或者在其轄區(qū)內(nèi)為交家電公司安排相似條件（適合用于汽車銷售服務(wù)使用的房屋及土地）的地塊進行安置，并承擔(dān)由此額外產(chǎn)生的履行費用。

　　雨花臺區(qū)法院一審裁定:駁回交家電公司的起訴。

　　交家電公司不服上訴，本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于行政機關(guān)出具的書面材料是否為行政允諾，應(yīng)當(dāng)從允諾主體是否為行政主體、允諾目的是否基于行政管理需要、允諾內(nèi)容是否在行政職權(quán)范圍之內(nèi)、是否具備一定的外化表現(xiàn)形式等方面進行判斷。

　　該案中，被上訴人雨花辦事處作為南京市雨花臺區(qū)政府的派出機關(guān)，出于招商引資的行政管理目的，以書面形式向上訴人交家電公司承諾一些事項，但在允諾內(nèi)容上，案涉《承諾》主要為土地租賃、土地招拍掛、土地征收補償?shù)仁马?，在語句表述上，也多使用“協(xié)調(diào)”、“協(xié)助”等詞語。

　　雨花辦事處承諾的事項能否最終實現(xiàn)，需要上訴人另行在與其他民事主體和行政主體發(fā)生的法律關(guān)系中確定，而并不在雨花辦事處的法定職權(quán)范圍之內(nèi)，雨花辦事處對此亦不具備決定力。

　　故案涉《承諾》并不構(gòu)成行政允諾，上訴人要求被上訴人履行《承諾》內(nèi)容，不屬于行政訴訟受案范圍。

　　遂裁定:駁回上訴，維持原裁定。

　　本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第三條第一款第（九）項規(guī)定:訴訟標(biāo)的已為生效裁判所羈束的，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

　　就案涉《承諾》，本院已經(jīng)生效的（2015）寧行終字第443號行政裁定，已經(jīng)認(rèn)定雨花辦事處就包括土地征收補償?shù)仁马椬鞒龅摹冻兄Z》并不構(gòu)成行政允諾，上訴人要求被上訴人履行《承諾》內(nèi)容，不屬于行政訴訟受案范圍。

　　遂作出維持一審駁回上訴人起訴的裁定。

　　現(xiàn)交家電公司又基于該《承諾》要求雨花辦事處對其予以補償，因雨花辦事處拒絕，其遂起訴要求判令雨花辦事處不予補償?shù)男姓袨檫`法。

　　該起訴實質(zhì)還是交家電公司認(rèn)為案涉《承諾》構(gòu)成行政允諾，雨花辦事處應(yīng)當(dāng)予以履行。

　　故該起訴已為上述生效裁定所羈束，依照上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)裁定駁回交家電公司的起訴。

　　綜上，上訴人交家電公司的上訴請求，依據(jù)不足，本院不予支持。

　　原審裁定認(rèn)定事實清楚，審判程序合法，結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

　　依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條 第一款 第（一）項 之規(guī)定，裁定如下:

　　駁回上訴，維持原裁定。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。