原告:徐錦中，男，1953年7月16日出生，漢族，住上海市。

　　委托訴訟代理人:錢峰，上海申安律師事務所律師。

　　被告:上海市靜安區(qū)土地儲備中心，住所地大統(tǒng)路XXX號。

　　法定代表人董瑜。

　　委托訴訟代理人:貢文杰。

　　委托訴訟代理人:李影華。

　　原告徐錦中訴被告上海市靜安區(qū)土地儲備中心（以下簡稱靜安儲備中心）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，向本院提起訴訟。

　　本院受理后，依法適用簡易程序由審判員孫煥煥獨任審判，于2018年2月27日公開開庭進行審理。

　　原告徐錦中及其委托訴訟代理人錢峰到庭參加訴訟。

　　被告靜安儲備中心經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告徐錦中向本院提出訴訟請求:請求法院判令被告向原告支付非居標準差額補償款人民幣291,094.72元（以下貨幣單位均為人民幣）。

　　事實和理由:2010年8月30日，原告與原上海市閘北區(qū)土地發(fā)展中心（下稱閘北土發(fā)中心）簽訂《上海市城市非居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》，就原告具備合法資質(zhì)、位于長安路XXX號的非居住經(jīng)營房屋進行補償安置。

　　因機構(gòu)調(diào)整，原上海市靜安區(qū)土地儲備中心與原上海市閘北區(qū)土地儲備中心合并，組建上海市靜安區(qū)土地儲備中心。

　　閘北土發(fā)中心的權利義務現(xiàn)由被告靜安儲備中心承繼。

　　協(xié)議簽訂時給予原告的補償標準分別為:用作餐飲店經(jīng)營的35.15平方米，按照單價31,718.50元/平方米補償。

　　被告當時曾公開承諾“三個一致、五個公開”，其中特別提到執(zhí)行動遷政策前后一致。

　　然而，原告近日獲悉被告嗣后調(diào)高了補償?shù)牟僮骺趶?用作餐飲店經(jīng)營的，按照單價40,000元/平方米補償，并曾按此標準向個別簽約戶支付差價。

　　按照此標準計算，原告非居實際所得與調(diào)高后標準的差額為291,094.72元。

　　原告認為，被告這一行為顯然有悖公平合理，違反承諾，理應向原告按調(diào)高后的標準進行補差。

　　被告靜安儲備中心辯稱，2012年，閘北土發(fā)中心調(diào)整了非居補償標準，經(jīng)營餐飲的，提高至40,000元/平方米，原告?zhèn)€體工商戶經(jīng)營的是餐飲。

　　被告同意支付原告非居住房屋差額補償款291,094.72元。

　　經(jīng)審理查明，被拆房屋系私房，產(chǎn)權人徐群于1997年5月14日報死亡，其妻子為張大花，徐錦中、徐錦琳、徐錦翔、徐錦屏為兩人子女。

　　被拆房屋內(nèi)登記有個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，字號名稱上海市閘北區(qū)發(fā)發(fā)飲食店，經(jīng)營者為徐錦中，經(jīng)營范圍及方式為干點零售（涉及許可經(jīng)營的憑許可證經(jīng)營）。

　　2007年9月30日，該房屋被納入拆遷范圍。

　　2010年7月31日，被告出具的《承諾書》中載明:“……實際操作與政策口徑一致，執(zhí)行動遷政策前后一致，各類認定內(nèi)容依據(jù)一致……”2010年8月30日，原告與閘北土發(fā)中心簽訂了編號為2-144-2的《上海市城市非居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》，約定被拆房屋性質(zhì)為私房，房屋用途為非居，建筑面積35.15平方米；該房屋經(jīng)評估機構(gòu)評估，房地產(chǎn)市場總價為1,013,550.25元（28835元/平方米×35.15平方米）；閘北土發(fā)中心安置被拆遷戶非居住房屋馨佳園路15幢22號1103室，房地產(chǎn)市場價為594,397.60元；根據(jù)基地口徑補貼10%，即101,355.03元；另加一次性補貼224,000元，個體戶停工補償14,060元，扣除房款及預留房款差價（20,000元）后，被拆遷戶實際應得現(xiàn)金738,567.68元。

　　上述相關款項該戶已領取，協(xié)議的其他約定雙方也均已履行完畢。

　　2012年，該拆遷基地對拆遷范圍內(nèi)非居住房屋的補償單價進行了調(diào)整，具體為:被拆遷房屋被認定為非居住房屋且經(jīng)營餐飲的，按40,000元/平方米予以補償。

　　原告知悉后不服，向本院提起訴訟，請求判如所請。

　　另查明，因機構(gòu)調(diào)整，原上海市靜安區(qū)土地儲備中心與原上海市閘北區(qū)土地儲備中心合并，組建上海市靜安區(qū)土地儲備中心。

　　閘北土發(fā)中心的權利義務現(xiàn)由本案被告靜安儲備中心承繼。

　　審理中，被拆遷戶表示一致同意由徐錦中單獨起訴并取得全部判準利益。

　　以上事實，由原告提供的非居住房屋拆遷補償安置協(xié)議、承諾書、民事判決書、戶籍證明、情況說明，被告提交的動遷居民情況調(diào)查表、非居住房屋拆遷補償安置協(xié)議、房屋拆遷估價分戶報告單、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、申請、房屋所有權證、拆遷發(fā)放費用憑證、房屋拆遷許可證及拆遷期限延長許可通知等，以及雙方當事人的陳述予以證明。

　　本院認為，民事活動應當遵循自愿、公平、誠實信用的原則。

　　在本案拆遷基地推進的后期，被告出臺了針對非居住房屋提高補償標準的政策，原告據(jù)此主張增加補償，訴求合理，也符合拆遷基地“操作口徑應前后一致”的原則。

　　因該增加的補償款系被拆遷戶原所得的非居住部分補償款與提高補償標準后的差額，故計算方法應是按調(diào)整后的非居住部分補償單價計算補償款，再扣除拆遷人原針對非居住房屋部分的補償，對此雙方當事人均無異議，本院予以確認。

　　綜上，原告的訴訟請求合法有據(jù)，應予支持。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第五條、第六條、第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 之規(guī)定，判決如下:

　　被告上海市靜安區(qū)土地儲備中心自本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告徐錦中非居住房屋差額補償款人民幣291,094.72元。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

　　案件受理費人民幣80元，由原告徐錦中自愿負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。