訴人(原審原告)徐長征，女，1978年5月4日出生，漢族，住上海市。

　　被上訴人(原審被告)上海市普陀區(qū)人民政府，住所地上海市。

　　法定代表人周敏浩。

　　委托代理人高興發(fā)，上海市信本律師事務所律師。

　　委托代理人梅妍。

　　被上訴人(原審被告)上海市人民政府，住所地上海市。

　　法定代表人應勇。

　　委托代理人錢慧敏。

　　上訴人徐長征因房屋征收決定并行政復議決定一案，不服上海市第二中級人民法院（2017）滬02行初384號行政判決，向本院提起上訴。

　　本院受理后依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。

　　原審法院查明，普陀區(qū)俞家弄地塊舊城區(qū)改建房屋征收項目被該區(qū)列入國民經濟和社會發(fā)展計劃。

　　2015年7月15日，上海市舊區(qū)改造工作領導小組辦公室作出《關于確認普陀區(qū)白玉坊、俞家弄地塊舊城區(qū)改建房屋征收范圍的復函》，函復上海市普陀區(qū)舊區(qū)改造工作領導小組辦公室，明確經市建設管理委、市發(fā)展改革委、市財政局、市規(guī)劃國土資源局、市住房保障房屋管理局和普陀區(qū)舊改部門共同確認，普陀區(qū)俞家弄地塊列入本市舊城區(qū)改建范圍，并確定了房屋征收的四至范圍。

　　2015年8月3日，上海市普陀區(qū)人民政府（以下簡稱“普陀區(qū)政府”）以普府[2015]85號《上海市普陀區(qū)人民政府關于同意俞家弄地塊舊城區(qū)改建房屋征收范圍的批復》，同意俞家弄地塊列入普陀區(qū)舊城區(qū)改建范圍。

　　2016年9月14日??房屋征收部門上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡稱“普陀房管局”）作出《關于房屋征收不得實施相關行為的公告》。

　　2016年9月14日，普陀房管局發(fā)布《普陀區(qū)俞家弄地塊舊城區(qū)改建意愿征詢公告》，告知房屋征收范圍內的房屋產權人、公有房屋承租人，將在2016年9月19日14時至同日19時開展舊城區(qū)改建意愿征詢，并于計票結束后公示意愿征詢結果。

　　經征詢，涉案地塊應發(fā)征詢單245份，實發(fā)征詢單235份，同意改建居民共計233戶，占應征詢戶總數(shù)的95.10%，愿意改建的居民戶數(shù)已超過90%以上，上述開箱、清點、計票過程由上海市普陀區(qū)公證處予以公證。

　　2016年9月19日，普陀房管局就上述征詢結果予以了公告。

　　2016年12月30日，普陀房管局作出《關于將俞家弄地塊國有土地上被征收房屋基本信息進行公示的通知》，將經核實的俞家弄地塊被征收房屋坐落???位、房屋權利人、公房承租人、房屋類型、居住面積、建筑面積等情況進行公示。

　　2016年11月22日，普陀房管局作出《關于將《普陀區(qū)俞家弄地塊舊城區(qū)改建房屋征收補償方案》（征求意見稿）進行公示的通知》，在房屋征收范圍內征求被征收人、公有房屋承租人對補償方案的意見，公示期為30天，即2016年11月22日至12月22日。

　　同時該通知亦明確，被征收居民在此期間可以至俞家弄地塊征收基地辦公室各征收經辦人處對征求意見稿提出意見或建議，也可以將書面意見或建議投放至基地辦公室內設置的“征求意見箱”。

　　2016年12月26日上午，普陀區(qū)政府相關單位及職能部門組織召開了被征收居民代表參加的聽證會，聽取了各方對上述方案的意見。

　　同日，在征求意見的基礎上，普陀區(qū)政府將涉案地塊的房屋征收與補償方案征求意見修改稿進行了公示。

　　2016年12月20日，上??銀行普陀支行向上海市普陀區(qū)房屋征收事務中心出具資金證明，證明該中心在上海銀行普陀支行開立有存款賬戶，截止至2016年12月20日，該賬戶存款余額不低于人民幣（以下幣種均為人民幣）11.25億元，其中凍結金額為0元，上述存款帳戶用途為普陀區(qū)俞家弄地塊征收資金。

　　同年12月29日，普陀房管局向上海市普陀區(qū)房屋征收事務中心調撥766套房屋，作為該地塊房屋征收補償決定用房。

　　2016年10月26日，上海博和律師事務所出具《普陀區(qū)俞家弄地塊舊城區(qū)改建房屋征收項目社會穩(wěn)定風險評估報告》。

　　2016年12月27日，普陀區(qū)政府第119次常務會議原則同意俞家弄地塊舊城區(qū)改建房屋征收補償方案及社會穩(wěn)定風險評估報告，決定征收俞家弄地塊范圍內的房屋，同時收回該范圍內的國有土地使用權。

　　2017年1月4日，普陀區(qū)政府作出普府房征[2017]1號房屋征收決定（以下簡稱“被??征收決定”）并在征收地塊內予以公告。

　　被訴征收決定的主要內容為:因公共利益需要，根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》（以下簡稱《征收補償實施細則》）第十九條規(guī)定，決定征收下列范圍內的房屋，同時收回該范圍內國有土地使用權。

　　房屋征收范圍:小俞家弄4號-15號，小俞家弄17弄1號-5號，小俞家弄17弄7號、8號，小俞家弄17弄12號-14號，小俞家弄17弄18號，小俞家弄17弄22號（東幢），小俞家弄17弄24號-27號，小俞家弄17弄29號-31號（2幢）、（3幢），小俞家弄17弄32號，小俞家弄17弄33號（1幢）（乙幢），小俞家弄17弄34號-36號，小俞家弄17弄49號，小俞家弄17弄51號，小俞家弄17弄56號，小俞家弄17弄65號，小俞家弄17弄67號、68號，小俞家弄17弄71號-73號，小俞家弄18號（1幢），小俞家弄20號，小俞家弄24號、25號，小俞家弄28號-31號，小俞家弄31弄4號（幢1），小俞家弄33號1-22室??小俞家弄34號-47號，小俞家弄54號-62號，小俞家弄67號，小俞家弄69號-74號。

　　房屋征收決定同時附《普陀區(qū)俞家弄地塊舊城區(qū)改建房屋征收補償方案》（以下簡稱《補償方案》），同時告知:被征收人對上述決定不服的，可以在公告公布之日起60日內向上海市人民政府（以下簡稱“市政府”）依法申請行政復議，也可以自公告公布之日起六個月內向人民法院依法提起行政訴訟。

　　徐長征不服被訴征收決定，于2017年3月2日向市政府申請行政復議。

　　市政府于同年3月3日受理，于3月6日向普陀區(qū)政府發(fā)出行政復議答復通知書。

　　普陀區(qū)政府向市政府提交了作出被訴征收決定的相關證據(jù)材料，市政府經審查后，于同年4月25日作出滬府復征字（2017）第28號行政復議決定（以下簡稱“被訴復議決定”），維持了普陀區(qū)政府所作被訴征收決定，并將被訴復議決定書郵寄送達徐長征。

　　徐長征仍不服，遂??原審法院提起行政訴訟。

　　原審法院認為，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》（以下簡稱《征收補償條例》）第四條第一款規(guī)定，市、縣級人民政府負責本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作；第八條規(guī)定，為了保障國家安全、促進國民經濟和社會發(fā)展等公共利益的需要確需征收房屋的，由市、縣級人民政府作出房屋征收決定，故普陀區(qū)政府具有作出房屋征收決定的行政職權。

　　本案中，涉案地塊經本市市級建設行政管理部門會同有關部門確認，納入了房屋征收范圍并明確了四至位置，普陀區(qū)政府亦將該地塊的舊城區(qū)改建列入了普陀區(qū)年度經濟和社會發(fā)展計劃。

　　作出房屋征收決定前，房屋征收部門在征收范圍內組織了舊城區(qū)改建意愿的征詢，經征詢改建意愿超過90%；同時，房屋征收部門亦對涉案地塊的房屋征收補償方案進行了擬訂、公布，召開了聽證會，征求了涉案地塊被征收人、公有房屋承租人的建議和意見，并對方案進行了修改和公告。

　　涉案征收項目經過了社會穩(wěn)定風險評估，且經過區(qū)政府常務會議的討論決定，普陀區(qū)政府據(jù)此作出被訴征收決定并進行公告，上述行政程序和環(huán)節(jié)符合《征收補償條例》第八條至第十三條和《征收補償實施細則》第八條至第十二條、第十五條至第二十一條的規(guī)定。

　　綜上，被訴征收決定認定事實清楚、行政程序合法、適用法律正確。

　　市政府受理徐長征的行政復議申請后，依法向普陀區(qū)政府寄送了行政復議答復通知書，在法定期限內作出被訴復議決定并向徐長征送達，符合《中華人民共和國行政復議法》第十三條 、第二十三條 第一款 、第三十一條 之規(guī)定，行政復議程序合法。

　　關于徐長征認為《補償方案》應給予改建地段安置的主張，原審法院認為，首先，本案屬于國有土地上房屋征收，徐長征提出的滬城建[2001]68號文及相關文件中關于居民回搬等規(guī)定均系針對房屋拆遷行政行為，不適用于本案；其次，根據(jù)《征收補償實施細則》第二十六條第三款規(guī)定，“因舊城區(qū)改建征收居住房屋的，作出房屋征收決定的區(qū)（縣）人民政府應當提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人選擇，并按照房地產市場價結清差價。

　　就近地段的范圍，具體由房屋征收部門與被征收人、公有房屋承租人在征收補償方案征求意見過程中確定。

　　”本案中，涉案房屋征收補償安置方案中已提供了普陀區(qū)以及臨近區(qū)域內的就近房源給予居民選購，符合法律規(guī)定，未侵犯被征收居民的合法權益，徐長征認為除此之外普陀區(qū)政府還應提供改建地段安置房源，缺乏法律依據(jù)。

　　關于徐長征提出被訴征收決定不符合“一地一策”原則的主張，原審法院認為，國有土地與集體土地的征收屬于兩種性質，應適用不同的法律規(guī)定，普陀區(qū)政府對屬于國有土地性質的俞家弄地塊作出被訴征收決定并制定了《補償方案》，符合國有土地上房屋征收的法律、法規(guī)，也未違反《關于本市舊區(qū)改造中“毛地出讓”地塊處置若干政策口徑的意見》的相關規(guī)定，并無不當。

　　徐長征認為涉案地塊存在兩種以上政策，也未提供相關事實證據(jù)，原審法院不予采信。

　　關于徐長征的其他異議，普陀區(qū)政府的答辯理由成立，且有相關證據(jù)證明，原審法院予以采信。

　　綜上，徐長征的訴訟請求和理由缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條 之規(guī)定，判決駁回徐長征的訴訟請求。

　　徐長征不服，向本院提起上訴。

　　上訴人徐長征上訴稱，本案所涉地塊早在2004年就已出讓給上海俞新房地產開發(fā)有限公司???現(xiàn)在進行征收，系違反合同的行為。

　　另外，根據(jù)滬城建[2001]第68號文，涉案地塊被拆遷居民享有回搬的權利，但《補償方案》中并沒有相應房源，剝奪了包括上訴人在內的被征收居民選擇改建地段產權調換房屋的權利。

　　另外，被上訴人普陀區(qū)政府將涉案地塊分為國有土地和集體土地進行征收，違反了“一地一策”的征收規(guī)定。

　　并且《補償方案》對補償安置房源的選購也分不同對象進行區(qū)分，對上訴人在內的部分居民難言公平。

　　被上訴人普陀區(qū)政府作出被訴征收決定前的聽證會召開程序也不合法，參加聽證會的居民代表是可以安排的，不具有代表性，被訴征收決定作出程序違法。

　　原審判決錯誤，請求撤銷原審判決。

　　被上訴人普陀區(qū)政府辯稱，被訴征收決定嚴格依照《征收補償條例》和《征收補償實施細則》的有關規(guī)定作出，作出前房屋征收部門依法組織召???了有居民代表、律師、人大代表等參加的聽證會，聽取了各有關方面的意見，依法保障了包括上訴人在內的被征收居民的合法權益。

　　并且，關于補償安置房源，房屋征收部門的實施安排亦符合《征收補償條例》、《征收補償實施細則》及相關法律法規(guī)、規(guī)范性文件的規(guī)定。

　　被上訴人普陀區(qū)政府在原審中提供的證據(jù)確實充分，可以證明被訴征收決定在實體和程序方面均合法有效。

　　原審判決正確，上訴人的上訴請求無事實和法律依據(jù)，請求駁回上訴。

　　被上訴人市政府辯稱，其受理上訴人的行政復議申請后，于法定期限內作出被訴復議決定，被訴復議決定程序合法，請求駁回上訴人的上訴請求。

　　本院經審理查明，原審法院認定事實清楚，本院予以確認。

　　本院認為，《征收補償條例》第四條第一款規(guī)定，市、縣級人民政府負責本行政區(qū)域的??屋征收與補償工作。

　　該法第八條規(guī)定，為了保障國家安全、促進國民經濟和社會發(fā)展等公共利益的需要，確需征收房屋的，由市、縣級人民政府作出房屋征收決定。

　　被上訴人普陀區(qū)政府具有作出被訴征收決定的行政職權。

　　在作出被訴征收決定之前，先后經過了列入普陀區(qū)年度經濟和社會發(fā)展計劃、在征收范圍內組織舊城區(qū)改建意愿的征詢、房屋征收部門擬定公布涉案地塊房屋征收補償方案、召開聽證會，征求涉案地塊被征收人的建議和意見、對方案進行修改和公告、社會穩(wěn)定風險評估、普陀區(qū)政府常務會議討論決定等程序，均符合法律規(guī)定。

　　在被訴征收決定作出前用于貨幣補償?shù)馁Y金要求和用于產權調換的房屋均符合法律規(guī)定。

　　上訴人現(xiàn)主張房屋征收部門應當按照滬城建[2001]第68號文擬定的拆遷政策對被征收居民進行原拆原還的安置補償，但原拆遷活動已經結束，???案地塊已經依法進入征收程序，上訴人堅持在本次征收程序中仍應當采用原拆原還的安置補償方案，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

　　另外，對國有土地和集體土地這兩種性質的土地進行征收應適用不同的法律規(guī)定，被上訴人普陀區(qū)政府對屬于國有土地性質的俞家弄地塊作出被訴征收決定并制定《補償方案》，符合國有土地上房屋征收的法律、法規(guī)，也未違反《關于本市舊區(qū)改造中“毛地出讓”地塊處置若干政策口徑的意見》的相關規(guī)定，并無不當。

　　被上訴人市政府收到上訴人的行政復議申請后，于法定期限內作出被訴復議決定，該決定在認定事實、適用法律和執(zhí)法程序方面均無不當。

　　綜上所述，被訴征收決定和被訴復議決定認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。

　　原審判決依法駁回徐長征的訴訟請求并無不當，應予維持。

　　上訴人徐長征的上訴請求不能成立，應予駁回。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條 第一款 第（一）項 之規(guī)定，判決如下:

　　駁回上訴，維持原判。

　　上訴案件受理費50元，由上訴人徐長征負擔（已付）。

　　本判決為終審判決。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。