再審申請人(原一審原告、二審上訴人)吳金林，男，1954年10月17日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。

　　被申請人(原一審被告、二審被上訴人)上海市長寧區(qū)建設(shè)和交通委員會，住所地上海市長寧區(qū)。

　　法定代表人趙成樑。

　　委托代理人覃應(yīng)南。

　　委托代理人邵敏杰，上海唐毅律師事務(wù)所律師。

　　原審第三人吳海林，男，1956年12月30日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。

　　原審第三人吳靜芳，女，1952年3月6日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

　　原審第三人上海中山建設(shè)實業(yè)發(fā)展總公司，住所地上海市長寧區(qū)。

　　法定代表人王運平。

　　委托代理人劉驍。

　　再審申請人吳金林與被申請人上海市長寧區(qū)建設(shè)和交通委員會（以下簡稱“長寧建交委”）因房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛一案，不服上海市第三中級人民法院（2017）滬03民終18號民事判決，向本院申請再審。

　　本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　再審申請人吳金林申請再審稱，動遷許可證是偽造的；只有房屋安置協(xié)議是其本人所簽，包括房屋銷售合同在內(nèi)的其他文件均非其本人所簽；安置協(xié)議安置的房子是危房，六層樓的房子沒有打過樁，故申請再審。

　　被申請人長寧建交委辯稱，動遷許可證不是本案的審查范圍；雙方自愿簽訂安置協(xié)議不存在合同法上可撤銷的情形且已履行完畢；其交付房屋時取得交付許可證，再審申請人吳金林也辦理了產(chǎn)權(quán)證，房屋使用過程中發(fā)生的質(zhì)量問題，再審申請人應(yīng)向開發(fā)商行使權(quán)利，請求駁回再審申請。

　　原審第三人吳海林、吳靜芳未陳述意見。

　　原審第三人上海中山建設(shè)實業(yè)發(fā)展總公司述稱，同意被申請人的意見。

　　其交付安置房時取得了相關(guān)驗收文件，且協(xié)議于2003年即已履行完畢，再審申請人吳金林因房屋質(zhì)量問題要求對其重新安置沒有法律依據(jù)，請求駁回再審申請。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。

　　2002年，拆遷人即被申請人長寧建交委與再審申請人吳金林及其父吳守義、原審第三人吳海林協(xié)商一致，簽訂涉案房屋拆遷安置協(xié)議，按照當(dāng)時房屋拆遷的相關(guān)法規(guī)和政策對該戶進(jìn)行了補(bǔ)償安置，且協(xié)議早已履行完畢，應(yīng)為有效。

　　2016年，再審申請人吳金林以其得到的安置房存在嚴(yán)重質(zhì)量問題為由提起本案之訴，要求解除原拆遷安置協(xié)議，判令被申請人重新安置其質(zhì)量合格的拆遷安置房屋或按照同等地段市場價格給予貨幣補(bǔ)償，并對置換過程中給予補(bǔ)貼及過錯賠償，缺乏依據(jù)。

　　原審判決駁回再審申請人的訴訟請求正確。

　　再審申請人吳金林的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 第一款 ，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 第二款 規(guī)定，裁定如下:

　　駁回吳金林的再審申請。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。