原告:杜愛蘭，女，1942年5月7日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。

　　原告:杜愛蕓，女，1948年4月28日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。

　　二原告共同委托訴訟代理人:傅霞，上海市滬一律師事務(wù)所律師。

　　被告:杜愛珍，女，1946年1月24日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。

　　委托訴訟代理人:張健(系被告杜愛珍之子)，住同上。

　　被告:上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市閔行區(qū)。

　　法定代表人:沈俊華，鎮(zhèn)長(zhǎng)。

　　委托訴訟代理人:沙佳偉，上海合勤律師事務(wù)所律師。

　　被告:上海市閔行第一房屋征收事務(wù)所有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。

　　法定代表人:朱莉珉，總經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人:陳堅(jiān)華，男。

　　原告杜愛蘭、杜愛蕓與被告杜愛珍、上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱七寶鎮(zhèn)政府）、上海市閔行第一房屋征收事務(wù)所有限公司（以下簡(jiǎn)稱第一征收事務(wù)所）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由審判員鄒巧弟獨(dú)任審判，于2017年12月13日公開開庭進(jìn)行了審理。

　　原告杜愛蘭、杜愛蕓以及兩原告共同委托訴訟代理人傅霞，被告杜愛珍及其委托訴訟代理人張健、被告七寶鎮(zhèn)政府委托訴訟代理人沙佳偉、被告第一征收事務(wù)所委托訴訟代理人陳堅(jiān)華到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　兩原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求確認(rèn)三被告于2017年3月27日簽訂的《集體土地居住房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》無效；2、被告七寶鎮(zhèn)政府、被告第一征收事務(wù)所按照《七寶鎮(zhèn)XXX隊(duì)（85分貝線）地塊集體土地上居住房屋協(xié)議動(dòng)遷補(bǔ)償安置方案》、《七寶鎮(zhèn)XXX隊(duì)（85分貝線）地塊集體土地上居住房屋協(xié)議動(dòng)遷補(bǔ)償安置人口及面積認(rèn)定辦法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告進(jìn)行補(bǔ)償安置。

　　事實(shí)與理由:1989年5月10日，杜承榮、孫桂香（兩人系兩原告與被告杜愛珍之父母）、張?。ū桓娑艕壅渲樱┥暾?qǐng)?jiān)谄邔氭?zhèn)XX村X隊(duì)宅基地上建房。

　　1992年3月，政府部門頒發(fā)了滬集宅（上七）字第XXX號(hào)宅基地使用證，登記的人員為孫桂香、杜承榮、張健、杜愛珍。

　　2004年，經(jīng)法院調(diào)解確認(rèn)，上述宅基地上的二上二下樓房及北側(cè)兩間平房，其中樓下兩間房屋及北側(cè)兩間平房歸杜承榮、孫桂香所有，樓上兩間房屋歸杜愛珍所有。

　　2006年3月，經(jīng)杜承榮申請(qǐng)，上海市閔行區(qū)房地產(chǎn)登記處對(duì)上述房屋產(chǎn)權(quán)作了備案證明。

　　2005年4月，孫桂香去世后，經(jīng)法院調(diào)解確認(rèn)，上述房屋中樓下西側(cè)房屋前半間歸杜愛珍所有，樓下東側(cè)房屋前半間歸杜愛蕓所有，樓下西側(cè)房屋后半間及東側(cè)房屋后半間、北面東側(cè)平房一間歸杜承榮所有，北面西側(cè)平房一間歸杜愛蘭所有。

　　2017年3月，七寶鎮(zhèn)XX村X隊(duì)集體土地上居住房屋需要?jiǎng)舆w，三被告自行簽訂了《集體土地居住房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》，而原告未獲得動(dòng)遷補(bǔ)償，此協(xié)議損害了兩原告的利益，應(yīng)屬無效。

　　為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故向法院提起訴訟。

　　被告杜愛珍辯稱:原告杜愛蘭、杜愛蕓不是上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)XX村XX橋XX號(hào)的戶籍人員，不屬于有效的被安置人員，且原告在他處都曾享受過動(dòng)遷安置待遇。

　　被告杜愛珍是建造涉案房屋的出資人，也是宅基地使用證的持證人，且是戶籍在冊(cè)人員，作為七寶鎮(zhèn)XX村XX橋XX號(hào)一戶，被告有權(quán)與拆遷方簽訂動(dòng)遷安置補(bǔ)償協(xié)議。

　　原告杜愛蘭、杜愛蕓僅享有對(duì)父母孫桂香、杜承榮財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，而不是被安置人員。

　　現(xiàn)不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

　　被告七寶鎮(zhèn)政府辯稱:按《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，征地房屋補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)以合法有效的宅基地使用證、房地產(chǎn)權(quán)證或者建房批準(zhǔn)文件計(jì)戶，按戶進(jìn)行補(bǔ)償。

　　動(dòng)遷基地補(bǔ)償方案亦按上述規(guī)定按戶為標(biāo)準(zhǔn)。

　　七寶鎮(zhèn)政府根據(jù)此規(guī)定，與宅基使用證載明的土地使用者杜愛珍就七寶鎮(zhèn)XX村XX橋XX號(hào)房屋簽訂了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，簽約主體適格，協(xié)議內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。

　　原告所持有的相關(guān)民事調(diào)解書，僅是雙方分家析產(chǎn)的依據(jù)，非而原告可以單獨(dú)計(jì)戶的憑證，故不影響拆遷人根據(jù)“以農(nóng)村宅基地使用證計(jì)戶，拆遷補(bǔ)償安置按戶進(jìn)行”的規(guī)定，不影響被告簽訂的協(xié)議效力。

　　原告認(rèn)為其作為房屋權(quán)利人所應(yīng)享有的拆遷補(bǔ)償安置利益問題，可以通過其他途徑解決。

　　要求駁回原告的請(qǐng)求。

　　被告第一征收事務(wù)所辯稱:同意被告七寶鎮(zhèn)政府的答辯意見。

　　經(jīng)審理查明，原告杜愛蘭、杜愛蕓、被告杜愛珍系姐妹關(guān)系，母親孫桂香于2005年4月29日去世，父親杜承榮于2017年10月14日去世。

　　1989年9、10月，經(jīng)七寶鎮(zhèn)政府、XX村委員會(huì)批準(zhǔn)同意杜承榮、孫桂英、張?。ǘ艕壅渲樱┳鳛榧彝コ蓡T在七寶鎮(zhèn)XX村57丘（3）的宅基地上將原有平房翻建成樓房。

　　1991年，經(jīng)政府有關(guān)部門勘丈審核，就涉案房屋頒發(fā)了滬集宅（上七）字第XXX號(hào)《上海市農(nóng)村宅基地使用證》，土地使用者為杜愛珍，家庭成員為杜愛珍、張健、杜承榮、孫桂英。

　　2004年3月，杜承榮、孫桂香作為原告，以杜愛珍、張健作為被告，向本院提起訴訟，要求對(duì)涉案房屋進(jìn)行析產(chǎn)。

　　本院立案受理。

　　訴訟期間雙方達(dá)成協(xié)議，本院根據(jù)雙方的協(xié)議出具了（2004）閔民一（民）初字第2127號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議為:上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)XX村x組x號(hào)的樓房二上二下及北側(cè)平房?jī)砷g，其中樓下房屋兩間及北側(cè)平房?jī)砷g的產(chǎn)權(quán)歸原告杜承榮、孫桂香所有，樓上房屋兩間歸被告杜愛珍所有，杜愛珍上下樓房屋之樓梯自行解決。

　　2005年4月28日，孫桂香去世。

　　2006年3月27日，經(jīng)杜承榮申請(qǐng)，上海市閔行區(qū)房地產(chǎn)登記處根據(jù)本院（2004）閔民一（民）初字第2127號(hào)民事調(diào)解書，就涉案的七寶鎮(zhèn)XX村x組x號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)分割作了備案登記。

　　2006年10月，杜承榮作為原告，以杜愛珍、杜愛蘭、杜愛蕓作為被告，向本院提起法定繼承之訴，要求確認(rèn)其在孫桂香遺產(chǎn)中的所得份額。

　　訴訟期間雙方達(dá)成協(xié)議，本院根據(jù)雙方的協(xié)議出具了（2006）閔民一（民）初字第9553號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議為:上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)XX村一組7號(hào)房屋中，其中樓下西側(cè)房屋前半間（按現(xiàn)有該房屋的分割狀態(tài)）歸被告杜愛珍所有；樓下東側(cè)房屋前半間（按現(xiàn)有該房間的分割狀態(tài)）歸被告杜愛蕓所有；樓下西側(cè)房屋的后半間、東側(cè)房屋后半間以及北面東側(cè)平房一間歸原告杜承榮所有；北面西側(cè)平房一間歸被告杜愛蘭所有。

　　2009年5月7日，杜承榮至上海市閔行公證處立下一份遺囑，內(nèi)容是:閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)XX村一組七號(hào)房屋中，屬于我所有之樓下西側(cè)房屋的后半間由我女兒杜愛蘭、杜愛蕓共同繼承；東側(cè)房屋后半間由我女兒杜愛蕓繼承；北面東側(cè)平房一間由我女兒杜愛蘭繼承。

　　2017年3月8日，七寶鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)動(dòng)遷辦公室印發(fā)《七寶鎮(zhèn)XXX隊(duì)（85分貝線）地塊集體土地上居住房屋協(xié)議動(dòng)遷補(bǔ)償安置方案》，明確:房屋補(bǔ)償范圍為七寶鎮(zhèn)XX村X隊(duì)（85分貝線）地塊范圍內(nèi)集體土地上居住房屋；計(jì)戶標(biāo)準(zhǔn):房屋補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)以合法有效的宅基地使用證、房地產(chǎn)權(quán)證或者建房批準(zhǔn)文件計(jì)戶，按戶進(jìn)行補(bǔ)償；房屋面積及人員認(rèn)定方式詳見《七寶鎮(zhèn)XXX隊(duì)（85分貝線）地塊集體土地上居住房屋協(xié)議動(dòng)遷補(bǔ)償安置人口及面積認(rèn)定辦法》；房屋補(bǔ)償人為七寶鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)動(dòng)遷辦公室，房屋補(bǔ)償實(shí)施單位為上海市閔行第一房屋征收事務(wù)所有限公司。

　　該方案對(duì)于貨幣補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，以及搬家補(bǔ)助費(fèi)、設(shè)施遷移費(fèi)、補(bǔ)償獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用的計(jì)算方式作了明確詳細(xì)的規(guī)定。

　　同日，七寶鎮(zhèn)XX村委會(huì)、七寶鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)和環(huán)境保護(hù)辦公室、七寶鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)動(dòng)遷辦公室聯(lián)合發(fā)布《七寶鎮(zhèn)XXX隊(duì)（85分貝線）地塊集體土地上居住房屋協(xié)議動(dòng)遷補(bǔ)償安置人口及面積認(rèn)定辦法》，其中規(guī)定:第一條:有效安置人員的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn):被補(bǔ)償房屋內(nèi)戶籍以所屬派出所記載資料為參照依據(jù)。

　　記載人口戶籍在2017年3月11日前遷入滿2年（新婚的除外）；正常戶家庭成員中有獨(dú)生子女的，可增加一名有效安置人口；獨(dú)生子女有效安置人口計(jì)算至該家庭最小一代，且不累加計(jì)算；家庭成員在本市其他動(dòng)遷基地已享受過動(dòng)遷補(bǔ)償及福利分房的，在他處有宅基地并作為持證人的，不計(jì)入本基地補(bǔ)償房屋有效安置人員，反之則可計(jì)入……。

　　第十條:散居在本基地的城市，按照“拆一還一”的原則實(shí)施房屋補(bǔ)償。

　　不足40平方米的可補(bǔ)足至40平方米，超過40平方米的按實(shí)計(jì)算。

　　第十一條:凡以買賣、贈(zèng)予、繼承、財(cái)產(chǎn)分割等形式取得房屋所有權(quán)的，按照“拆一還一”的原則實(shí)施補(bǔ)償。

　　2017年3月27日，七寶鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)動(dòng)遷辦公室作為拆遷人（甲方）、第一征收事務(wù)所作為拆遷實(shí)施單位，與乙方杜愛珍（涉案被拆遷房屋的宅基地使用者）簽訂了《集體土地居住房屋補(bǔ)償安置協(xié)議（適用貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換）》，甲方對(duì)乙方所有的七寶鎮(zhèn)XX村XX橋XX號(hào)（原編號(hào)為七寶鎮(zhèn)XX村唐家浜橋7號(hào)，即七寶鎮(zhèn)XX村x組x號(hào)）房屋動(dòng)拆遷相關(guān)事宜協(xié)商進(jìn)行搬遷補(bǔ)償安置。

　　協(xié)議對(duì)于被拆房屋建筑面積的計(jì)算、房屋補(bǔ)償款的計(jì)算作了明確約定，確認(rèn)甲方應(yīng)向乙方支付貨幣補(bǔ)償款為1,046,071.63元。

　　乙方選擇產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換方式補(bǔ)償，由甲方提供四套安置房。

　　在該安置協(xié)議的第十六條的空白處注明:戶口記載人:張健、張可凡（張健之子）、顧培紅（張健之妻）。

　　另查，七寶鎮(zhèn)XX村XX橋XX號(hào)（原編號(hào)為七寶鎮(zhèn)XX村唐家浜橋7號(hào)）存在兩本戶口簿，為杜愛珍之子張健為戶主的一本，戶口包括林愛珍、張可凡、顧培紅；杜承榮為戶主的戶口簿一本，杜承榮于2009年6月將其戶口從七寶鎮(zhèn)南橫瀝路XXX號(hào)遷入本處。

　　再查，2004年4月，杜承榮、杜愛蘭作為被拆遷人，與拆遷人上海閔行房地（集團(tuán)）有限公司簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議（適用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換）》，將杜承榮、杜愛蘭共有的七寶鎮(zhèn)南橫瀝路XXX號(hào)拆遷，由拆遷人提供了七寶鎮(zhèn)七莘xxxx弄xx號(hào)xxx室產(chǎn)權(quán)房。

　　2017年10月，杜承榮、杜愛蘭、杜愛蕓作為原告向本院遞交了本案的起訴狀。

　　在本院立案前，杜承榮于2017年10月14日去世。

　　原告杜愛蘭、杜愛蕓、被告杜愛珍系杜承榮的法定繼承人。

　　以上事實(shí)，由兩原告提供的杜承榮為戶主的戶口簿、社員建房用地申請(qǐng)表、建房許可證、本院（2004）閔民一（民）初字第2127號(hào)民事調(diào)解書、（2006）閔民一（民）初字第9553號(hào)民事調(diào)解書、房地產(chǎn)登記備案證明、三被告簽訂的《集體土地居住房屋補(bǔ)償安置協(xié)議（適用貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換）》、杜承榮的死亡證明、《七寶鎮(zhèn)XXX隊(duì)（85分貝線）地塊集體土地上居住房屋協(xié)議動(dòng)遷補(bǔ)償安置人口及面積認(rèn)定辦法》等，被告杜愛珍提供的《七寶鎮(zhèn)XXX隊(duì)（85分貝線）地塊集體土地上居住房屋協(xié)議動(dòng)遷補(bǔ)償安置方案》、戶口簿、滬集宅（上七）字第XXX號(hào)宅基地使用證、七寶鎮(zhèn)橫瀝路XXX號(hào)房屋的《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議（適用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換）》等、被告七寶鎮(zhèn)政府提供的滬集宅（上七）字第XXX號(hào)宅基地使用權(quán)證（附宅基地審核表、宅基地面積量算表、勘丈記錄表、附圖）、《集體土地居住房屋補(bǔ)償安置協(xié)議（適用貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換）》、征收集體土地居住房屋估價(jià)分戶報(bào)告單、房屋補(bǔ)償安置結(jié)算清單等，以及雙方當(dāng)事人陳述所證實(shí)。

　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于三被告簽訂的補(bǔ)償安置協(xié)議是否損害了原告的利益。

　　從原告的陳述可以認(rèn)定，兩原告對(duì)于《七寶鎮(zhèn)XXX隊(duì)（85分貝線）地塊集體土地上居住房屋協(xié)議動(dòng)遷補(bǔ)償安置方案》、《七寶鎮(zhèn)XXX隊(duì)（85分貝線）地塊集體土地上居住房屋協(xié)議動(dòng)遷補(bǔ)償安置人口及面積認(rèn)定辦法》的相關(guān)內(nèi)容并無異議，其亦主張按上述方案和辦法獲得動(dòng)遷補(bǔ)償利益。

　　而上述動(dòng)遷補(bǔ)償安置方案中明確規(guī)定，房屋補(bǔ)償是按合法有效的宅基地使用證、房地產(chǎn)權(quán)證或者建房批準(zhǔn)文件計(jì)戶，按戶進(jìn)行補(bǔ)償。

　　被拆遷的七寶鎮(zhèn)XX村XX橋XX號(hào)宅基地僅有一本宅基地使用證，證號(hào)為滬集宅（上七）字第XXX號(hào)，宅基地使用人戶名為被告杜愛珍，被告七寶鎮(zhèn)政府與宅基地使用權(quán)人杜愛珍就上述宅基地房屋拆遷而簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，符合拆遷補(bǔ)償安置方案的規(guī)定。

　　原告杜愛蘭、杜愛蕓依據(jù)繼承而取得涉案的被拆房屋中部分房屋的所有權(quán)，但涉案的被拆房屋為一整體，系一處宅基地房屋，兩原告與被告杜愛珍共有該房屋。

　　三被告簽訂的補(bǔ)償安置協(xié)議中明確約定被拆遷的房屋為七寶鎮(zhèn)XX村XX橋XX號(hào)，該被拆房屋包括了兩原告所享有的產(chǎn)權(quán)份額，亦即說明補(bǔ)償安置協(xié)議中包含有兩原告的拆遷安置的補(bǔ)償權(quán)益，而非兩原告所述的其未獲得動(dòng)遷補(bǔ)償利益。

　　兩原告可以根據(jù)補(bǔ)償安置協(xié)議及兩原告就被拆房屋中所享有的產(chǎn)權(quán)份額而主張其中的相關(guān)利益。

　　綜上，基于原告杜愛蘭、杜愛蕓的訴訟請(qǐng)求不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 之規(guī)定，判決如下:

　　駁回原告杜愛蘭、杜愛蕓的訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)6,900元，由原告杜愛蘭、杜愛蕓負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。