上訴人（原審被告）:哈爾濱市香坊區(qū)黎明街道辦事處安樂村村民委員會，住所地哈爾濱市香坊區(qū)黎明街道辦事處安樂村。

　　法定代表人:劉永英，該村民委員會主任。

　　委托訴訟代理人:周長喜，黑龍江國安律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）:哈爾濱市利業(yè)汽車修配廠，住所地哈爾濱市香坊區(qū)電教街1-7號。

　　經(jīng)營者:劉利，男，1968年2月3日出生，漢族，哈爾濱市利業(yè)汽車修配廠經(jīng)營者，住哈爾濱市香坊區(qū)。

　　委托訴訟代理人:朱學(xué)智，黑龍江鈴蘭律師事務(wù)所律師。

　　上訴人哈爾濱市香坊區(qū)黎明街道辦事處安樂村村民委員會（以下簡稱安樂村委會）因與被上訴人哈爾濱市利業(yè)汽車修配廠（以下簡稱利業(yè)汽修廠）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2016）黑0110民初6930號民事判決，向本院提起上訴。

　　本院于2018年3月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。

　　上訴人安樂村委會法定代表人劉永英及委托訴訟代理人周長喜、被上訴人利業(yè)汽修廠的委托訴訟代理人朱學(xué)智到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　安樂村委會上訴請求:撤銷黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2016）黑0110民初6930號民事判決書，并依法改判駁回利業(yè)汽修廠訴訟請求。

　　事實與理由:1.2002年9月20日，安樂村委會與利業(yè)汽修廠簽訂《建設(shè)協(xié)議書》載明利業(yè)汽修廠租用安樂村委會集體土地，應(yīng)向安樂村委會支付土地使用費、管理費、鄉(xiāng)工業(yè)辦管理費。

　　2003年4月1日簽訂的《租地合同》約定利業(yè)汽修廠土地使用權(quán)期限為15年，應(yīng)向安樂村委會繳納土地租金155,000元。

　　2011年12月6日簽訂的《香坊區(qū)2011年城市重點整治工程征用地補償安置協(xié)議》約定征用利業(yè)汽修廠使用的土地7078平方米，其中所屬企業(yè)地上房屋建筑面積2992平方米，安樂村委會按國家規(guī)定向利業(yè)汽修廠支付地上建筑物總費用7,180,800元。

　　利業(yè)汽修廠另使用安樂村委會所有的337平方米廠房沒有給付租金，加上未付的土地使用費、管理費、鄉(xiāng)工業(yè)辦管理費，利業(yè)汽修廠共應(yīng)向安樂村委會支付1,092,595元。

　　上述三份協(xié)議為陳殿義與利業(yè)汽修廠惡意串通、未召開村民會議簽訂的無效合同，且因陳殿義、張廷義違反國家規(guī)定將村里的15塊集體土地對外出租、發(fā)包，2007年香坊區(qū)紀委對二人作出黨內(nèi)警告處分；2.《中華人民共和國土地管理法》第十五條 規(guī)定:“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準。

　　”《建設(shè)用地協(xié)議書》、《租地合同》未經(jīng)民主議定程序，未經(jīng)上級政府批準，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 規(guī)定應(yīng)認定為無效，基于二合同作出的《香坊區(qū)2011年城市重點整治工程征用地補償安置協(xié)議》也應(yīng)認定無效。

　　《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第二十五條 規(guī)定:“人民法院在審理依本規(guī)定第三條所起訴的案件中，對發(fā)包方違背集體經(jīng)濟組織成員大會或者成員代表大會決議，越權(quán)發(fā)包的，應(yīng)當認定該承包合同為無效合同，并根據(jù)當事人的過錯，確定其應(yīng)承擔的相應(yīng)責任。

　　”2014年8月，65426部隊未經(jīng)村民會議表決占用安樂村4萬平方米土地，經(jīng)時任哈爾濱市副市長叢科明批示，王先民協(xié)調(diào)，哈爾濱市人民政府法制辦權(quán)威解讀，認為該協(xié)議無效；3.《建設(shè)協(xié)議書》、《租地合同》中土地租金嚴重不合理，價格為0.5元/平方米，顯著低于鄰接地塊本集體經(jīng)濟組織成員的承包土地價格5元/平方米，并且安樂村委會需承擔辦理用地手續(xù)費。

　　在承包期內(nèi)，安樂村委會同意利業(yè)汽修廠轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租第三方，完全無需經(jīng)過村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意。

　　上述條款和基于合同簽訂的《香坊區(qū)2011年城市重點整治工程征用地補償安置協(xié)議》均足以認定為《中華人民共和國合同法》第五十二條 第二款 之規(guī)定，屬惡意串通，嚴重損害集體利益的無效條款，根據(jù)《黑龍江省村集體經(jīng)濟組織資產(chǎn)管理條例》、《黑龍江省農(nóng)村合作經(jīng)濟承包合同管理條例》第十四條規(guī)定，三份協(xié)議均應(yīng)歸于無效；4.利業(yè)汽修廠沒有取得土地使用權(quán)證，《建設(shè)協(xié)議書》、《租地合同》因未經(jīng)法定程序而歸于無效。

　　由于從2002年至2012年實際拆遷以來非法占用安樂村委會村民集體所有土地，所產(chǎn)生的土地使用費、管理費、工業(yè)辦管理費應(yīng)當依法與其地上附著物補償款相互抵消，其未經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員表決通過而轉(zhuǎn)租第三方所得利益應(yīng)當上繳。

　　一審法院未經(jīng)審查認定，應(yīng)予糾正；4.安樂村委會一審中提起反訴，一審法院告知可撤回反訴，另行起訴，另訴后將進行快速處理。

　　2017年9月安樂村委會向香坊法院遞交起訴狀，香坊法院至今沒有立案受理，其不予立案的行為嚴重違反《中華人民共和國法官法》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十三條 ，程序違法，應(yīng)當依法改判駁回利業(yè)汽修廠的訴訟請求。

　　利業(yè)汽修廠辯稱，雙方簽訂的合同性質(zhì)屬于租賃合同，合同中明確約定安樂村委會經(jīng)過村委會開會決定簽訂的該合同，并不存在違反法定程序的情形。

　　同時在合同履行過程中安樂村委會從未對合同效力提出過質(zhì)疑，而且該合同已經(jīng)大部分履行，直至在一審訴訟過程中，安樂村委會也未對合同效力產(chǎn)生異議，只是認為利業(yè)修配廠主張的50萬元補償款不應(yīng)當給付，理由是安樂村委會認為利業(yè)修配廠應(yīng)當繳納部分費用，承諾過剩余的租金不再索要，對此雙方已經(jīng)達成共識，在合同簽訂、履行以及事后產(chǎn)生爭議時安樂村委會均未對合同效力產(chǎn)生質(zhì)疑，合同合法有效。

　　有效的合同應(yīng)當履行，履行的金額雙方?jīng)]有爭議，安樂村委會在一審中確認確實有50萬元的租金未付，只是認為不應(yīng)當給付。

　　以上是本案的爭議焦點。

　　安樂村委會認為有其他費用應(yīng)當支付，無論是否成立其均應(yīng)另案處理。

　　在一審中法院也向其釋明，而且安樂村委會也已自行撤回反訴。

　　一審法院在認定事實、適用法法律、審理程序均合法，不存在安樂村委會所說的各種瑕疵，一審判決應(yīng)當予以維持。

　　利業(yè)汽修廠向一審法院提出訴訟請求:1.要求安樂村委會立即給付利業(yè)汽修廠征地補償款500,000元并按照中國人民銀行同期貸款利率自2012年10月1日起支付利息至本息付清之日止；2.要求安樂村委會返還剩余租賃期間的租金127,875元并按照人民銀行同期貸款利率自2011年12月7日起支付利息至本息付清之日止。

　　一審法院認定事實:2003年4月1日，利業(yè)汽修廠作為乙方、安樂村委會作為甲方簽訂了一份《合同》，合同約定乙方租用甲方電教街1-7號土地，租賃面積6200平方米，使用年限為50年，租金每年3100元，乙方一次性向甲方繳納土地租金155,000元。

　　合同第五條約定:“在承包期間土地一旦被國家征用，地上覆著物、土地賠償費歸乙方，其它有關(guān)問題按國家有關(guān)政策辦理。

　　”合同第六條約定:“土地在使用權(quán)未到期限前國家一旦將土地征用，甲方應(yīng)將土地使用費退還給乙方。

　　”合同簽訂后，利業(yè)汽修廠依約一次性向安樂村委會支付了155,000元的租賃費。

　　2011年該宗土地被征用，利業(yè)汽修廠作為乙方、安樂村委會作為甲方于2011年12月6日簽訂了《香坊區(qū)2011年城市重點整治工程征（撥）用地補償安置協(xié)議》，協(xié)議約定:“一、甲方受香坊區(qū)環(huán)境綜合整治辦公室委托，承辦征（撥）用乙方所有（或）使用的土地7078平方米，其中所屬企業(yè)地上房屋的建筑面積是2992平方米；二、甲方按照國家規(guī)定向乙方支付征（撥）用土地及地上物總費用7,180,800元……”。

　　該補償安置協(xié)議簽訂后，安樂村委會已給付利業(yè)汽修廠拆遷補償款6,680,800元，尚有500,000元補償款未給付，剩余租金127,875元亦未返還。

　　一審法院認為，利業(yè)汽修廠提交的合同書、香坊區(qū)2011年城市重點整治工程征（撥）用地補償安置協(xié)議結(jié)合安樂村委會提交的香坊區(qū)黎明街道辦事處關(guān)于安樂村集體土地及建筑物征地拆遷補償?shù)拿骷毐砗褪論?jù)以及庭審中安樂村委會自認尚欠利業(yè)汽修廠500,000元拆遷款的陳述，可以確認安樂村委會尚欠利業(yè)汽修廠500,000元拆遷款的事實屬實。

　　關(guān)于利業(yè)汽修廠的訴請是否已過訴訟時效的問題。

　　因征用地補償安置協(xié)議中未就補償款的給付期限進行約定，故利業(yè)汽修廠可隨時行使主張征地補償款的權(quán)利，故對安樂村委會關(guān)于利業(yè)汽修廠的訴請已超過訴訟時效的抗辯不予支持。

　　綜上所述，利業(yè)汽修廠、安樂村委會之間簽訂的合同、征用地補償安置協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。

　　利業(yè)汽修廠根據(jù)征用地補償安置協(xié)議主張要求安樂村委會給付尚欠的拆遷補償款500,000元符合法律規(guī)定，故對利業(yè)汽修廠該項訴訟請求予以支持。

　　對利業(yè)汽修廠主張安樂村委會應(yīng)自2012年10月1日起支付尚欠拆遷補償款利息的訴請，因雙方在協(xié)議中沒有約定，不予支持。

　　對利業(yè)汽修廠訴請安樂村委會應(yīng)返還剩余租賃期間的租金，因與本案不是同一事實和同一法律關(guān)系，不予支持。

　　依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第六十條 、第六十二條 第四款 、第一百零七條 的規(guī)定，判決如下:1.安樂村委會于判決生效之日起十日內(nèi)給付利業(yè)汽修廠拆遷補償款500,000元；2.利業(yè)汽修廠的其他訴訟請求不予支持。

　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費10,079元（利業(yè)汽修廠已預(yù)交），由利業(yè)汽修廠負擔1279元；由安樂村委會負擔8800元，與上款同時給付利業(yè)汽修廠。

　　二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)，本院對一審判決認定的事實予以確認。

　　本院認為，關(guān)于安樂村委會上訴提出的合同效力問題。

　　根據(jù)安樂村委會與利業(yè)汽修廠于2003年4月1日簽訂的《合同》的內(nèi)容及實際履行情況確認該合同性質(zhì)應(yīng)為租賃合同。

　　該合同簽訂于2003年4月1日，2011年12月6日因征收而終止，根據(jù)合同簽訂和履行的時間，關(guān)于民主議定程序?qū)贤Яτ绊憜栴}應(yīng)當適用2010年10月28日修訂前的《中華人民共和國村民委員會組織法》，該法第十九條 規(guī)定:“涉及村民利益的下列事項，村民委員會必須提請村民會議討論決定，方可辦理:（一）鄉(xiāng)統(tǒng)籌的收繳方法，村提留的收繳及使用；（二）本村享受誤工補貼的人數(shù)及補貼標準；（三）從村集體經(jīng)濟所得收益的使用；（四）村辦學(xué)校、村建道路等村公益事業(yè)的經(jīng)費籌集方案；（五）村集體經(jīng)濟項目的立項、承包方案及村公益事業(yè)的建設(shè)承包方案；（六）村民的承包經(jīng)營方案；（七）宅基地的使用方案；（八）村民會議認為應(yīng)當由村民會議討論決定的涉及村民利益的其他事項。

　　”《中華人民共和國村民委員會組織法》及安樂村委會作為其上訴理由依據(jù)的《中華人民共和國土地管理法》第十五條 均未規(guī)定村民委員會關(guān)于集體土地租賃問題簽訂的合同未經(jīng)民主議定程序應(yīng)被確認無效。

　　《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第二條 規(guī)定:“發(fā)包方所屬的半數(shù)以上村民，以簽訂承包合同時違反《中華人民共和國土地管理法》和《中華人民共和國村民委員會組織法》等法律規(guī)定的民主議定原則，或者其所簽合同內(nèi)容違背多數(shù)村民意志，損害集體和村民利益為由，以發(fā)包方為被告，要求確認承包合同的效力提起訴訟的，人民法院應(yīng)當依法受理，并可通知承包方作為第三人參加訴訟。

　　”第二十五條規(guī)定:“人民法院在審理依本規(guī)定第二條所起訴的案件中，對發(fā)包方違背集體經(jīng)濟組織成員大會或者成員代表大會決議，越權(quán)發(fā)包的，應(yīng)當認定該承包合同為無效合同，并根據(jù)當事人的過錯，確定其應(yīng)承擔的相應(yīng)責任。

　　屬本條前款規(guī)定的情形，自承包合同簽訂之日起超過一年，或者雖未超過一年，但承包人已實際做了大量的投入的，對原告方要求確認該承包合同無效或者要求終止該承包合同的，人民法院不予支持。

　　但可根據(jù)實際情況，依照公平原則，對該承包合同的有關(guān)內(nèi)容進行適當調(diào)整。

　　”該規(guī)定已經(jīng)廢止且本案并非依據(jù)該規(guī)定第二條提起訴訟的案件，不能作為支持安樂村委會上訴理由的依據(jù)。

　　根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，只要承包合同簽訂后的一年以內(nèi)沒有提起訴訟，人民法院即不應(yīng)以此確認合同無效。

　　故本案所涉合同即使適用上述法律及司法解釋的規(guī)定亦不應(yīng)認定為無效。

　　該規(guī)定雖已廢止，在沒有新的規(guī)定出臺之前，應(yīng)當按照有利于生產(chǎn)，有利于穩(wěn)定的原則對合同效力予以認定。

　　本案雙方于2003年4月1日簽訂合同，2007年香坊區(qū)紀委對陳殿義、張廷義作出黨內(nèi)警告處分，2011年12月6日簽訂《香坊區(qū)2011年城市重點整治工程征（撥）用地補償安置協(xié)議》，7,180,800元拆遷補償款已給付6,680,800元，僅尚欠500,000元未給付，直至2016年10月24日利業(yè)汽修廠提起訴訟索要上述欠款期間，無論是安樂村委會還是該集體經(jīng)濟組織的其他成員均未向人民法院或仲裁機構(gòu)提出案涉合同沒有經(jīng)過民主議定程序而應(yīng)確認為無效的主張，政府法制辦公室不是確定合同效力的法定機構(gòu)。

　　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第四條 規(guī)定:“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應(yīng)當以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。

　　”安樂村委會上訴狀中引用的《黑龍江省村集體經(jīng)濟組織資產(chǎn)管理條例》、《黑龍江省農(nóng)村合作經(jīng)濟承包合同管理條例》的效力等級均為地方性法規(guī)，不能作為確認合同無效的法律依據(jù)。

　　安樂村委會主張簽訂案涉合同存在惡意串通亦未舉示充分的證據(jù)予以證明。

　　綜上安樂村委會上訴主張案涉合同無效，缺少事實和法律依據(jù)，本院不應(yīng)支持。

　　關(guān)于安樂村委會上訴提出的程序問題。

　　安樂村委會自認其已撤回一審的反訴，至于香坊區(qū)人民法院對其另行起訴是否受理不屬本案二審程序?qū)徖淼姆懂牎?/p>

　　綜上所述，安樂村委會的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第一款 第一項 規(guī)定，判決如下:

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費8800元，由哈爾濱市香坊區(qū)黎明街道辦事處安樂村村民委員會負擔。

　　本判決為終審判決。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。