原告苗洪新，男，1956年12月18日生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。

　　委托代理人苗秀坤，女，1981年12月11日生，漢族，系原告女兒，哈爾濱瑞安堂大藥房有限公司經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。

　　被告哈爾濱市王崗鎮(zhèn)街道辦事處（哈爾濱市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)人民政府），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。

　　代碼證號112301030022896612。

　　負責人孫鐵麟，職務鎮(zhèn)長。

　　委托代理人李洪波，男，1982年9月1日生，漢族，該單位職工，住哈爾濱市道外區(qū)。

　　委托代理人李斌，黑龍江東禹律師事務所律師。

　　原告苗洪新與被告哈爾濱市王崗鎮(zhèn)街道辦事處（哈爾濱市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)人民政府）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。

　　原告苗洪新及其委托代理人苗秀坤，被告哈爾濱市王崗鎮(zhèn)街道辦事處（哈爾濱市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)人民政府）的委托代理人李洪波、李斌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱，原告房屋建筑面積336.69平方米共三層，位于王崗鎮(zhèn)，屬農(nóng)村宅基地上房屋，有村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證。

　　2006年9月為打通保健路，原告房屋被列為保健路打通工程項目拆遷范圍。

　　2010年3月2日，南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)政府就拆遷安置補償問題，在沒有與原告達成一致的情況下，強行將原告建筑面積336.69平方米的房屋拆除。

　　七年來，原告無數(shù)次找過南崗區(qū)人民政府、哈西辦、但始終沒有給予解決。

　　現(xiàn)原告為維護自身的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，懇請貴院按照現(xiàn)行市場價格，對原告建筑面積336.69平方米的房屋進行評估，給予原告合理補償。

　　一、請求依法判令被告對原告建筑面積336.69平方米宅基地房屋進行補償，補償款為4719720元；二、案件受理費由被告承擔。

　　被告辯稱，一、2006年9月被告根據(jù)土地管理法和黑龍江省土地管理條例的有關(guān)規(guī)定，啟動了打通保健路工程，原告在本次拆遷范圍內(nèi)。

　　2010年2月現(xiàn)場剩余8戶以外，其余155戶均已搬遷并簽訂的拆遷補償協(xié)議。

　　由于原告在內(nèi)的8戶未與被告達成一致，故于2010年3月2日被告組織相關(guān)部門對包括原告在內(nèi)房屋進行公證、照相、錄像等證據(jù)保全之后，按程序依法實施了集中拆除，并履行了相關(guān)的法律程序，將拆遷公告通過新聞媒體和到現(xiàn)場張貼等方式向原告進行告知，并在陽光家園小區(qū)為原告安排了周轉(zhuǎn)房，地址為陽光家園5號樓2單元603室，建筑面積109.17平方米。

　　但原告至今未到周轉(zhuǎn)房入住。

　　二、本案為拆遷補償協(xié)議糾紛，原告訴請原告宅基地房屋進行補償，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，集體土地上宅基地房屋補償應參照國有土地上房屋征收與拆遷補償條例第二條、第十九條的規(guī)定予以補償。

　　本案被告拆遷原告房屋是2010年，根據(jù)國有土地上房屋征收與拆遷補償條例第19條應按照拆遷公告之日房屋價格對原告進行補償。

　　因此，本案鑒定報告的房屋價格是2017年11月3日房屋所在地市場價格，請法庭在判決本案房屋補償時應對價格進一步認定，否則違反了民法通則關(guān)于公平的原則。

　　本案訴訟費應由原告承擔。

　　原告為證明其訴訟主張向本院提交證據(jù)及被告質(zhì)證意見如下:

　　證據(jù)一、哈爾濱市村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證、集體土地建設用地使用證各一份。

　　證明原告所有房屋面積336.69平方米。

　　被告對證據(jù)一中集體土地建設用地使用證真實性無異議，對證明問題有異議，集體土地建設用地使用證上有涂改痕跡，希望到土地局調(diào)取底檔。

　　對哈爾濱市村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證記載的建筑真實性及證明問題均無異議。

　　證據(jù)二、用電許可證、營業(yè)執(zhí)照、稅務登記各一份。

　　證明被拆遷房屋系經(jīng)營性質(zhì)。

　　被告對證據(jù)二中營業(yè)執(zhí)照、稅務登記真實性無異議，希望被告提供納稅票據(jù)，證明企業(yè)在經(jīng)營。

　　對用電許可證真實性無異議，希望原告提供被拆遷房屋與該證書上登記系同一地址。

　　原告如證明被拆遷房屋系經(jīng)營性質(zhì)，不光應提供國稅及地稅登記證，還應進一步提供相應的納稅證明，否則無法認定其為經(jīng)營性質(zhì)。

　　證據(jù)三、完稅證及票據(jù)。

　　證明原告在被拆遷房屋經(jīng)營時所交納的各項稅費。

　　被告對證據(jù)三中完稅證真實性無異議，對證明問題有異議，原告舉的完稅證是2006年7月8日，沒有提供連續(xù)的國稅與地稅稅收證明，后兩份完稅證是2011年6月開具的，原告房屋于2010年3月已被拆遷，因此該三份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明原告房屋具有經(jīng)營性質(zhì)。

　　證據(jù)四、交納土地使用費票據(jù)、房屋測量費票據(jù)。

　　證明原告房屋具有合法手續(xù)。

　　被告對證據(jù)四原告未提供原件，故真實性有異議。

　　原告交納的各項費用與本案無關(guān)。

　　證據(jù)五、商標詳細信息。

　　證明自1988年開始被拆遷房屋具有經(jīng)營性質(zhì)。

　　被告對證據(jù)五因原告未提供原件，故無法證實真實性，該證據(jù)申請人名稱為哈爾濱市南崗區(qū)宏欣醫(yī)用材料廠，與原告所舉營業(yè)執(zhí)照并非同一主體，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。

　　證據(jù)六、照片6張。

　　證明被拆遷房屋之前的原貌及拆遷現(xiàn)場。

　　被告對證據(jù)六真實性及證明問題均無異議。

　　證據(jù)七、拆遷隊出具的證明。

　　證明原告房屋內(nèi)物品被砸毀。

　　被告對證據(jù)七真實性及證明問題均有異議，該證據(jù)為手寫，無法證實其真實性和內(nèi)容。

　　2010年被告拆除原告房屋時進行過公證、證據(jù)保全，應以公證的證據(jù)保全為準。

　　該證據(jù)與本案無關(guān)。

　　被告為證明其抗辯主張向本院提交證據(jù)及原告質(zhì)證意見如下:

　　證據(jù)一、建房（2011）第77號國有土地上房屋征收評估辦法。

　　證明根據(jù)該評估辦法第10條、第12條、第19條原告訴請宅基地房屋補償價格應按照2010年原告房屋所在地市場價格進行補償。

　　原告對證據(jù)一有異議，被告未給我方下達過該文件，我方未看到過，在對房屋強行拆遷之前，從未接到過法律文書及強遷令。

　　評析原告提交的證據(jù)一至六的真實性，本院予以確認。

　　證據(jù)七無法證明其所要證實的問題，本院不予采信。

　　被告的證據(jù)一的真實性予以確認。

　　根據(jù)原、被告的舉證，本案經(jīng)開庭審理質(zhì)證并分析當事人所提供的證據(jù)，確認如下事實:

　　原告原系哈爾濱市南崗區(qū)，1992年建房屋建筑面積336.69平方米，并取得哈爾濱市村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證及集體土地建設用地使用證。

　　原告在此房屋先后開辦服裝廠、修配廠及醫(yī)用材料廠，系為個體工商戶。

　　2006年9月初被告根據(jù)哈爾濱市政府征用土地公告，實施拆遷。

　　由于原、被告雙方未達成拆遷安置協(xié)議。

　　2010年3月2日被告實施強制拆遷，強行將原告所有的建筑面積336.69平方米房屋拆除。

　　審理中，原告向本院申請要求其原位于哈爾濱市××××永豐村建筑面積336.69平方米的宅基地房屋進行市值評估。

　　本院依法委托了山東弘裕土地房產(chǎn)評估有限公司進行鑒定，該評估公司出具了魯弘估字H（2017）第022號司法鑒定意見書，鑒定意見為原告的原房屋市場價值為評估單價14018/平方米，評估總價4719720元。

　　本院認為，被告依據(jù)有關(guān)規(guī)定對原告居住地范圍實施拆遷。

　　原告為合法產(chǎn)權(quán)人，并持有集體土地使用權(quán)證。

　　被告在未與原告達成拆遷補償協(xié)議的情況下，強行拆除了原告的房屋，嚴重影響了原告的生活和生產(chǎn)經(jīng)營。

　　現(xiàn)原告起訴要求對其被拆遷房屋進行補償，根據(jù)鑒定意見原告原位于哈爾濱市××××永豐村建筑面積336.69平方米的市值為4719720元，本院予以支持。

　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十一條 、第七十五條 、第一百一十七條 、《中華人民共和國土地管理法》第二條 之規(guī)定，判決如下:

　　被告哈爾濱市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)人民政府于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告苗洪新被拆遷房屋補償款4719720元。

　　案件受理費44558元，鑒定費37509元，由被告承擔。

　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

　　如不服本判決，須于收到判決書的當日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按被告的人數(shù)提交副本。

　　由本院上訴于哈爾濱市中級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。