上訴人（原審原告）:吉林同鑫熱力集團(tuán)股份有限公司，住所地南關(guān)區(qū)。

　　法定代表人:拱文一，董事長。

　　委托訴訟代理人:丁云品，吉林龍乾律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人:方向卓，吉林龍乾律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）:長春市熱力（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，住所地南關(guān)區(qū)。

　　法定代表人:劉長春，副董事長。

　　委托訴訟代理人:李慧蕾，吉林衡豐律師事務(wù)所律師。

　　上訴人吉林同鑫熱力集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱同鑫公司）因與被上訴人長春市熱力（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡稱熱力集團(tuán)）租賃合同糾紛一案，不服長春市二道區(qū)人民法院（2017）吉0105民初1725號民事判決，向本院提起上訴。

　　本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭公開開庭對本案進(jìn)行了審理。

　　上訴人同鑫公司委托訴訟代理人丁云品、方向卓，被上訴人熱力集團(tuán)委托訴訟代理人李慧蕾到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　同鑫公司上訴請求:改判確認(rèn)同鑫公司在承租熱力集團(tuán)廠房、場地的維修費(fèi)用為580萬元。

　　案件訴訟費(fèi)用由熱力集團(tuán)負(fù)擔(dān)。

　　事實和理由:1.雙方簽訂的《場地房屋租賃協(xié)議》約定由同鑫公司墊資對廠房進(jìn)行維修。

　　同鑫公司實際花費(fèi)800余萬元，經(jīng)雙方協(xié)商，確認(rèn)截止2013年12月1日尚欠同鑫公司580萬元補(bǔ)償費(fèi)，并在三方簽訂的《三方抵賬協(xié)議》中確認(rèn)，該數(shù)額與安桐森所述相符。

　　2.《非住在房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書》與本案訴訟請求無關(guān)，不能作為熱力集團(tuán)已經(jīng)支付補(bǔ)償費(fèi)的依據(jù)。

　　熱力集團(tuán)辯稱:一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　熱力集團(tuán)未對該筆費(fèi)用進(jìn)行確認(rèn)。

　　同鑫公司在《非住在房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書》中已經(jīng)明確放棄提出任何主張的權(quán)利。

　　同鑫公司向一審法院起訴請求:1.要求熱力集團(tuán)支付同鑫公司為其墊付的維修款暫定7000000元及承擔(dān)自2010年1月30日起至該補(bǔ)償款全部給付止的銀行利息，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算利息；2.訴訟費(fèi)由熱力集團(tuán)承擔(dān)。

　　同鑫公司一審當(dāng)庭變更訴訟請求:1.確認(rèn)同鑫公司在承租熱力集團(tuán)位于二道區(qū)榮光路59號廠房、場地維修費(fèi)用5800000元；2.訴訟費(fèi)由熱力集團(tuán)承擔(dān)。

　　一審法院認(rèn)定事實:2009年3月13日，長春市同鑫熱力有限責(zé)任公司變更企業(yè)名稱為吉林同鑫熱力集團(tuán)股份有限公司。

　　2005年9月25日，同鑫公司（乙方）與熱力集團(tuán)（甲方）簽訂《場地房屋租賃協(xié)議》一份，約定，甲方將位于長春市二道區(qū)榮光路59號，占地面積為67737平方米，其中廠房2375.28平方米，庫房8405平方米。

　　以上租給乙方使用，租期二十年，房屋、場地租賃費(fèi)用每年三十萬元，租用期為2005年10月1日至2025年10月1日；由于廠房破舊，年久失修，無法使用，甲、乙雙方商定，由使用方墊資維修，維修費(fèi)用約404萬元，精鑄車間維修現(xiàn)以發(fā)生維修費(fèi)用156萬元，預(yù)計對其它車間的維修、場地平整248萬元，所發(fā)生的一切費(fèi)用以甲方核定為準(zhǔn)確性；甲、乙雙方商定房屋、場地的租賃費(fèi)用，甲方從乙方的房屋、場地維修費(fèi)用中按年抵扣；租賃到期時，乙方可續(xù)租或撤出，乙方到期離開時，對院內(nèi)場地、廠房的改造、維修投入歸甲方所用，如遇有政策性或不可抵抗因素需要乙方離開時，甲方應(yīng)提前半年通知乙方，并對乙方提供相應(yīng)合理的其他場地，若因此給乙方造成的損失，甲方給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

　　2015年3月28日，案外人長春市二道區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（甲方，以下簡稱二道區(qū)住建局）與熱力集團(tuán)（乙方）、同鑫公司（丙方）簽訂《非住宅房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書》一份，約定，二道區(qū)住建局在東起熱力集團(tuán)圍墻、西至樂群街、南至榮光路、北至阜豐路范圍內(nèi)實施房屋征收。

　　依據(jù)同鑫公司、熱力集團(tuán)于2005年9月25日簽訂的《場地房屋租賃協(xié)議》，同鑫公司、熱力集團(tuán)在上述征收范圍內(nèi)擁有房屋多處、未經(jīng)登記建筑。

　　甲、乙、丙三方經(jīng)協(xié)商一致后，就上述被征收房屋的補(bǔ)償事宜達(dá)成協(xié)議:同鑫公司房屋位于二道區(qū)榮光路59號，未經(jīng)登記建筑25處，建筑面積4127.2平方米；二道區(qū)住建局應(yīng)給付同鑫公司12064913元，包括:（1）未經(jīng)登記建筑補(bǔ)助8829453元；（2）設(shè)備搬遷費(fèi)3235460元。

　　特別約定:二道區(qū)住建局依據(jù)本協(xié)議的第三條約定，將熱力集團(tuán)應(yīng)得補(bǔ)償款全部支付完畢，且本協(xié)議全部履行完畢后，熱力集團(tuán)與同鑫公司（含同鑫公司方子公司、分公司、關(guān)聯(lián)公司）就本次征收范圍內(nèi)的場地及房屋簽署的相關(guān)協(xié)議終止履行，熱力集團(tuán)無需向同鑫公司支付任何款項及費(fèi)用，同鑫公司也無權(quán)就此向熱力集團(tuán)主張任何權(quán)利。

　　上述“本次征收范圍”的含義為:熱力集團(tuán)依據(jù)本協(xié)議獲得征收補(bǔ)償款的土地范圍，即位于長春市二道區(qū)榮光路59號，面積40440平方米范圍內(nèi)的場地及房屋。

　　在二道區(qū)住建局依據(jù)本協(xié)議第三條約定，將同鑫公司應(yīng)得的補(bǔ)償款全部支付完畢，且本協(xié)議全部履行完畢后，同鑫公司保證其子公司、分公司及其他關(guān)聯(lián)公司無權(quán)向熱力集團(tuán)就租賃場地及房屋（租賃場地及房屋的時間自2005年起算）主張權(quán)利，若出現(xiàn)主張權(quán)利情況，相應(yīng)責(zé)任由同鑫公司承擔(dān)。

　　一審法院認(rèn)為，2005年9月25日同鑫公司、熱力集團(tuán)簽訂的《場地房屋租賃協(xié)議》及2015年3月28日案外人長春市二道區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局與熱力集團(tuán)、同鑫公司簽訂《非住宅房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書》，兩份協(xié)議均系合同當(dāng)事人的真實意思表示，且合同當(dāng)事人均已按協(xié)議約定履行各自義務(wù)，兩份合同均合法有效。

　　同鑫公司、熱力集團(tuán)雙方在《場地房屋租賃協(xié)議》中約定，維修所發(fā)生的一切費(fèi)用以熱力集團(tuán)核定為準(zhǔn)確性，庭審中，同鑫公司就維修費(fèi)用未提供經(jīng)熱力集團(tuán)核定并確認(rèn)的證據(jù)。

　　同鑫公司訴求要求確認(rèn)同鑫公司在承租熱力集團(tuán)位于二道區(qū)榮光路59號廠房、場地維修費(fèi)用5800000元僅依據(jù)2013年12月1日同鑫公司同鑫熱力公司與熱力集團(tuán)長春熱力公司及案外人吉林省縱橫鋼管制造有限公司三方簽訂的《三方抵賬協(xié)議》中第一項第三款約定，即:3.同鑫公司欠熱力集團(tuán)往來款截止2013年12月1日合計33318923.63元（余額未減除拖拉機(jī)場地拆遷補(bǔ)償費(fèi)580萬元）。

　　其中“余額未減除拖拉機(jī)場地拆遷補(bǔ)償費(fèi)580萬元”的款項為同鑫公司訴求要求確認(rèn)的依據(jù)，此款項已明確為拆遷補(bǔ)償款，據(jù)此，因2015年3月28日案外人長春市二道區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局與熱力集團(tuán)、同鑫公司三方簽訂的《非住宅房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書》中已對同鑫公司予以補(bǔ)償完畢合計12064913元拆遷補(bǔ)償款，另合同特別約定已明確:熱力集團(tuán)與同鑫公司（含同鑫公司方子公司、分公司、關(guān)聯(lián)公司）就本次征收范圍內(nèi)的場地及房屋簽署的相關(guān)協(xié)議終止履行，熱力集團(tuán)無需向同鑫公司支付任何款項及費(fèi)用，同鑫公司也無權(quán)就此向熱力集團(tuán)主張任何權(quán)利。

　　上述“本次征收范圍”的含義為:熱力集團(tuán)依據(jù)本協(xié)議獲得征收補(bǔ)償款的土地范圍，即位于長春市二道區(qū)榮光路59號，面積40440平方米范圍內(nèi)的場地及房屋。

　　同鑫公司訴求的場地為“同鑫公司在承租熱力集團(tuán)位于二道區(qū)榮光路59號廠房、場地維修費(fèi)用”，針對同鑫公司、熱力集團(tuán)雙方租賃合同中的拆遷補(bǔ)償款項已由案外人長春市二道區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向同鑫公司支付完畢，同鑫公司基于本案的告訴亦處理完畢，本院不能予以支持。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下:駁回吉林同鑫熱力集團(tuán)股份有限公司的訴訟請求。

　　案件受理費(fèi)60800元減半收取30400元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　本院二審查明事實與一審查明事實相同。

　　本院認(rèn)為:同鑫公司要求確認(rèn)其承租熱力集團(tuán)廠房、場地維修費(fèi)用為580萬元。

　　同鑫公司為證實上述主張一是提交了工程結(jié)算書，但依據(jù)同鑫公司與熱力集團(tuán)簽訂《場地房屋租賃協(xié)議》該維修費(fèi)用應(yīng)以熱力集團(tuán)核定為準(zhǔn)，該工程結(jié)算書未經(jīng)熱力集團(tuán)確認(rèn)，且案涉房屋現(xiàn)已拆除，結(jié)算書中所涉工程是否實際發(fā)生已無法確認(rèn);二是依據(jù)《三方抵賬協(xié)議》中第一項第三款約定，即同鑫公司欠熱力集團(tuán)往來款截止2013年12月1日合計33318923.63元（余額未減除拖拉機(jī)場地拆遷補(bǔ)償費(fèi)580萬元），主張熱力集團(tuán)已經(jīng)確認(rèn)維修款數(shù)額為580萬元。

　　但《三方抵賬協(xié)議》明確寫明580萬元為拖拉機(jī)場地拆遷補(bǔ)償費(fèi)，且同鑫公司并未提供證據(jù)證實“拆遷補(bǔ)償費(fèi)”與“維修費(fèi)”系屬同筆款項。

　　故同鑫公司以上述理由主張維修費(fèi)用為580萬元證據(jù)不足。

　　另外，依據(jù)2015年3月28日案外人長春市二道區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局與熱力集團(tuán)、同鑫公司三方簽訂的《非住宅房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書》“本協(xié)議全部履行完畢后，同鑫公司保證其子公司、分公司及其他關(guān)聯(lián)公司無權(quán)向熱力集團(tuán)就租賃場地及房屋（租賃場地及房屋的時間自2005年起算）主張權(quán)利”的約定，同鑫公司已無權(quán)就其自2005年起向熱力集團(tuán)租賃的房屋及場地主張權(quán)利。

　　故同鑫公司要求確認(rèn)其承租熱力集團(tuán)廠房、場地維修費(fèi)用為580萬元，本院不予支持。

　　綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。

　　依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第一款 第（一）項 之規(guī)定，判決如下:

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)52400元，由上訴人吉林同鑫熱力集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。