再審申請(qǐng)人（原審原告）:張?jiān)平?，女?979年5月24日出生，漢族，現(xiàn)住長(zhǎng)春市寬城區(qū)水平路18-2號(hào)

　　被申請(qǐng)人（原審被告）:長(zhǎng)春市寬城區(qū)團(tuán)山街道辦事處小南村，住所地長(zhǎng)春市寬城區(qū)小南街****號(hào)。

　　法定代表人尚淑俠，該村村委會(huì)主任

　　原審第三人:長(zhǎng)春城投建設(shè)投資有限公司，住所地長(zhǎng)春市高新區(qū)超達(dá)產(chǎn)業(yè)園5號(hào)樓。

　　法定代表人周勇，董事長(zhǎng)。

　　再審申請(qǐng)人張?jiān)平茉V原審被告長(zhǎng)春市寬城區(qū)小南村（以下簡(jiǎn)稱小南村）、第三人長(zhǎng)春城投建設(shè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱城投公司）行政協(xié)議無效一案，不服長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院（2015）寬行初字第106行政裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　張立杰申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，小南村是寬城區(qū)人民政府決定委托拆遷的，小南村是履行的政府行為，與小南村之間的協(xié)議不屬于平等主體之間的協(xié)議，本案屬于行政案件，小南村在寬城區(qū)政府的主導(dǎo)下實(shí)施房屋征收行為，單位履行法定征收程序，屬于行政違法，所簽訂的住宅房屋征收補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)該予以解除及撤銷。

　　本院經(jīng)審查查明，2013年7月17日，被告小南村與第三人城投公司簽訂了委托協(xié)議，內(nèi)容為:“由我公司委托小南村對(duì)北郊項(xiàng)目范圍內(nèi)小南村集體土地地上物進(jìn)行協(xié)議拆遷，拆遷費(fèi)用由我公司承擔(dān)。

　　”2015年4月13日，原告與被告小南村簽訂了住宅房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書，對(duì)原告位于寬城區(qū)小南村的住宅房屋就補(bǔ)償安置事項(xiàng)達(dá)成了協(xié)議，給原告安置了54平方米的房屋及拆遷安置補(bǔ)償款。

　　現(xiàn)拆遷安置補(bǔ)償款原告已領(lǐng)取。

　　本院認(rèn)為，關(guān)于再審申請(qǐng)人提出本案屬于行政訴訟受理范圍的申訴主張。

　　經(jīng)查，被告小南村與原告簽訂的協(xié)議雖然采用的是征收協(xié)議書形式，但案涉地塊企業(yè)建設(shè)用地也未啟動(dòng)征收程序，小南村不是行政征收主體，小南村與原告簽訂的住宅房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書，是平等主體之間買賣性質(zhì)的房屋置換協(xié)議，是平等主體之間自愿達(dá)成的真實(shí)意思表示，因此，小南村與張立杰達(dá)成的不是行政征收補(bǔ)償協(xié)議，故原告的起訴不屬于行政受案范圍，原審對(duì)張立杰的起訴予以駁回，并無不當(dāng)。

　　綜上，再審申請(qǐng)人張立杰的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條 規(guī)定的情形。

　　依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下:

　　駁回再審申請(qǐng)人張立杰的再審申請(qǐng)。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。