上訴人（原審原告）:趙文財(cái)，男，1951年11月20日出生，漢族，住承德市承德縣。

　　被上訴人（原審被告）:承德市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)，住所地承德市開(kāi)發(fā)區(qū)。

　　法定代表人傅海旺，職務(wù)主任。

　　被上訴人（原審被告）:承德市雙橋區(qū)國(guó)土資源局，住所地西大街路北。

　　法定代表人顧二印，職務(wù)局長(zhǎng)。

　　上訴人趙文財(cái)因與被上訴人承德市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)、承德市雙橋區(qū)國(guó)土資源局房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初230號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。

　　本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

　　趙文財(cái)上訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法撤銷（2018）冀0802民初230號(hào)民事裁定書(shū)。

　　2、請(qǐng)求依法裁定本案由雙橋區(qū)人民法院進(jìn)行實(shí)體審理。

　　3、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由:2011年6月，上訴人趙文財(cái)作為乙方被拆遷入,與拆遷單位甲方承德市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)房產(chǎn)環(huán)保局（被上訴人承德市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)的下屬部門(mén)）簽訂了兩份《101國(guó)道承德市東、西營(yíng)段房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》。

　　因當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)組織召開(kāi)的協(xié)調(diào)會(huì)議上，與會(huì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、規(guī)劃局、土地局、建設(shè)局一致同意將另行以土地置換方式，對(duì)上訴人進(jìn)行土地補(bǔ)償。

　　故此,兩份拆遷協(xié)議中，并未含土地補(bǔ)償款。

　　但上述土地置換一直未予以落實(shí)，上訴人的合法權(quán)益遭到了極大的侵害。

　　現(xiàn)上訴人要求兩被告對(duì)于該宗土地，按照拆遷政策給予現(xiàn)金補(bǔ)償，故起訴至原審承德市雙橋區(qū)人民法院。

　　上訴人認(rèn)為，上訴人的起訴請(qǐng)求屬于人民法院民事訴訟受理范圍，不屬于行政訴訟受理范圍，理由如下:第一，根據(jù)法律規(guī)定房屋拆遷、補(bǔ)償、安置爭(zhēng)議屬于人民法院民事訴訟受理范圍。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問(wèn)題的批復(fù)》（法復(fù)（1996）12號(hào)）第二條 規(guī)定:“拆遷人與被拆遷人因房屋補(bǔ)償、安置等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，或者雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，—方或者雙方當(dāng)事人反悔，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決，僅就房屋補(bǔ)償、安置等問(wèn)題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。

　　”因此，上訴人的訴求屬于民事訴訟的范疇。

　　第二，本案上訴人的起訴請(qǐng)求屬于人民法院民事訴訟受理范圍，是河北省承德市中級(jí)人民法院（2017）冀08民終4170號(hào)生效民事裁定書(shū)確認(rèn)的事實(shí)，第三，上訴人有關(guān)征地拆遷補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。

　　本案中的拆遷協(xié)議簽訂于2011年6月，上訴人有關(guān)征地拆遷補(bǔ)償安置的訴訟請(qǐng)求，不適用修訂后于2015年5月1日施行的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，應(yīng)適用原《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，按照原《行政訴訟法》的規(guī)定，行政協(xié)議不屬于法院行政案件受案范圍。

　　因此，上訴人的訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院行政訴訟受案范圍.綜上所述，原審民事裁定根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 第四項(xiàng) ，認(rèn)為上訴人提起的訴訟，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，屬于適用法律錯(cuò)誤。

　　嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益，因此懇請(qǐng)人民法院撤銷該駁回起訴的裁定，裁定本案進(jìn)入實(shí)體審理程序，以維護(hù)法律尊嚴(yán)與法治秩序。

　　被上訴人承德市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)、承德市雙橋區(qū)國(guó)土資源局未作答辯。

　　趙文財(cái)向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判令兩被告承德市雙橋區(qū)國(guó)土資源局、承德市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)向原告支付2.6畝土地的土地補(bǔ)償款人民幣500萬(wàn)元:2、訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。

　　一審法院認(rèn)定事實(shí):本院認(rèn)為，二被告均系國(guó)家行政機(jī)關(guān)，被告承德市高新區(qū)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)在土地征用過(guò)程中與原告的主體地位并不平等，雙方在土地征用過(guò)程中發(fā)生的法律關(guān)系亦非平等主體之間的民事法律關(guān)系，因此，本案并非是人民法院民事訴訟的受理范圍，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 第四款 規(guī)定，裁定:駁回原告趙文財(cái)?shù)钠鹪V。

　　本院認(rèn)為，本案系房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問(wèn)題的批復(fù)》法復(fù)（1996）12號(hào)第二條 規(guī)定:“拆遷人與被拆遷人因房屋補(bǔ)償、安置等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，或者雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，一方或者雙方當(dāng)事人反悔，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決，僅就房屋補(bǔ)償、安置等問(wèn)題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。

　　上訴人的訴求屬于人民法院民事訴訟的范疇。

　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條 、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 規(guī)定，裁定如下:

　　一、撤銷河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初230號(hào)民事裁定；

　　二、本案指令河北省承德市雙橋區(qū)人民法院審理。

　　本裁定為終審裁定。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。