?。?018）青28行初1號

　　原告:李省成，男，漢族，1951年6月6日生，住青海省都蘭縣。

　　委托訴訟代理人:ＸＸ慶，青海大孚師事務(wù)所律師。

　　被告:都蘭縣宗加鎮(zhèn)人民政府，住所地:青海省都蘭縣原諾木洪鄉(xiāng)，組織機構(gòu)代碼:01508XXXX。

　　法定代表人:雷海峰，該鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長。

　　委托訴訟代理人:張新芳，北京大成（西寧）律師事務(wù)所律師。

　　被告:都蘭縣人民政府，住所地:青海省都蘭縣察汗烏蘇鎮(zhèn)和平街1號。

　　法定代表人:馬永安，該縣縣長。

　　行政負(fù)責(zé)人:范增智，該縣副縣長。

　　被告:都蘭縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，住所地:青海省都蘭縣察汗烏蘇鎮(zhèn)和平街，統(tǒng)一社會信用代碼:×××。

　　法定代表人:詹豆太,該局局長。

　　行政負(fù)責(zé)人:卓瑪杰，該局副局長。

　　以上二被告委托訴訟代理人:張新芳，北京大成（西寧）律師事務(wù)所律師。

　　以上二被告委托訴訟代理人:楊桂明，北京求法律師事務(wù)所律師。

　　第三人:孫海斌，男，漢族，1972年6月3日生，住青海省都蘭縣。

　　2016年9月18日，原告李省成以侵犯房產(chǎn)權(quán)為由向德令哈市人民法院起訴被告都蘭縣宗加鎮(zhèn)人民政府、都蘭縣人民政府，2017年11月2日，德令哈市人民法院因本案涉及縣級以上人民政府做出的行政行為，將本案移送至本院審理。

　　本院于2018年3月8日立案后，依法追加被告都蘭縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、第三人孫海斌參加訴訟。

　　原告李省成與被告都蘭縣宗加鎮(zhèn)人民政府、都蘭縣人民政府、都蘭縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、第三人孫海斌行政違法糾紛一案，本院依法組成合議庭，于2018年5月29日公開開庭審理了本案。

　　原告李省成的委托訴訟代理人ＸＸ慶、都蘭縣宗加鎮(zhèn)人民政府的法定代表人雷海峰及委托訴訟代理人張新芳、被告都蘭縣人民政府的行政負(fù)責(zé)人范增智及委托訴訟代理人張新芳、楊桂明、被告都蘭縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的行政負(fù)責(zé)人卓瑪杰及委托訴訟代理人張新芳、楊桂明、第三人孫海斌到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告李省成向本院提出訴訟請求:一、確認(rèn)二被告行政不作為違法；二、確認(rèn)第一被告拆遷程序違法；三、判令二被告賠償土地房屋補償費130000元；四、本案訴訟費由被告承擔(dān)。

　　事實與理由:1986年5月，經(jīng)都蘭縣諾木洪人民政府審批，原告李省成在鄉(xiāng)政府公路邊平整國有沙地255.6平方米，自建土木結(jié)構(gòu)房屋20間，經(jīng)營飯店、旅社生意。

　　1990年11月27日，都蘭縣諾木洪鄉(xiāng)人民政府頒發(fā)青都土字第131號土地使用證和第131號宅基地使用證。

　　2011年8月，被告都蘭縣宗加鎮(zhèn)人民政府在沒有通知原告，更沒有與原告達(dá)成征收補償協(xié)議的情況下，非法將原告的20間房屋征收拆除，并違法將255．6平方米土地征用，根本沒有補償原告任何費用和損失。

　　后原告多次向被告都蘭縣宗加鎮(zhèn)人民政府反映并書面提出申請，要求解決土地房屋征收補償。

　　2016年4月，原告向被告都蘭縣人民政府特此提出行政復(fù)議申請，請求都蘭縣人民政府予以解決。

　　至今，二被告沒有任何答復(fù)。

　　被告都蘭縣宗加鎮(zhèn)人民政府辯稱，答辯人是鄉(xiāng)鎮(zhèn)級人民政府，不是房屋征收部門，沒有組織實施房屋征收與補償工作的職責(zé)。

　　答辯人受原都蘭縣建設(shè)和交通局的委托，承擔(dān)宗加鎮(zhèn)的房屋征收與補償?shù)木唧w工作。

　　答辯人不是原告訴稱負(fù)責(zé)拆遷工作的行政主體，原告訴求確認(rèn)答辯人拆遷程序違法，并訴求判令答辯人賠償土地房屋補償費130000元沒有法律根據(jù)，請法院依法駁回原告對答辯人的起訴。

　　被告都蘭縣人民政府辯稱，答辯人具有受理行政相對人對本級人民政府工作部門和下一級人民政府的具體行政行為不服向答辯人提出行政復(fù)議申請、作出行政復(fù)議決定的職責(zé)。

　　原告訴稱其于2016年4月向答辯人提出行政復(fù)議申請，但答辯人從未收到原告直接向答辯人提出的行政復(fù)議申請，無法決定是否受理，更無權(quán)作出相應(yīng)的行政復(fù)議決定。

　　原告訴求確認(rèn)答辯人行政不作為違法并判令答辯人賠償土地房屋補償費130000元沒有法律根據(jù)，請法院依法駁回原告對答辯人的訴訟請求。

　　被告都蘭縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辯稱，答辯人作為都蘭縣主管建設(shè)行業(yè)的行政部門，負(fù)責(zé)組織實施全縣的房屋征收與補償工作，經(jīng)調(diào)查認(rèn)定孫海斌為本案涉及的被征收房屋的權(quán)利人，孫海斌應(yīng)于2011年4月1日前騰空被征收房屋，房屋征收補償標(biāo)準(zhǔn)按照評估價格執(zhí)行，該《房屋征收補償安置協(xié)議》已履行完畢。

　　原告訴稱的房屋，在答辯人實施房屋征收與補償工作前已經(jīng)不存在，被征收的涉案房屋不是原告的房屋，原告不具有提起本案行政訴訟的主體資格。

　　原告與答辯人征收本案涉及的房屋有關(guān)的行為無法律上的利害關(guān)系，原告不具有起訴答辯人的主體資格。

　　第三人孫海斌辯稱，2000年11月16日，李省成與趙明達(dá)成協(xié)議，李省成將案涉房屋賣給趙明，后馬秉峰又從趙明手中購買房屋，2007年8月20日將原李省成的房屋和院子轉(zhuǎn)讓給孫海斌。

　　原告李省成向本院提交了以下證據(jù):1.身份證復(fù)印件；都蘭縣擦汗烏蘇的出具的李省成與李生成是同一個人的證明；2.土地使用證和宅基地使用證；3.要求都蘭縣宗加鎮(zhèn)人民政府對拆遷的土地的補償決定的申請書；4.要求都蘭縣人民政府給原告的土地補償?shù)男姓?fù)議申請。

　　5.關(guān)于反映宗加鎮(zhèn)人民政府答復(fù)李省成的房屋拆遷的答復(fù)意見書一份。

　　三被告質(zhì)證認(rèn)為，對原告李省成的身份無異議；對土地使用證和宅基地使用證有異議，諾木洪鄉(xiāng)無權(quán)蓋這兩個證，不能作為本案的依據(jù)；都蘭縣宗加鎮(zhèn)人民政府是早知道申請事項的，但是申請書沒有收到，推測是原告將申請送到信訪局而不是復(fù)議局。

　　第三人質(zhì)證認(rèn)為，對原告李省成的身份認(rèn)可，其他不認(rèn)可。

　　被告都蘭縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向本院提交了以下證據(jù):1.2014年4月1日《房屋征收補償安置協(xié)議書》一份；2.2000年11月16日《證明》一份；3.2006年5月16日《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份；4.2007年8月11日《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份；5.2011年3月12日證人證言筆錄一份；6.2011年3月12日調(diào)查詢問筆錄一份；7.照片1張；8.2011年4月1日《房屋征收價格評估分戶表》一份；9.《都蘭縣人民政府關(guān)于對宗加地區(qū)國有土地上房屋進行征收的公告》一份；10.《都蘭縣人民政府辦公室轉(zhuǎn)發(fā)都蘭縣2011年國有土地上房屋征收與補償實施方案的通知》一份；11.《都蘭縣國有土地上房屋征收其他費用補助標(biāo)準(zhǔn)》一份。

　　原告李省成質(zhì)證認(rèn)為，對于第1組證據(jù)《房屋征收補償安置協(xié)議書》是第一次看到，2014年調(diào)解時也未看到，真實性無異議，證明方向有異議；對于第2組證據(jù)2000年11月16日證明的真實性有異議，合法性有異議，手續(xù)等都未向趙明提供；對于第3組證據(jù)《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、第4組證據(jù)《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的真實性合法性提出質(zhì)疑；對于第5組證據(jù)證人證言筆錄有異議，該房子本來就是原告李省成的；對于第6組證據(jù)調(diào)查詢問筆錄、第7組證據(jù)照片無異議；對于第8組證據(jù)《房屋征收價格評估分戶表》真實性無異議，合法性有異議，房屋應(yīng)當(dāng)補償給李省成；對于第9組證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議；對于第10組證據(jù)、第11組證據(jù)無異議。

　　被告都蘭縣宗加鎮(zhèn)人民政府、都蘭縣人民政府、第三人孫海斌對上述證據(jù)均無異議。

　　被告都蘭縣宗加鎮(zhèn)人民政府、都蘭縣人民政府、第三人孫海斌未提交證據(jù)。

　　本案在審理過程中，2018年5月29日，被告都蘭縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向本院申請對2000年11月16日《證明》中”李生成”的簽字及手印進行司法鑒定。

　　經(jīng)審理查明，2000年11月16日，原告李省成與案外人趙明達(dá)成內(nèi)容為”今有都蘭縣諾木洪路口李生成飯館、旅社園子全部賣給諾木洪路口個體戶趙明。

　?。▓@子內(nèi)部全部東西），現(xiàn)金壹仟叁佰元整（1300）。

　　現(xiàn)金付清以后，住宅基手續(xù)全部交給趙明。

　　以后李生成和這整個園子無有任何關(guān)系。

　　收款人:李生成付款人趙明證明人冶占洪2000年11月16號”的協(xié)議，原告李省成將案涉房屋以1300元的價格轉(zhuǎn)讓給案外人趙明。

　　2006年5月16日，趙明將該房屋以3680元價格轉(zhuǎn)讓給馬秉峰，馬秉峰新建2間房屋后于2007年8月20日又以5000元的價格轉(zhuǎn)讓給第三人孫海斌，上述轉(zhuǎn)讓均未辦理過戶手續(xù)。

　　孫海斌系都蘭縣宗加鎮(zhèn)諾木洪村村民。

　　2006年5月26日孫海斌向都蘭縣宗加鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府申請國道109線南補胎鋪及商店用地，都蘭縣宗加鎮(zhèn)諾木洪村委會、宗加鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府均同意用地390.65㎡。

　　后孫海斌又修建土木結(jié)構(gòu)房屋6間、簡易房3間，進行經(jīng)營商店及補胎。

　　2011年3月1日，都蘭縣人民政府發(fā)布《關(guān)于對宗加地區(qū)國有土地上房屋進行征收的公告》，開展國有土地上房屋征收與補償工作，征收范圍為:1.109國道K2589+500米--K2591路段兩側(cè)縱深500米內(nèi)所有的平房；2.宗加鎮(zhèn)南北街（西起諾木洪河大橋至東頭全長800米）兩側(cè)所有的平房。

　　2011年3月16日，都蘭縣人民政府辦公室下發(fā)《轉(zhuǎn)發(fā)都蘭縣2011年國有土地上房屋征收與補償實施方案的通知》，2011年3月12日，被告都蘭縣宗加鎮(zhèn)人民政府經(jīng)調(diào)查確認(rèn)第三人孫海斌為案涉房屋權(quán)利人并對房屋裝修及附屬物予以登記。

　　2014年4月1日對前述房屋進行征收價格評估，評估價值為109783元。

　　2014年4月5日，被告都蘭縣宗加鎮(zhèn)人民政府對諾木洪地區(qū)國有土地上房屋征收補償安置發(fā)布公告。

　　2016年10月24日，被告都蘭縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局與被征收人孫海斌達(dá)成《房屋征收補償安置協(xié)議書》并已履行完畢。

　　2016年5月13日，都蘭縣宗加鎮(zhèn)人民政府就原告李省成反映的房屋拆遷補償問題給予了答復(fù)。

　　2016年8月26日，都蘭縣公安局查汗烏蘇派出所出具證明，內(nèi)容為”茲有新華街社區(qū)居民李省成，男，漢，身份證號（×××）曾用名是李生成，現(xiàn)在這兩個名字是同一人，特此證明。

　　”庭審中，原告李省成僅提交編號為均131土地使用證及宅基地使用證，未提交其它證據(jù)證實其在訴狀中所稱自建土木結(jié)構(gòu)房屋20間的主張；并于2016年4月向被告都蘭縣人民政府提出行政復(fù)議申請的主張，亦未提交快遞單等證據(jù)予以證實其向被告申請復(fù)議且被告都蘭縣宗加鎮(zhèn)人民政府和都蘭縣人民政府均不予認(rèn)可收到該復(fù)議申請。

　　被告都蘭縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局認(rèn)可被告都蘭縣宗加鎮(zhèn)人民政府是受其委托而進行的拆遷工作。

　　2018年5月29日，本院以鑒定筆錄通知各方當(dāng)事人于2018年6月22日到本院書寫上述鑒定所需檢材。

　　2018年6月22日，原告李省成及其委托訴訟代理人ＸＸ慶未按前述指定時間到本院書寫鑒定所需檢材。

　　本院認(rèn)為，2000年11月16日，原告李省成與案外人趙明達(dá)成內(nèi)容為”今有都蘭縣諾木洪路口李生成飯館、旅社園子全部賣給諾木洪路口個體戶趙明。

　?。▓@子內(nèi)部全部東西），現(xiàn)金壹仟叁佰元整（1300）。

　　現(xiàn)金付清以后，住宅基手續(xù)全部交給趙明。

　　以后李生成和這整個園子無有任何關(guān)系。

　　收款人:李生成付款人趙明證明人冶占洪2000年11月16號”的協(xié)議，原告李省成將案涉房屋以1300元的價格轉(zhuǎn)讓給案外人趙明，原告李省成收取1300元的房屋對價。

　　后又經(jīng)兩次轉(zhuǎn)讓最終由第三人孫海斌接手及支付對價后，并在原房屋滅失的情況下，重新修建土木結(jié)構(gòu)房屋6間、簡易房3間，進行經(jīng)營活動。

　　根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 第一款 :”不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”之規(guī)定，被告都蘭縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局經(jīng)調(diào)查認(rèn)定孫海斌為被征收房屋的權(quán)利人，經(jīng)公告后于2014年4月1日與第三人孫海斌達(dá)成《房屋征收補償安置協(xié)議書》且已履行完畢，故被告都蘭縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局拆遷程序合法；且自2006年5月26日截至拆遷補償時，第三人孫海斌作為修建上述房屋及實際長期使用的權(quán)利人，應(yīng)為案涉房屋的合法使用人及所有人。

　　故第三人孫海斌應(yīng)為本案房屋適格的被征收人和補償安置對象，應(yīng)得到相應(yīng)的征收補償。

　　原告李省成已將原房屋出賣并收取房屋對價款而無權(quán)重復(fù)享有征收補償款，故原告李省成不是適格的被征收人和補償安置對象。

　　原告李省成主張確認(rèn)被告都蘭縣宗加鎮(zhèn)人民政府、都蘭縣人民政府行政不作為違法的請求，亦未提交快遞單等證據(jù)予以證實其向二被告申請復(fù)議。

　　故該項請求本院不予支持。

　　綜上，被告都蘭縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的拆遷程序合法，原告李省成的訴訟請求不能成立，依法應(yīng)予駁回。

　　依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條 規(guī)定，判決如下:

　　駁回原告李省成的訴訟請求。

　　案件受理費50元，由原告李省成負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于青海省高級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。