原告:王友權(quán)，男，1963年12月1日生，漢族，貴州省興義市人，初中文化，農(nóng)民，住貴州省興義市。

　　原告:彭其翠，女，1964年11月17日生，漢族，貴州省興義市人，初中文化，農(nóng)民，住址同上，系原告王友權(quán)之妻。

　　共同委托訴訟代理人:張凱、陳紅燕，貴州泳清律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

　　被告:蘭興忠，男，1965年6月5日生，漢族，貴州省安龍縣人，小學(xué)文化，農(nóng)民，住貴州省安龍縣。

　　原告彭其翠、王友權(quán)與被告蘭興忠返還原物糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用簡易程序，于2017年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理。

　　原告王友權(quán)及委托訴訟代理人張凱、陳紅燕，被告蘭興忠到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告彭其翠、王友權(quán)向本院提出訴訟請求:1、判令被告返還原告位于興義市××辦事處××號房屋；2、判令被告支付原告無權(quán)占有使用該房屋的使用費(fèi)50000元（具體金額以鑒定結(jié)果為準(zhǔn)）；3、本案訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)。

　　在訴訟中，原告增加訴訟請求:要求被告結(jié)清2012年至今的占用房屋期間的水電費(fèi)。

　　事實(shí)及理由:2009年10月28日，二原告將位于興義市××辦事處××號的宅基地及房屋出讓給被告，并簽訂《宅基地及房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

　　興義市人民法院于2012年1月30日立案被告與二原告農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，經(jīng)市法院主持調(diào)解，被告與二原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由王友權(quán)、彭其翠退還蘭興忠購房款120000元和房屋改造費(fèi)用40000元，合計160000元，興義市人民法院作出（2012）黔義民初字第220號民事調(diào)解書。

　　調(diào)解后，被告蘭興忠一直強(qiáng)制占有使用該房屋至今，未將該房屋歸還二原告，并且被告蘭興忠還將該房屋出租并因出租受益，其侵權(quán)行為給二原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

　　綜上，二原告系該房屋的所有權(quán)人，被告蘭興忠無權(quán)占有并使用受益，請求判令被告返還原告位于興義市××辦事處××號房屋并支付原告無權(quán)占有使用該房屋的使用費(fèi)50000元（具體金額以鑒定結(jié)果為準(zhǔn)）應(yīng)得到支持。

　　為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如訴請為謝。

　　被告蘭興忠辯稱:1、2009年10月28日，二原告將位于興義市××辦事處××號的宅基地及房屋轉(zhuǎn)讓給我，并簽訂《宅基地及房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議簽訂后，由于二原告違約、反悔，我就起訴至興義市人民法院，興義市人民法院作出調(diào)解書，由原告賠償我161540元，但至今原告并未支付我一分錢，我就向法院申請執(zhí)行，因查找不到原告，法院就要我對房屋先行進(jìn)行管理使用，房屋由我管理至今，并且房屋轉(zhuǎn)讓款我是向他人所借，我每月都在支付利息，原告的行為對我造成了經(jīng)濟(jì)損失。

　　到現(xiàn)在為止，161540元至今也沒有執(zhí)行到位，我認(rèn)為，原告的起訴不符合常理，要求法院駁回其訴請。

　　2、房屋由其他人在居住，居住了一年，由于道路、水電不便，每天支付10元，之后一直空閑，我就將房屋鎖住。

　　該房屋在道路、水電順暢的情況，一年的租金也就最多3000元。

　　2017年5月份，房屋被政府征收，在征收過程中，是我參與的測量，房屋連土地共計賠償21萬元左右，房屋賠償16萬余元，土地是55元/平方米，土地共計面積501平方米（包括院壩0.88畝），具體的金額以清單為準(zhǔn)。

　　在2017年7月份，我在興義市法院領(lǐng)取了執(zhí)行款5萬余元，法院算得有執(zhí)行期間的遲延履行金，并不是利息。

　　本案爭議焦點(diǎn)為:1、蘭興忠應(yīng)否返還彭其翠、王友權(quán)位于興義市××辦事處××號房屋；2、蘭興忠應(yīng)否支付彭其翠、王友權(quán)占用房屋期間的費(fèi)用；3、蘭興忠應(yīng)否支付其在使用房屋期間產(chǎn)生的水電費(fèi)。

　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2009年10月28日，彭其翠、王友權(quán)與蘭興忠簽訂《宅基地及房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，彭其翠、王友權(quán)將其所有的位于興義市××辦事處××號的宅基地、房屋三間、耳房及周圍空壩以120000元的價款出讓給蘭興忠，蘭興忠在使用過程中，對房屋進(jìn)行了部分改造。

　　2011年10月23日，由于案外人將房屋左側(cè)通道堵塞，僅留下房屋的右側(cè)通道，雙方對房屋的使用發(fā)生爭議后，蘭興忠起訴到本院，雙方于2012年4月17日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院依法制作（2012）黔義民初字第220號民事調(diào)解書，其主要內(nèi)容為:由王友權(quán)、彭其翠退還蘭興忠購房款120000元和房屋改造費(fèi)用40000元，合計160000元。

　　王友權(quán)、彭其翠自愿定于2012年5月17日前給付完畢。

　　調(diào)解書生效后，王友權(quán)、彭其翠并未履行調(diào)解書約定的義務(wù)，蘭興忠向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，2017年7月，蘭興忠到本院領(lǐng)取了案件執(zhí)行款50000余元。

　　期間，因政府發(fā)展需要，對爭議的房屋進(jìn)行征用，蘭興忠參與了征用過程中的土地及房屋面積的丈量,2017年7月10日，王友權(quán)、彭其翠與興義市豐都街道辦事處簽訂了《萬峰林國際度假區(qū)四季花城項目房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》。

　　至2017年7月10日止，爭議的房屋仍在蘭興忠的控制管理下。

　　另查明，本案在審理過程中，王友權(quán)、彭其翠向本院提交了評估申請，本院依法委托貴州資信通價評估司法鑒定所對涉案房屋從2012年4月17日起至2017年7月10日止的房屋租金的市場價值進(jìn)行評估，2017年11月10日，貴州資信通價格評估司法鑒定所出具了黔資信通資評（2017）117號評估報告，評估結(jié)論為:根據(jù)評估依據(jù)和評估方法，確定評估對象王友權(quán)所有的位于興義市××辦事處××號（房屋面積為267.52平方米，院壩232.20平方米）的房屋63個月的租賃費(fèi)為22259.83元（358.41元/月×63個月）。

　　上述事實(shí)，有王友權(quán)、蘭興忠的陳述，《宅基地及房屋出讓協(xié)議》一份，貴州省興義市人民法院（2012）黔義民初字第220號民事調(diào)解書一份，貴州資信通價格評估司法鑒定所出具的黔資信通資評（2017）117號評估報告一份、《萬峰林國際度假區(qū)四季花城項目房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》一份等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物，根據(jù)查明的事實(shí)，截止到2017年7月10日止，彭其翠、王友權(quán)對位于興義市××辦事處××號的房屋依法享有所有權(quán)，即占有、使用、收益、處分的權(quán)利，蘭興忠未經(jīng)彭其翠、王友權(quán)同意，非法占用其房屋長達(dá)五余年之久，該行為侵害了彭其翠、王友權(quán)的合法權(quán)益，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　蘭興忠在庭審中辯稱由于彭其翠、王友權(quán)一直未按時退還購房款，故其占用涉案房屋至今，但本院認(rèn)為該理由并不是其占有使用涉案房屋的合法依據(jù)，對此辯解，本院不予認(rèn)可。

　　鑒于涉案房屋已被政府征收，客觀上不具備返還的條件，故經(jīng)過本院詢問，彭其翠、王友權(quán)自愿放棄要求返還房屋的訴訟請求，對此，本院予以確認(rèn)。

　　關(guān)于蘭興忠占用涉案房屋的侵權(quán)責(zé)任問題，因蘭興忠無權(quán)占用涉案房屋，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 :“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔(dān)其他民事責(zé)任”之規(guī)定，彭其翠、王友權(quán)要求蘭興忠支付從2012年4月17日起至2017年7月10日止的房屋占用費(fèi)理由正當(dāng)，符合上述法律規(guī)定。

　　經(jīng)評估，涉案房屋從2012年4月17日至2017年7月10日按當(dāng)時的市場價格的租賃費(fèi)合計為22259.83元，本院支持其房屋占用費(fèi)22259.83元，對于超出部分的訴訟請求不予支持。

　　蘭興忠對該評估報告有異議，認(rèn)為評估的價格過高，但其并未提出重新評估，亦未提供相應(yīng)證據(jù)支持其主張，故本院不予認(rèn)可。

　　關(guān)于王友權(quán)、彭其翠要求結(jié)清2012年至今的占用房屋期間的水電費(fèi)問題，王友權(quán)、彭其翠并未提供任何相關(guān)證據(jù)對水電費(fèi)予以證實(shí)，無法確定具體數(shù)額，經(jīng)過本院詢問后，其自愿放棄該項訴訟請求，本院予以尊重。

　　綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 、三十七條之規(guī)定，判決如下:

　　一、蘭興忠于本判決生效之日起十日內(nèi)支付王友權(quán)、彭其翠房屋占用費(fèi)22259.83元；

　　二、駁回王友權(quán)、彭其翠的其余訴訟請求。

　　訴訟費(fèi)4025元（案件受理費(fèi)4450元，減半收取2225元，評估費(fèi)1800元），由蘭興忠承擔(dān)。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院。

　　逾期不上訴，本判決即發(fā)生法律效力，義務(wù)人逾期不履行義務(wù)，權(quán)利人可在判決書規(guī)定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。