再審申請(qǐng)人（一審原告，二審被上訴人）:陳岳考，男，漢族，住廣東省陽(yáng)春市。

　　被申請(qǐng)人（一審被告，二審上訴人）:陽(yáng)春市房屋征收安置辦公室。

　　住所地:廣東省陽(yáng)春市。

　　申請(qǐng)?jiān)賹彺疝q狀載明現(xiàn)住所地為廣東省陽(yáng)春市

　　法定代表人:梁林，主任。

　　一審被告:陽(yáng)春市三維房地產(chǎn)有限公司。

　　住所地:廣東省陽(yáng)春市。

　　法定代表人:謝杭俊，經(jīng)理。

　　再審申請(qǐng)人陳岳考因與被申請(qǐng)人陽(yáng)春市房屋征收安置辦公室（下稱房屋征收安置辦）及一審被告陽(yáng)春市三維房地產(chǎn)有限公司（下稱三維公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案,不服廣東省陽(yáng)江市中級(jí)人民法院（2017）粵17民終47號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　陳岳考向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:陽(yáng)江市中級(jí)人民法院（下稱二審法院）作出的二審裁定適用法律法規(guī)有錯(cuò)誤，申請(qǐng)人與房屋征收安置辦（原陽(yáng)春市人民政府房屋拆遷安置辦公室）簽訂了涉案《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，約定房屋征收安置辦一次性支付拆遷房屋補(bǔ)償款、拆遷安置房屋的過(guò)戶、稅費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題及相關(guān)違約責(zé)任等等。

　　從上述簽約、履行的情況看，雙方已達(dá)成《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，故因履行該協(xié)議產(chǎn)生爭(zhēng)議而提起的訴訟屬于民事訴訟，理由如下:首先，《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》第83條設(shè)置了“房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛”這一獨(dú)立的第三級(jí)民事案由，即確認(rèn)了房屋拆遷安置補(bǔ)償合同為民事合同，因履行房屋拆遷安置補(bǔ)償合同引發(fā)爭(zhēng)議的案件屬于民事案件。

　　其次，《最高人民法院關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問(wèn)題的批復(fù)》（法復(fù)【1996】12號(hào)）區(qū)分了“公民、法人或其他組織對(duì)人民政府或者城市房屋主管行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的有關(guān)房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等問(wèn)題的裁決不服、依法向人民法院提起訴訟的”與“拆遷人與被拆遷人因房屋補(bǔ)償、安置等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，或者雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，一方或者雙方當(dāng)事人反悔，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決，僅就房屋補(bǔ)償、補(bǔ)償安置等問(wèn)題，依法向人民法院提起訴訟的”這兩類案件，同時(shí)明確規(guī)定對(duì)于后一種情形，“人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理”。

　　據(jù)此，二審法院以本案不屬于民事訴訟為由撤銷一審判決，有?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，故申請(qǐng)人就因履行涉案《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》產(chǎn)生爭(zhēng)議而提起的訴訟應(yīng)為民事訴訟。

　　綜上所述，請(qǐng)求撤銷二審裁定，對(duì)本案進(jìn)行再審。

　　房屋征收安置辦提交書面答辯意見(jiàn)稱:1.根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法（2015）》第十二條 第（十一）項(xiàng) 的規(guī)定，申請(qǐng)人提起本案訴訟請(qǐng)求答辯人履行涉案《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，不屬于民事訴訟受理范圍，應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政訴訟程序主張。

　　而《最高人民法院關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問(wèn)題的批復(fù)》是在《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》修改前頒布的，故申請(qǐng)人認(rèn)為本案適用該批復(fù)不恰當(dāng)。

　　2.陽(yáng)春市人民政府《關(guān)于確定市體育中心南入口土地出讓底價(jià)的批復(fù)》（春府辦復(fù)【2007】55號(hào)）第一點(diǎn)第（二）項(xiàng)規(guī)定:“競(jìng)買該地塊時(shí)，必須同時(shí)承認(rèn)和執(zhí)行市拆遷辦與周邊11戶拆遷戶簽訂的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議全部條款，支付拆遷戶相關(guān)的拆遷補(bǔ)償款和工作費(fèi)用，具體按市拆遷辦簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》和有關(guān)要求執(zhí)行。

　　”可見(jiàn)，《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》約定安置的任務(wù)應(yīng)當(dāng)由競(jìng)買者即三維公司履行。

　　本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為:陳岳考起訴認(rèn)為其與房屋征收安置辦簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》后，房屋征收安置辦沒(méi)有按照該協(xié)議書第六條和第八條的約定，履行為陳岳考辦理回遷安置房房產(chǎn)證的義務(wù)，導(dǎo)致其所享有的回遷安置房屋現(xiàn)登記在三維公司名下，故起訴請(qǐng)求判令房屋征收安置辦履行《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，并由房屋征收安置辦、三維公司協(xié)助陳岳考將位于陽(yáng)春市春城街道體育中心南入口米蘭豪庭商住樓23號(hào)商鋪過(guò)戶登記至陳岳考名下。

　　因此，本案系陳岳考認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行涉案《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》而引起的糾紛。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十二條 第（十一）項(xiàng) “人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟:……（十一）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條 第（一）項(xiàng) “人民法院對(duì)下列起訴，分別情形，予以處理:（一）依照行政訴訟法的規(guī)定，屬于行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟……”的規(guī)定，本案屬于人民法院行政訴訟受理案件的范圍，陳岳考可另行提起行政訴訟主張涉案權(quán)益。

　　關(guān)于陳岳考申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?，雖然《最高人民法院關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問(wèn)題的批復(fù)》（法復(fù)【1996】12號(hào)）第二點(diǎn)規(guī)定:“拆遷人與被拆遷人因房屋補(bǔ)償、安置等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，或者雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，一方或者雙方當(dāng)事人反悔，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決，僅就房屋補(bǔ)償、安置等問(wèn)題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理”，但自2015年5月1日起實(shí)施的修改后的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，明確將因土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議引起的爭(zhēng)議納入行政訴訟范疇。

　　據(jù)此，陳岳考認(rèn)為本案屬于民事訴訟受理案件范圍的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛扇狈Ψ梢罁?jù)，本院不予支持。

　　綜上所述，因本案不屬于民事訴訟受理案件范圍，故二審法院撤銷一審判決并駁回陳岳考的起訴正確。

　　陳岳考的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 規(guī)定的再審情形。

　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 第一款 的規(guī)定，裁定如下:

　　駁回陳岳考的再審申請(qǐng)。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。