原告瀏陽(yáng)市洞陽(yáng)星大建筑材料廠。

　　投資人蔣功叨。

　　委托代理人蔣仲義，湖南金凱華律師事務(wù)所律師。

　　被告瀏陽(yáng)市洞陽(yáng)鎮(zhèn)人民政府。

　　法定代表人劉康奇，鎮(zhèn)長(zhǎng)。

　　委托代理人曾義，該鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)。

　　委托代理人羅豐林，該鎮(zhèn)征地拆遷辦公室主任。

　　被告瀏陽(yáng)經(jīng)開(kāi)區(qū)征地拆遷所。

　　法定代表人柳享存，所長(zhǎng)。

　　委托代理人劉憲，該所副所長(zhǎng)。

　　委托代理人于孟標(biāo)，該所法律顧問(wèn)。

　　原告瀏陽(yáng)市洞陽(yáng)星大建筑材料廠（以下簡(jiǎn)稱星大材料廠）訴被告瀏陽(yáng)市洞陽(yáng)鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱洞陽(yáng)鎮(zhèn)政府）、瀏陽(yáng)經(jīng)開(kāi)區(qū)征地拆遷所（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)開(kāi)區(qū)征拆所）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年12月5日受理后，依法由審判員沈威武擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員李偉林、溫翠平組成合議庭，于2018年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

　　本案原告的訴訟代理人蔣仲義，被告洞陽(yáng)鎮(zhèn)政府的訴訟代理人曾義、羅豐林，被告經(jīng)開(kāi)區(qū)征拆所的訴訟代理人劉憲、于孟標(biāo)均到庭參加了訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告星大材料廠訴稱:2016年上半年，寶灣物流項(xiàng)目落戶瀏陽(yáng)經(jīng)開(kāi)區(qū)，原告之廠屬拆遷范圍。

　　2016年11月26日，洞陽(yáng)鎮(zhèn)政府征地拆遷辦（以下簡(jiǎn)稱洞陽(yáng)鎮(zhèn)征拆辦）與原告商議征拆補(bǔ)償，承諾如以后其他被拆遷企業(yè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更高，將按同等標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足差額，并向原告出具一份承諾書(shū)，承諾原告隨時(shí)有權(quán)到鎮(zhèn)征拆辦查閱征拆補(bǔ)償協(xié)議、補(bǔ)償明細(xì)表以及付款憑證等內(nèi)容。

　　事后，原告獲知其他企業(yè)獲得的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)高于原告，便多次到經(jīng)開(kāi)區(qū)征拆所、洞陽(yáng)鎮(zhèn)政府要求兌現(xiàn)書(shū)面承諾，查閱其他被拆遷企業(yè)的拆遷補(bǔ)償協(xié)議與付款憑證，按同等標(biāo)準(zhǔn)為原告補(bǔ)足差額，均遭到拒絕。

　　故請(qǐng)求法院依法判決:兩被告將以下資料提供給原告查閱和復(fù)制:經(jīng)開(kāi)區(qū)征拆所與其他被拆遷企業(yè)簽訂的征拆補(bǔ)償協(xié)議，以及相應(yīng)的補(bǔ)償明細(xì)表、付款憑證、其他能證明該項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用發(fā)放、使用情況的材料；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　被告洞陽(yáng)鎮(zhèn)政府辯稱:被告洞陽(yáng)鎮(zhèn)政府已經(jīng)履行了《企業(yè)拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》的全部義務(wù)；原告的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　被告經(jīng)開(kāi)區(qū)征拆所辯稱:1、答辯意見(jiàn)與洞陽(yáng)鎮(zhèn)政府一致。

　　2、補(bǔ)充答辯意見(jiàn)，原告如要求查閱相關(guān)資料，只能查閱自己企業(yè)的資料，其他企業(yè)的資料原告不是合同相對(duì)方，無(wú)權(quán)查閱；洞陽(yáng)鎮(zhèn)征拆辦出具的承諾書(shū)違反了合同法的相對(duì)性原則，其效力自始無(wú)效。

　　請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)審理查明，瀏陽(yáng)經(jīng)開(kāi)區(qū)寶灣物流項(xiàng)目于2014年上半年開(kāi)始啟動(dòng)，由經(jīng)開(kāi)區(qū)征拆所負(fù)責(zé)制訂項(xiàng)目工作計(jì)劃、業(yè)務(wù)指導(dǎo)，洞陽(yáng)鎮(zhèn)政府征拆辦負(fù)責(zé)具體執(zhí)行。

　　2016年上半年寶灣物流項(xiàng)目進(jìn)入征拆階段，原告之廠在拆遷范圍內(nèi)。

　　2016年11月26日，洞陽(yáng)鎮(zhèn)政府征拆辦與原告協(xié)商征拆事宜，承諾補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)低于其他被征拆企業(yè)。

　　2016年12月2日瀏陽(yáng)經(jīng)開(kāi)區(qū)征地拆遷所與原告達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議，雙方議定補(bǔ)償款為438萬(wàn)元。

　　洞陽(yáng)鎮(zhèn)政府征拆辦在與原告協(xié)商拆遷補(bǔ)償過(guò)程中向原告出具證明和承諾書(shū)各一份，證明拆遷補(bǔ)償總金額為438萬(wàn)元；承諾書(shū)內(nèi)容為:”鑒于你廠帶頭與我鎮(zhèn)簽訂征地拆遷補(bǔ)償協(xié)議，我辦特向你作出以下承諾:1、待本次征拆范圍內(nèi)的其他企業(yè)與我辦簽訂征拆補(bǔ)償協(xié)議后，你廠有權(quán)隨時(shí)到我辦查閱征拆補(bǔ)償協(xié)議、補(bǔ)償明細(xì)表及付款憑證等有關(guān)資料，以供你廠與其他企業(yè)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較。

　　2、你廠一旦發(fā)現(xiàn)我辦與你廠的征拆補(bǔ)償協(xié)議中有遺漏補(bǔ)償項(xiàng)目，或補(bǔ)償項(xiàng)目的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低于我辦與其他廠家的補(bǔ)償項(xiàng)目的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，或存在計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法不一致的地方，你廠有權(quán)要求享受與其他廠家的同等待遇，有權(quán)就差額部分請(qǐng)求我辦予以追加。

　　特此承諾”。

　　承諾書(shū)有洞陽(yáng)鎮(zhèn)征拆辦工作人員簽名并加蓋公章。

　　此后，洞陽(yáng)鎮(zhèn)征拆辦陸續(xù)以經(jīng)開(kāi)區(qū)征拆所的名義與寶灣項(xiàng)目涉及的其他征拆企業(yè)簽訂了補(bǔ)償協(xié)議。

　　原告于2017年1月5日按約騰地搬遷，經(jīng)開(kāi)區(qū)征拆所于同年1月22日支付了全部補(bǔ)償金。

　　事后，原告認(rèn)為其他征拆企業(yè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)高于原告的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，多次到經(jīng)開(kāi)區(qū)征拆所、洞陽(yáng)鎮(zhèn)政府要求兌現(xiàn)書(shū)面承諾均得不到滿意答復(fù)。

　　2017年10月27日，原告分別向洞陽(yáng)鎮(zhèn)政府、經(jīng)開(kāi)區(qū)征拆所郵寄”關(guān)于請(qǐng)求將寶灣物流項(xiàng)目征拆補(bǔ)償協(xié)議、補(bǔ)償明細(xì)表及付款憑證提供給我廠查閱、復(fù)制”的申請(qǐng)，亦未得到回復(fù)，遂向本院提起訴訟。

　　另查明，經(jīng)開(kāi)區(qū)征拆所與瀏陽(yáng)市洞陽(yáng)鎮(zhèn)騰飛建材廠、瀏陽(yáng)市三和碎石場(chǎng)、湖南華生科技有限公司、瀏陽(yáng)市洞陽(yáng)湘江碎石場(chǎng)、澳大利亞泰樂(lè)金屬集團(tuán)有限公司簽訂的《企業(yè)拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》等材料均由經(jīng)開(kāi)區(qū)征拆所保管。

　　以上事實(shí)，有原、被告雙方的陳述，《企業(yè)征拆補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》、《證明》、《承諾書(shū)》、郵件詳情單、付款憑證等證據(jù)證實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證核實(shí)，足以認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。

　　洞陽(yáng)鎮(zhèn)征拆辦向原告出具的承諾書(shū)，是簽訂《企業(yè)拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》的前提條件，是平等主體間的民事行為，應(yīng)當(dāng)視為《企業(yè)拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》的組成部分，該承諾書(shū)未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。

　　由于洞陽(yáng)鎮(zhèn)征拆辦只是征拆工作實(shí)施主體，征收主體系經(jīng)開(kāi)區(qū)征拆所，洞陽(yáng)鎮(zhèn)征拆辦在實(shí)施征拆工作過(guò)程中所產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)當(dāng)由經(jīng)開(kāi)區(qū)征拆所享有和承受，因拆遷相關(guān)資料均保存在經(jīng)開(kāi)區(qū)征拆所，故經(jīng)開(kāi)區(qū)征拆所應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)信履約的原則，將相關(guān)拆遷企業(yè)的資料供原告查閱。

　　經(jīng)開(kāi)區(qū)征拆所認(rèn)為原告不是其他被征拆企業(yè)的合同相對(duì)方、不能查閱其他被征拆企業(yè)的征拆資料以及洞陽(yáng)鎮(zhèn)征拆辦出具的承諾書(shū)違反了合同法相對(duì)性原則，缺乏法律依據(jù)，對(duì)其抗辯本院不予采納。

　　但原告要求復(fù)制相關(guān)材料的請(qǐng)求超出合同約定范圍，本院不予支持。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 、第六十條 第一款 、第一百零七條 的規(guī)定，判決如下:

　　一、瀏陽(yáng)經(jīng)開(kāi)區(qū)征地拆遷所在本判決書(shū)生效后15個(gè)工作日內(nèi)將瀏陽(yáng)市洞陽(yáng)鎮(zhèn)騰飛建材廠、瀏陽(yáng)市三和碎石場(chǎng)、湖南華生科技有限公司、瀏陽(yáng)市洞陽(yáng)湘江碎石場(chǎng)、澳大利亞泰樂(lè)金屬集團(tuán)有限公司的《企業(yè)拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》、補(bǔ)償明細(xì)表及付款憑證等有關(guān)資料備置于本所，供瀏陽(yáng)市洞陽(yáng)星大建筑材料廠指定的人員查閱；瀏陽(yáng)市洞陽(yáng)星大建筑材料廠指定的人員應(yīng)當(dāng)在本判決生效后15個(gè)工作日內(nèi)，持本人身份證件和單位證明到瀏陽(yáng)經(jīng)開(kāi)區(qū)征地拆遷所查閱。

　　二、駁回瀏陽(yáng)市洞陽(yáng)星大建筑材料廠要求復(fù)制相關(guān)材料的訴訟請(qǐng)求。

　　本案受理費(fèi)80元，由瀏陽(yáng)經(jīng)開(kāi)區(qū)征地拆遷所負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。