原告:田林香，男，生于1972年6月1日，漢族，湖北省潛江市人。

　　委托訴訟代理人:涂光清，潛江市園林法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。

　　被告:湖北融澤盛達置業(yè)有限公司。

　　住所地:湖北省潛江市園林辦事處橫堤路。

　　法定代表人:巴俞綱，該公司董事長。

　　委托訴訟代理人:劉喜，該公司綜合管理部經(jīng)理（特別授權(quán)）。

　　委托訴訟代理人:吳濤，湖北源來律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

　　第三人:湖北中珠農(nóng)貿(mào)市場管理有限公司，住所地:湖北省潛江市楊市辦事處章華南路特1號。

　　法定代表人:彭家榮，該公司董事長。

　　委托訴訟代理人:蔣亞松，湖北楚天律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

　　原告田林香訴被告湖北融澤盛達置業(yè)有限公司、第三人湖北中珠農(nóng)貿(mào)市場管理有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用簡易程序于2018年5月23日公開開庭進行了審理，原告田林香及其委托訴訟代理人涂光清，被告湖北融澤盛達置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人劉喜、吳濤，第三人湖北中珠農(nóng)貿(mào)市場管理有限公司的委托訴訟代理人蔣亞松到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告田林香向本院提出訴訟請求:1、依法確認(rèn)原、被告分別于2012年9月6日、2017年12月5日簽訂的《安置補償補充協(xié)議》、《安置補償協(xié)議》合法有效；2、判令被告全面履行《安置補償補充協(xié)議》、《安置補償協(xié)議》約定的內(nèi)容；3、訴訟費用全部由被告負(fù)擔(dān)。

　　事實和理由:因城市建設(shè)需要，原“潛江市集貿(mào)市場”拆遷改造，被告需對原告所在該市場享有所有權(quán)的房屋進行拆除。

　　原、被告經(jīng)多次協(xié)商，于2012年9月6日以被告作為甲方和原告作為乙方簽訂了《安置補償補充協(xié)議》。

　　該協(xié)議約定“乙方現(xiàn)同意簽訂安置協(xié)議，且不要補償款，甲方承諾還建房建成后還乙方負(fù)一樓門店2間（64平方米）”等內(nèi)容。

　　房屋建成后，雙方又于2017年12月5日在前次協(xié)議的基礎(chǔ)上簽訂了一份《安置補償協(xié)議》。

　　該協(xié)議約定“甲方需要還建乙方中心城負(fù)一樓門店2間，面積64平方米，現(xiàn)實際還建商鋪規(guī)劃面積為95平方米，超出還建約定面積31平方米，現(xiàn)雙方協(xié)商如下:一、還建位置:中心城負(fù)一樓門店4間，A7、A8、C1、C2，詳見圖紙標(biāo)明位置。

　　二、還建多余面積，乙方需按11120元/平方購買。

　　三、甲方交付乙方安置房前，乙方需向甲方繳納人民幣10萬元，作為還建超出面積購買押金。

　　后期根據(jù)不動產(chǎn)證實際建筑面積，乙方按11120元/平方購買，多退少補。

　　如乙方不能在甲方指定的合理期限內(nèi)支付全部購房款，甲方有權(quán)單方解除本協(xié)議。

　　四、由甲方負(fù)責(zé)辦理不動產(chǎn)證，具體費用由乙方承擔(dān)。

　　否則有權(quán)不配合乙方辦理證件等事項。

　　”協(xié)議簽訂后，原告按約在2017年12月6日向被告繳納10萬元，但在要求使用該房屋時，發(fā)現(xiàn)被告與第三人簽訂了中心城負(fù)一樓整體租賃的合同，導(dǎo)致原告至今不能使用該房屋。

　　原告多次找被告，要求其完全履行協(xié)議，被告總以各種理由推諉。

　　為此，原告特提起訴訟，請求判如所請。

　　被告湖北融澤盛達置業(yè)有限公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實，但認(rèn)為，被告已實際履行商鋪交付義務(wù)，原告無法經(jīng)營系因與第三人之間租賃關(guān)系產(chǎn)生分歧所致，被告愿意配合原告及第三人做好協(xié)調(diào)工作，從而妥善解決糾紛。

　　第三人湖北中珠農(nóng)貿(mào)市場管理有限公司亦承認(rèn)原告在本案中主張的事實，但認(rèn)為，被告至今未向原告交付雙方協(xié)議中約定的還建房，更不談房屋所有權(quán)之轉(zhuǎn)移。

　　加之，被告與第三人于2017年11月15日簽訂了《潛江市中心集貿(mào)市場租賃經(jīng)營管理合同》，被告于2017年11月24日前將包括本案訴爭的4間門店在內(nèi)的租賃物交付給第三人。

　　第三人基于與被告之間的租賃合同關(guān)系對潛江市中心集貿(mào)市場享有占用、使用和收益的權(quán)利，該權(quán)利的行使不受原、被告之間房屋安置補償合同的影響。

　　故請求法院依法維護第三人的合法權(quán)益。

　　本院認(rèn)為，被告及第三人均承認(rèn)原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。

　　原、被告之間所簽訂的《安置補償補充協(xié)議》、《安置補償協(xié)議》系房屋拆遷安置補償合同，兩份協(xié)議均系雙方真實意思表示，其內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，未損害包括本案第三人在內(nèi)的他人的合法權(quán)益。

　　合同合法有效，應(yīng)受法律保護，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)。

　　依雙方合同約定，原告履行了相關(guān)義務(wù)，被告亦應(yīng)繼續(xù)履行合同，在辦理不動產(chǎn)權(quán)證條件成就后，協(xié)助原告辦理“潛江中心城負(fù)一樓”中A7、A8、C1、C2四間門店的不動產(chǎn)權(quán)證，辦證相關(guān)費用由原告承擔(dān)。

　　原告提出的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。

　　訴訟費承擔(dān)問題不屬當(dāng)事人爭議范圍，由本院依法決定。

　　依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 、第六十條 的規(guī)定，判決如下:

　　一、原告田林香與被告湖北融澤盛達置業(yè)有限公司分別于2012年9月6日、2017年12月5日簽訂的《安置補償補充協(xié)議》、《安置補償協(xié)議》合法有效；

　　二、被告全面履行上述《安置補償補充協(xié)議》、《安置補償協(xié)議》約定的內(nèi)容。

　　案件受理費80元，減半收取計40元，由被告湖北融澤盛達置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。