上訴人（一審原告）:孟照芳，女，1969年12月3日出生，漢族，住山東省樂陵市。

　　現(xiàn)住濟南市市中區(qū)。

　　委托訴訟代理人:王洪建，男，1968年5月15日出生，漢族，住址同上。

　　系上訴人孟照芳之夫。

　　被上訴人（一審被告）:樂陵市市中街道辦事處東巷子居民委員會。

　　住所地:山東省樂陵市。

　　法定代表人:潘立華，職務(wù):主任。

　　委托訴訟代理人:崔述博，山東勝券律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人:王琰，山東勝券律師事務(wù)所實習律師。

　　一審被告:王殿軍，男，1947年11月30日出生，漢族，住樂陵市。

　　上訴人孟照芳因與被上訴人樂陵市市中街道辦事處東巷子居民委員會（以下簡稱東巷子居委會）、一審被告王殿軍房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服山東省樂陵市人民法院（2016）魯1481民初1909號民事判決，向本院提起上訴。

　　本院于2017年12月6日立案后，依法組成合議庭，于2018年3月8日對本案公開開庭進行了審理。

　　上訴人孟照芳及其委托代理人王洪建，被上訴人東巷子居委會的委托代理人崔述博、王琰，到庭參加訴訟。

　　一審被告王殿軍經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　孟照芳上訴請求:一、判決被上訴人向上訴人交付圣澤苑B區(qū)18號樓1單元4層西戶與21號樓1單元5層西戶的房產(chǎn)；二、一審和二審訴訟費由被上訴人承擔。

　　事實和理由:一、一審判決認定事實不清，依法應(yīng)予改判。

　　上訴人被拆遷的房屋是上訴人所有的，被上訴人及全村村民均明知。

　　拆遷補償協(xié)議合法有效，對被上訴人具有約束力，其應(yīng)按協(xié)議約定向上訴人交付安置房屋。

　　上訴人持有的國有土地使用權(quán)證因一審被告王殿軍申請被撤銷，是樂陵市政府及其國土局在明知不可能辦理國有土地使用權(quán)證的情況下，違反法律規(guī)定和程序給上訴人辦出了國有土地使用權(quán)證，這是本案產(chǎn)生的原因，上訴人在整個過程中無過錯，并根據(jù)樂陵市國土局規(guī)定繳納了相關(guān)費用，不應(yīng)承擔行政違法后果。

　　被上訴人在沒有解除或終止雙方簽訂的補償協(xié)議情況下，向王殿軍交付被拆遷房屋的拆遷補償款是自行處置的行為，與上訴人無涉，被上訴人仍應(yīng)按拆遷補償協(xié)議約定交付本案安置房。

　　二、被拆遷房屋屬于上訴人所有，一審判決駁回上訴人訴訟請求沒有法律依據(jù)，屬適用法律錯誤。

　　上訴人的國有土地使用權(quán)證被撤銷，并不影響上訴人對被拆遷房屋的所有權(quán)的認定。

　　一審法院在認定被拆遷房屬于上訴人加蓋及翻蓋的情況下，不應(yīng)判決駁回上訴人的訴訟請求。

　　證人李某1、李某2所出具的證明足以證實王殿軍已將被拆遷房屋的宅基地使用權(quán)贈送給了上訴人夫婦，并早已交付，該宅基地使用權(quán)及其上房屋均為上訴人所有。

　　王殿軍在申請撤銷了國有土地使用權(quán)證后，也沒有對被拆遷房屋主張所有權(quán)，足以說明王殿軍是認可被拆遷房屋屬于上訴人所有的。

　　被上訴人如認為簽訂的拆遷補償協(xié)議不能履行，應(yīng)當將上訴人的房屋恢復(fù)原狀。

　　一審僅以上訴人的國有土地使用權(quán)證被撤銷為由駁回上訴人的訴訟請求，屬于適用法律錯誤。

　　一審法院應(yīng)當在查明事實基礎(chǔ)上對本案綜合作出處理，認定被拆遷房屋屬于上訴人所有，不應(yīng)再讓上訴人另行主張權(quán)利。

　　綜上，本案一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，依法應(yīng)予改判，給上訴人一家基本生活保障。

　　東巷子居委會辯稱:一、東巷子居委會作為東巷子村的管理組織，不是戶籍管理機關(guān)，上訴人一家人的戶籍也不在被上訴人處，拆遷時對上訴人家庭不可能了解的非常清楚。

　　簽訂改造安置補償協(xié)議的前提是在東巷子有宅基和房屋的村民，而上訴人持有的宅基證因家庭糾紛被撤銷，失去享受改造安置補償?shù)那疤釛l件，被上訴人自無法履行改造安置補償協(xié)議。

　　上訴人的國有土地使用證取得不合法，已經(jīng)由樂陵市人民法院、德州市中級人民法院、山東省高級人民法院審理確認。

　　被上訴人確認上訴人無土地使用權(quán)，將拆遷補償款給付上訴人的公公王殿軍，并無錯誤。

　　二、被拆遷房屋無法確定屬于上訴人所有。

　　涉案土地使用證已經(jīng)被人民法院生效法律文書撤銷，因此樂陵市人民政府關(guān)于撤銷房屋所有權(quán)的決定（樂行決定[2017]002號）撤銷了上訴人持有的5110374號房屋所有權(quán)證，上訴人以此證明自己對拆遷房屋有所有權(quán)是錯誤的。

　　王殿軍主張自己是宅基房屋的土地使用人與房產(chǎn)所有人，并通過訴訟撤銷了上訴人持有的土地使用證，其以實際行動明確不存在將拆遷房屋與院落贈送給上訴人這一事實，不應(yīng)采信李某1、李某2的證言，不能認定存在贈送這一事實。

　　被上訴人不是不同意補償安置，也認可房屋拆遷這一事實，但被上訴人無法分辯應(yīng)向誰履行。

　　為解決上訴人的居住問題，被上訴人根據(jù)與上訴人達成的協(xié)議已給付上訴人一套樓房讓其居住。

　　被上訴人承諾只要上訴人解決了家庭糾紛，隨時同意履行。

　　綜上，一審判決事實清楚，適用法律正確，請求二審予以維持。

　　一審被告王殿軍未到庭陳述意見。

　　孟照芳向一審法院起訴請求:1．判決東巷子居委會向孟照芳交付圣澤苑B區(qū)18號樓1單元4層西戶與21號樓1單元5層西戶的房產(chǎn)；2．訴訟費用由東巷子居委會承擔。

　　一審法院認定事實:王殿軍于1991年5月25日購買了案外人郭寶德位于樂陵市城關(guān)鎮(zhèn)（現(xiàn)為市中街道辦事處）東巷子村的房屋一處，共四間北屋，并在此居住。

　　1992年孟照芳與王殿軍之子王洪健結(jié)婚后亦在此居住。

　　2006年10月份，孟照芳在該房屋前又建房四間。

　　2007年8月27日，孟照芳向樂陵市人民政府申請，樂陵市人民政府為孟照芳辦理了樂國用（2007）第2007-383號國有土地使用權(quán)證。

　　2008年1月16日，樂陵市房產(chǎn)管理局為孟照芳頒發(fā)了房屋所有權(quán)證。

　　2014年4月22日，孟照芳與東巷子居委會簽訂東巷子居委會（宋大司馬苑）改造安置補償協(xié)議一份，約定孟照芳完成房屋拆遷后，東巷子居委會給予一定的安置補償，補償安置方式可以選擇以貨幣補償方式，也可以選擇以樓房安置方式。

　　以貨幣補償方式需補償212325元房屋補償款；以樓房安置方式需安置180平方米樓房二套，分別為圣澤苑B區(qū)18號樓1單元4層西戶與圣澤苑B區(qū)21號樓l單元5層西戶，該安置樓房的面積、戶型以房管部門實際測量為準。

　　該協(xié)議同時約定了補償安置條件、方式及房屋的搬遷與補償?shù)仁马?，其中雙方在協(xié)議第三項安置條件第二款中約定:只在東巷子居委會（宋大司馬苑）有戶口無宅基或房屋的，不享受本村任何福利及補償待遇。

　　在房屋的搬遷與補償項下第三款中約定:房屋拆遷補償標準為綜合一次性補償。

　　按居民宅基每平方1000元的標準進行補償，包括居民宅基范圍內(nèi)的所有建筑物及其他地上附屬物。

　　2014年4月22日，孟照芳完成房屋拆遷，并經(jīng)舊村改造辦公室、東巷子居委會及群眾代表共同驗收合格。

　　后王殿軍以樂陵市人民政府為被告，孟照芳為第三人，以土地行政登記為由向樂陵市人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷樂陵市人民政府為孟照芳頒發(fā)的樂國用（2007）第2007-383號國有土地使用權(quán)證。

　　樂陵市人民法院作出（2014）樂行初字第29號行政判決書，判決撤銷樂陵市人民政府為孟照芳頒發(fā)的樂國用（2007）第2007-383號國有土地使用權(quán)證。

　　后德州市中級人民法院作出（2014）德中行終字第93號行政判決書，維持了一審法院的判決。

　　孟照芳不服德州中院的該判決，向省高院申請再審，山東省高級人民法院（2015）魯行申字第32號行政裁定書認為:本案爭議土地使用權(quán)最初是由被申請人（王殿軍）從郭寶德處通過購買取得的，原審被告（樂陵市人民政府）為再審申請人頒發(fā)土地使用權(quán)證的行為是否合法有效，必然對被申請人的權(quán)益產(chǎn)生影響，因此，被申請人（王殿軍）與被訴行政行為具有法律上的利害關(guān)系。

　　原審被告樂陵市人民政府為孟照芳頒發(fā)土地使用權(quán)證的行政卷宗中，沒有將郭寶德的集體土地建設(shè)用地使用證中的集體土地轉(zhuǎn)為國有土地的相應(yīng)征地手續(xù)和政府文件，不能體現(xiàn)土地所有權(quán)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變過程，也沒有對原土地使用權(quán)利人郭寶德、王殿軍調(diào)查核實的證據(jù)，不能體現(xiàn)該爭議土地的使用權(quán)流轉(zhuǎn)過程，因此，原一、二審法院認定原審被告樂陵市人民政府認定其為孟照芳頒發(fā)的樂國用（2007）第2007—383號國有土地使用權(quán)證的行政行為認定事實不清、主要證據(jù)不足是正確的。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第五十九條 規(guī)定，本案孟照芳提起本次訴訟時，涉案土地使用權(quán)及地上建筑物已經(jīng)被政府征收，因相關(guān)證件未被及時收回或注銷，本案判決撤銷被訴具體行為后，樂陵市人民政府可根據(jù)涉案土地使用現(xiàn)狀，自行決定重新作出行政行為或采取相應(yīng)補救措施，無需法院判令。

　　裁定:駁回孟照芳的再審申請。

　　東巷子居委會以孟照芳持有的國有土地使用證被依法撤銷，該安置補償協(xié)議基礎(chǔ)已不存在為由，拒絕向孟照芳交付房屋，孟照芳于2016年7月11日以樂陵市市中街道辦事處東巷子村居民委員會為被告在一審法院提起訴訟主張權(quán)利。

　　另查明，涉案樓房約修建于2003年期間，建筑面積112.58平方米，單價402.57元，經(jīng)評估工程造價45321.36元。

　　孟照芳身份信息住址為城區(qū)躍馬東路，王殿宰系樂陵市，上述兩當事人均非樂陵市。

　　2015年1月30日，樂陵市巷子舊村改造辦公室將涉案的拆遷補償款212325元支付給王殿軍，王殿軍并出具支款條及證明一份。

　　一審法院認為，東巷子居委會基于孟照芳持有的國有土地使用權(quán)證與該涉案舊房的房產(chǎn)證，與孟照芳簽訂書面的改造安置補償協(xié)議，是雙方真實意思表示，一審法院予以認定。

　　但根據(jù)雙方在協(xié)議第三項安置條件中的約定:1、在東巷子居委會（宋大司馬苑）有宅基和房屋的居民，每人享受35平方米房屋安置待遇，但每戶總安置及享受優(yōu)惠政策總面積不得超出原有建筑面積。

　　只在東巷子居委會（宋大司馬苑）有戶口無宅基或房屋的，不享受本村任何福利及補償待遇。

　　雙方簽訂該改造安置補償協(xié)議的前提與基礎(chǔ)是孟照芳對該已拆遷的涉案舊房享有完整的所有權(quán)，同時享有該舊房及所在土地合法持有土地使用權(quán)證、房屋產(chǎn)權(quán)證書。

　　但孟照芳的樂國用（2007）第2007-383號國有土地使用權(quán)證被依法撤銷，且山東省高級人民法院（2015）魯行申字第32號行政裁定書認為，本案爭議土地使用權(quán)最初是由被申請人（王殿軍）從郭寶德處通過購買取得的，原審被告（樂陵市人民政府）為再審申請人頒發(fā)土地使用權(quán)證的行為是否合同有效，必然對被申請人（王殿軍）的權(quán)益產(chǎn)生影響。

　　原審被告樂陵市人民政府為孟照芳頒發(fā)土地使用權(quán)證的行政卷宗中，沒有將郭寶德的集體土地建設(shè)用地使用證中的集體土地轉(zhuǎn)為國有土地的相應(yīng)征地手續(xù)和政府文件，不能體現(xiàn)土地所有權(quán)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變過程，也沒有對原土地使用權(quán)利人郭寶德、王殿軍調(diào)查核實的證據(jù)，不能體現(xiàn)該爭議土地的使用權(quán)流轉(zhuǎn)過程。

　　因此撤銷具體行政行為后，樂陵市人民政府根據(jù)涉案土地現(xiàn)狀，自行決定重新作出行政行為或采取相應(yīng)補救措施，無需法院判令。

　　據(jù)此，孟照芳的國有土地使用權(quán)證被依法撤銷后，使本案雙方合同約定的權(quán)利義務(wù)基礎(chǔ)不存在，其在未提供有效證據(jù)證明對涉案合同約定土地使用權(quán)享有權(quán)益的情況下，仍堅持東巷子居委會全面履行合同，交付兩套圣澤苑安置樓房的訴訟請求，條件不成就，一審法院不予支持。

　　孟照芳可待合同條件成就后，另行主張權(quán)利。

　　判決:駁回孟照芳的訴訟請求。

　　案件受理費4485元由孟照芳承擔。

　　本院二審中，被上訴人東巷子居委會圍繞其答辯主張依法提交《樂陵市人民政府關(guān)于撤銷房屋所有權(quán)證的決定》（樂行決字[2017]002號）一份，用以證明經(jīng)被上訴人東巷子居委會提出撤銷上訴人孟照芳證號為5110374房屋所有權(quán)證的申請，樂陵市人民政府撤銷了上訴人孟照芳持有的證號為5110374房屋所有權(quán)證。

　　經(jīng)質(zhì)證，上訴人孟照芳對該證據(jù)真實性認可，但認為上訴人辦理房產(chǎn)證時也交了費用，該政府撤銷決定是不合法的，要求該政府撤銷此決定。

　　經(jīng)審查，《樂陵市人民政府關(guān)于撤銷房屋所有權(quán)證的決定》（樂行決字[2017]002號）中稱“因你（孟照芳）所持有的國有土地使用權(quán)證已被撤銷，且你不是樂陵市東巷子居民委員會集體經(jīng)濟組織成員，根據(jù)你應(yīng)當自接到本決定之日起三十日內(nèi)，將該證書送交至樂陵市房管局。

　　”該《決定》是樂陵市人民政府于2017年6月29日作出的，且上訴人認可，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，證明上訴人孟照芳所持有的涉案證號為5110374房屋所有權(quán)證已被樂陵市人民政府依法撤銷，本院予以采納。

　　本院認為，本案雙方當事人爭議的焦點問題是:上訴人孟照芳主張被上訴人東巷子居委會向其交付圣澤苑B區(qū)18號樓1單元4層西戶與21號樓1單元5層西戶的房產(chǎn)，有無事實和法律依據(jù)。

　　被上訴人東巷子居委會與上訴人孟照芳簽訂的改造安置補償協(xié)議，系基于上訴人孟照芳持有的國有土地使用權(quán)證和涉案舊房的房產(chǎn)證，一審認定該改造安置補償協(xié)議是雙方真實意思表示，有事實依據(jù)，本院予以確認。

　　但是，根據(jù)該改造安置補償協(xié)議中關(guān)于安置條件的約定，被上訴人東巷子居委會履行安置補償義務(wù)的前提與基礎(chǔ)是上訴人孟照芳對已經(jīng)拆遷的涉案舊房享有完整的所有權(quán)，即對舊房和所在土地合法地持有房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用權(quán)證。

　　而經(jīng)審查，依據(jù)樂陵市人民法院（2014）樂行初字第29號行政判決書、德州市中級人民法院（2014）德中行終字第93號行政判決書以及山東省高級人民法院（2015）魯行申字第32號行政裁定書的生效裁判，上訴人孟照芳持有的樂國用（2007）第2007—383號國有土地使用權(quán)被依法撤銷；根據(jù)樂陵市人民政府于2017年6月29日作出的《樂陵市人民政府關(guān)于撤銷房屋所有權(quán)證的決定》（樂行決字[2017]002號），該市政府已決定撤銷上訴人孟照芳所持有的證號為5110374的房屋所有權(quán)證。

　　據(jù)此，上訴人孟照芳的涉案國有土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證均被依法撤銷，使本案改造安置補償協(xié)議約定的有關(guān)權(quán)利和義務(wù)之基礎(chǔ)不復(fù)存在。

　　上訴人孟照芳在未提供其他有效證據(jù)證明其對涉案合同約定土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)均享有合法權(quán)益的情況下，仍堅持被上訴人東巷子居委會全面履行涉案改造安置補償協(xié)議，交付兩套圣澤苑安置樓房的訴訟請求，一審法院認為條件不成就，不予支持，有事實依據(jù)，本院予以維持。

　　關(guān)于一審被告王殿軍經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加本案民事訴訟，屬于其對自己民事訴訟權(quán)利的處分，依法并不影響本案的審理。

　　綜上所述，上訴人孟照芳的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第一款 第一項 規(guī)定，判決如下:

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費4485元，由上訴人孟照芳負擔。

　　本判決為終審判決。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。