原告劉伯夫，男，1956年1月6日出生，漢族，住吉安縣。

　　原告曾五妹，女1957年6月24日出生，漢族，住址同上。

　　系劉伯夫之妻。

　　上述原告共同委托代理人李海軍，江西青源律師事務(wù)所律師。

　　被告吉安市井岡山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)。

　　法定代表人湯文仙，該管委會(huì)主任。

　　委托代理人胡國(guó)敏，江西秉智律師事務(wù)所律師。

　　第三人吉安市井岡經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)金雞湖街道辦事處。

　　法定代表人梁靚，辦事處主任。

　　委托代理人高攀，辦事處法工委書(shū)記。

　　原告劉伯夫、曾五妹因要求被告吉安市井岡山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱井開(kāi)區(qū)管委會(huì)）、吉安市井岡山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)金雞湖街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱井開(kāi)區(qū)金雞湖街道辦）承擔(dān)遲延履行支付拆遷補(bǔ)償款130天的違約責(zé)任一案，于2017年10月17日向本院提起行政訴訟。

　　本院立案后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。

　　本院依法組成合議庭，于2017年11月30日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

　　原告劉伯夫、曾五妹及其委托代理人李海軍，被告井開(kāi)區(qū)管委會(huì)的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人羅忠華、委托代理人胡國(guó)敏，被告井開(kāi)區(qū)金雞湖街道辦的委托代理人高攀到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告劉伯夫、曾五妹訴稱:經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)被告遲延履行支付拆遷補(bǔ)償費(fèi)2821843元130天，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　參照鐵路運(yùn)輸《鐵路法》第16條、電信服務(wù)《電信法》第32條、電力供應(yīng)《電力法》第33條規(guī)定的按每日欠款總額的千分之一至千分之三加收違約金的計(jì)算方法，以日千分之三計(jì)算賠償130天，以顯公平。

　　由于被告未能及時(shí)履行合同約定導(dǎo)致原告未能購(gòu)買(mǎi)劉海根、張純法的房屋及店面而遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求法院判令:1、被告支付原告違約金1100518.7元，滯納金183300元，以上合計(jì)1283818.7元（包括購(gòu)買(mǎi)劉海根、張純法房屋及店面所遭受的損失）；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　原告為支持其訴請(qǐng)向本院提交了以下證據(jù):1、原告身份證、戶口本各一份，證明原告的訴訟主體資格；2、劉立志營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)執(zhí)照，證明原告是依法經(jīng)營(yíng)；3、集體土地使用權(quán)證、建設(shè)土地使用權(quán)批準(zhǔn)書(shū)，證明原告是合法用地；4、審批表一份，證明原告是事后得知審批表，原告在拆遷前從沒(méi)有獲得過(guò)該審批表；5、拆遷協(xié)議一份，證明雙方簽訂的拆遷協(xié)議內(nèi)容以及約定的付款時(shí)間是在協(xié)議簽訂后7日內(nèi)一次性付清；6、拆遷補(bǔ)償清單一份，證明被告少補(bǔ)償了原告項(xiàng)目；7、電子匯款憑證，證明被告遲延履行付款義務(wù)130天；8、證人證言兩份，證明因被告遲延履行支付義務(wù)而使原告不能付款買(mǎi)房；9、行政判決書(shū)一份，證明被告遲延130天履行付款義務(wù)的事實(shí)已被法院確認(rèn)；10、文章，證明原告對(duì)違約金及滯納金計(jì)算的來(lái)源。

　　被告井開(kāi)區(qū)管委會(huì)對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:1、對(duì)身份信息無(wú)異議；2、對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等與本案無(wú)關(guān)；3、土地使用權(quán)證及建設(shè)土地使用權(quán)批準(zhǔn)書(shū)與本案無(wú)關(guān)；4、對(duì)審批表真實(shí)性無(wú)異議，該審批表原告早就知道并在表中簽字；5、拆遷協(xié)議真實(shí)性無(wú)異議，該協(xié)議是原告自愿簽訂，不存在違法和不公平現(xiàn)象；6、拆遷補(bǔ)償清單真實(shí)性無(wú)異議，是對(duì)拆遷補(bǔ)償協(xié)議的確認(rèn)，不存少補(bǔ)漏補(bǔ)；7、電子匯款真實(shí)性無(wú)異議，協(xié)議簽訂后由于審批環(huán)節(jié)需要時(shí)間，原告是知情的，不存在被告故意拖延時(shí)間；8、證人證言的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)聯(lián)；9、判決書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議；10、文章與本案無(wú)關(guān)，其計(jì)算無(wú)法律依據(jù)。

　　第三人井開(kāi)區(qū)金雞湖街道辦對(duì)原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與被告井開(kāi)區(qū)管委會(huì)一致。

　　被告井開(kāi)區(qū)管委會(huì)答辯稱:1、井開(kāi)區(qū)管委會(huì)已履行拆遷補(bǔ)償費(fèi)的支付義務(wù)，不存在未履行支付拆遷費(fèi)2821843元的情況。

　　有證據(jù)證明雙方在2013年12月8日簽訂了拆遷協(xié)議后，原告即向井岡山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)高新街道辦申請(qǐng)領(lǐng)款，被告于2013年12月10日簽署同意付款，并于2014年4月18日向署名劉伯夫的銀行賬號(hào)中支付了2821843元拆遷款，原告劉伯夫已收到該款并已使用了該款。

　　2、原告訴請(qǐng)要求按照每日欠款總額千分之三計(jì)算違約金沒(méi)有法律依據(jù)。

　　雖然法院判決認(rèn)定被告遲延支付拆遷補(bǔ)償費(fèi)130天，根據(jù)《合同法》第107條的規(guī)定拖欠的款項(xiàng)也是按照人民銀行公布的銀行貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。

　　3、原告請(qǐng)求支付臨時(shí)安置費(fèi)和搬遷費(fèi)的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。

　　《拆遷協(xié)議》已經(jīng)約定了拆補(bǔ)償費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，另在2016年12月，原告收到行政判決后，井開(kāi)區(qū)金雞湖街道辦與原告就所有拆遷問(wèn)題達(dá)成息訪息訴協(xié)議，故不存在被告再次給予原告補(bǔ)償，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　第三人井開(kāi)區(qū)金雞湖街道辦的答辯意見(jiàn)與被告一致。

　　被告井開(kāi)區(qū)管委會(huì)向本院提交一份2016年12月5日，井開(kāi)區(qū)金雞湖街道辦與劉伯夫簽訂的息訪息訴調(diào)解協(xié)議、中國(guó)建設(shè)銀行客戶專用回單、領(lǐng)款申請(qǐng)審批表、證明各一份，證明雙方就拆遷問(wèn)題已一攬子解決，且調(diào)解協(xié)議中的補(bǔ)償金也已支付到位。

　　原告劉伯夫?qū)Υ速|(zhì)證認(rèn)為:該調(diào)解協(xié)議書(shū)中乙方“劉伯夫”的簽名不是其本人所簽，申請(qǐng)對(duì)筆跡及指紋進(jìn)行司法鑒定，但承認(rèn)協(xié)議中所約定的款項(xiàng)已收到。

　?。?017年12月19日本院受理劉伯夫的司法鑒定申請(qǐng)，2018年1月8日選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，原告劉伯夫自動(dòng)放棄選擇鑒定機(jī)構(gòu)，要求暫緩鑒定，本院2018年1月17日作出中止對(duì)外委托函）。

　　本院依法調(diào)取了（2016）贛08行初18號(hào)案件的送達(dá)回證，該判決書(shū)系2016年12月1日向劉伯夫宣判并送達(dá)。

　　綜合上述原告、被告的訴辯意見(jiàn)及雙方的證據(jù)分析，對(duì)本案的法律事實(shí)認(rèn)定如下:被告井開(kāi)區(qū)管委會(huì)下屬的井開(kāi)區(qū)街道辦（即現(xiàn)井開(kāi)區(qū)金雞湖街道辦）與原告劉伯夫、曾五妹就其位于里塘山村小組被征收土地上的建筑物（含房屋）、構(gòu)筑物等拆遷補(bǔ)償問(wèn)題于2013年12月8日達(dá)成《拆遷協(xié)議》。

　　約定:…劉伯夫方拆遷補(bǔ)償款合計(jì)2821843元，在本協(xié)議簽訂后七日內(nèi)一次性付清。

　　2014年4月18日該筆拆遷補(bǔ)償款通過(guò)建行高新支行支付至劉伯夫預(yù)留的賬戶中。

　　2016年3月28日，劉伯夫、曾五妹向吉安市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)《拆遷協(xié)議》無(wú)效。

　　吉安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后于2016年11月21日作出（2016）贛08行初16號(hào)行政判決書(shū)。

　　認(rèn)為:井開(kāi)區(qū)街道辦與劉伯夫、曾五妹于2013年12月8日簽訂的《拆遷協(xié)議》是簽訂各方的真實(shí)意思表示，符合相關(guān)規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定履行。

　　劉伯夫、曾五妹起訴主張?jiān)搮f(xié)議系被欺詐、脅迫所簽，顯失公平，損害了國(guó)家利益，未提供有效證據(jù)證實(shí)，其訴請(qǐng)確認(rèn)合同無(wú)效，依法不能成立。

　　井開(kāi)區(qū)街道辦系井開(kāi)區(qū)管委會(huì)的派出機(jī)關(guān)，依法行使管理委會(huì)賦予的職權(quán)，其簽訂的拆遷協(xié)議是履行協(xié)助井開(kāi)區(qū)管委會(huì)開(kāi)展征地拆遷工作的工作職責(zé)，由此所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)依法由井開(kāi)區(qū)管委會(huì)承受。

　　《拆遷協(xié)議》第4條約定:原告的2821843元拆遷補(bǔ)償費(fèi)，應(yīng)在協(xié)議簽訂后7日內(nèi)一次性付清。

　　但被告直至2014年4月18日才支付給原告，遲延130天，構(gòu)成違約。

　　吉安市中級(jí)人民法院于2016年12月1日向劉伯夫、曾五妹公開(kāi)宣判該判決并送達(dá)原告簽收。

　　2016年12月5日第三人井開(kāi)區(qū)金雞湖街道辦為徹底解決原告劉伯夫及其子女、母親在老莊園和新莊園的征地拆遷遺留問(wèn)題，經(jīng)協(xié)商與劉伯夫達(dá)成《息訪息訴調(diào)解協(xié)議》。

　　協(xié)議內(nèi)容:一、劉伯夫及其子女、母親在老莊園（里塘山居住地）和新莊園（興辦豬場(chǎng)及劉立志、劉立良居住地）內(nèi)的所有房屋、豬場(chǎng)、青苗、魚(yú)塘等建筑物、構(gòu)著物、附著物等，現(xiàn)都以貨幣補(bǔ)償形式補(bǔ)償?shù)轿?；二、劉伯夫及其子女、母親自愿以補(bǔ)償435417.28元整作為解決所有訴求的補(bǔ)償，此款項(xiàng)包括所有未補(bǔ)償項(xiàng)目；三、劉伯夫及其子女自收到所有補(bǔ)償款后，放棄此次一切信訪及訴訟權(quán)利，自愿息訪息訴，并且永遠(yuǎn)不再為此信訪和訴訟。

　　上述款項(xiàng)于2017年1月6日匯入劉伯夫建設(shè)銀行吉安高新支行賬號(hào)中，原告劉伯夫訴訟中承認(rèn)收到了該款。

　　本院認(rèn)為，原告劉伯夫、曾五妹2013年12月8日與被告訂立了《拆遷協(xié)議》，該協(xié)議業(yè)經(jīng)吉安市中級(jí)人民法院（2016）贛08行初16號(hào)生效判決認(rèn)定:被告應(yīng)支付給原告的拆遷補(bǔ)償款未按協(xié)議約定時(shí)間支付，遲延130天，已構(gòu)成違約。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十八條 關(guān)于“被告不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除本法第十二條 第一款 第十一規(guī)定的協(xié)議的，人民法院判決被告承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等責(zé)任”的規(guī)定，被告本應(yīng)按上述規(guī)定承擔(dān)未按照約定履行協(xié)議所產(chǎn)生的法律責(zé)任。

　　但（2016）贛08行初16號(hào)判決書(shū)送達(dá)原告后，原告、被告于2016年12月5日就有關(guān)補(bǔ)償、賠償?shù)冗z留問(wèn)題進(jìn)行了協(xié)商，并達(dá)成了《息訪息訴調(diào)解協(xié)議》。

　　劉伯夫在本案訴訟中對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性提出異議，由于其放棄選擇鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，該協(xié)議的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。

　　原告本次訴訟中所涉及的遲延履行違約金、滯納金等應(yīng)屬《息訪息訴調(diào)解協(xié)議》“此款項(xiàng)包括所有未補(bǔ)償項(xiàng)目”內(nèi)容。

　　原告在領(lǐng)取《息該息訴調(diào)解協(xié)議》約定補(bǔ)償款后再次就遲延履行違約金等提起行政訴訟缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。

　　依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條 的規(guī)定，判決如下:

　　駁回原告劉伯夫、曾五妹的訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)16739元，由原告劉伯夫、曾五妹負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省高級(jí)人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。