原告:杜金，男，1992年10月8日出生，漢族，住舟山市定海區(qū)。

　　委托訴訟代理人:劉勇平，浙江乾勇律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人:倪永達，浙江乾勇律師事務(wù)所律師。

　　被告:俞慈恩，男，1988年6月18日出生，漢族，住舟山市定海區(qū)。

　　被告:王仁麗，女，1988年1月21日出生，漢族，住舟山市定海區(qū)。

　　原告杜金與被告俞慈恩、王仁麗民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。

　　2018年1月25日，本院依據(jù)原告的財產(chǎn)保全申請，預(yù)查封了坐落于舟山市定海區(qū)千島街道紅茅山北苑15幢四單元108室不動產(chǎn)，限制權(quán)利人對該不動產(chǎn)為不動產(chǎn)變更、轉(zhuǎn)讓登記及在該不動產(chǎn)上設(shè)立他項權(quán)登記，保全標的金額以280000元為限。

　　2018年3月5日，被告俞慈恩提出變更保全申請，查封了被告俞慈恩在浙江舟山群島新區(qū)新城管理委員會土地與房屋征收指揮部的拆遷可得利益，保全標的金額以280000元為限，并解除了對坐落于舟山市定海區(qū)千島街道紅茅山北苑15幢四單元108室不動產(chǎn)的預(yù)查封。

　　原告杜金的委托訴訟代理人倪永達、被告王仁麗到庭參加了訴訟。

　　被告俞慈恩經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。

　　現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

　　原告向本院提出訴訟請求:一、兩被告歸還原告借款270000元并支付自2017年10月9日起按月利率2%計算至實際履行日止的利息；二、兩被告支付原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師代理費10000元；三、保全費1920元由兩被告負擔(dān)。

　　事實與理由:2017年10月6日，被告俞慈恩向原告提出借款，雙方為此簽訂一份《借款憑證》，約定了借款金額、借款利息等內(nèi)容。

　　雙方口頭約定了借款期限為一個月。

　　2017年10月9日，原告向被告俞慈恩交付借款270000元。

　　被告俞慈恩未到庭參加訴訟，亦未向法庭提交證據(jù)。

　　被告王仁麗辯稱，對該筆借款真實性不予認可，被告俞慈恩有賭博惡習(xí)，被告已于2017年底向法院起訴離婚，夫妻感情確已破裂，在此基礎(chǔ)上，被告俞慈恩對外負債不屬于夫妻共同債務(wù)。

　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2017年10月6日，被告俞慈恩與原告簽訂一份《借款憑證》，載明:“今借到杜金人民幣500000元，借款日期2017年10月6日，借款人承諾利率按同期銀行貸款利率4倍，逾期每天千分之二計算罰息，保證按時歸還借款本金及結(jié)清借款利息，如違約，債權(quán)人主張權(quán)利法院為債權(quán)人所在地法院，且所產(chǎn)生的費用（包括律師費）由借款人負擔(dān)。

　　摘要:今收到現(xiàn)金伍拾萬元整。

　　”2017年10月9日，原告從其銀行賬戶內(nèi)取款270000元。

　　2017年12月26日，原告與浙江乾勇律師事務(wù)所簽訂一份《委托代理合同》，并支付法律服務(wù)費10000元。

　　另查明，被告俞慈恩、王仁麗于2016年7月28日登記結(jié)婚。

　　后，王仁麗起訴俞慈恩離婚，2017年12月11日，本院作出（2017）浙0902民初4083號民事判決，駁回王仁麗離婚訴訟請求。

　　本院認為，借款憑證與取款記錄單是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實際發(fā)生的直接證據(jù)。

　　根據(jù)原告提交證據(jù)，被告俞慈恩在借款憑證上署名后，原告從自己銀行賬戶內(nèi)取款270000元，并陳述取款后以現(xiàn)金方式交付被告俞慈恩，在被告俞慈恩未到庭參加訴訟亦未向法庭提交證據(jù)的情況下，本院認定就出借款項一節(jié)事實原告的舉證達到了高度蓋然性證明標準。

　　在借款憑證未約定還款期限的情況下，被告俞慈恩應(yīng)及時履行還款義務(wù)。

　　現(xiàn)原告主張被告俞慈恩歸還借款270000元，于法有據(jù)，本院予以支持。

　　原告主張自借款交付之日起按月利率2%計算利息，因借款憑證載明了“借款人承諾利率按同期銀行貸款利率4倍，逾期每天千分之二計算罰息”，該約定明確了借期內(nèi)利息按同期銀行貸款利率4倍計算，本院確認被告俞慈恩對借款270000元應(yīng)自2017年10月9日起按中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率四倍計算至原告起訴之日止；對借款270000元自原告起訴次日即被告俞慈恩逾期還款之日起至實際履行日止的利息，雙方借款憑證約定逾期利息為日千分之二，明顯超出了受法律保護的民間借貸年利率上限24%，屬無效約定，但因雙方在借款憑證中明確了借期內(nèi)利率，故本院確認被告俞慈恩對借款270000元自原告起訴次日起按借期內(nèi)利息即按中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率四倍計算至實際履行日止；超出部分，本院不予支持。

　　原告主張被告俞慈恩支付為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師代理費10000元，并提供了書面委托代理合同及收費發(fā)票加以證明，本院予以確認并支持。

　　原告主張被告王仁麗對被告俞慈恩的上述債務(wù)承擔(dān)夫妻共同還款責(zé)任，本院經(jīng)審查后認為，以被告俞慈恩個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，因原告未提供證據(jù)證明該債務(wù)用于了兩被告夫妻共同生產(chǎn)、生活或者該舉債行為是兩被告共同意思表示的，本院不予支持。

　　被告俞慈恩經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席判決。

　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 、第二百零六條 、第二百零七條 、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 之規(guī)定，判決如下:

　　一、被告俞慈恩于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告杜金歸還借款270000元，并自2017年10月9日起按照中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率四倍計算至實際履行日止的利息；

　　二、被告俞慈恩于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告杜金支付為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師代理費10000元；

　　三、保全費1920元，由被告俞慈恩負擔(dān)；

　　四、駁回原告杜金的其他訴訟請求。

　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　本案訴訟費5500元，減半收取2750元，由被告俞慈恩負擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省舟山市中級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。