原告:陸明明，男，1963年7月2日出生，漢族，住湖州市南潯區(qū)。

　　委托訴訟代理人:潘新鋒，浙江廣誠律師事務(wù)所律師。

　　被告:陸建榮，男，1967年2月19日出生，漢族，住湖州市南潯區(qū)。

　　委托訴訟代理人:邱占芬，浙江澤大（湖州）律師事務(wù)所律師。

　　原告陸明明與被告陸建榮不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年11月8日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖恚?017年12月8日至2018年1月8日為庭外和解期間。

　　本案于2017年12月1日公開開庭進行了審理，原告陸明明的委托訴訟代理人潘新鋒、被告陸建榮的委托訴訟代理人邱占芬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告陸明明向本院提出訴訟請求（變更后）:1.被告在原告承包的土地上搭建的廠房因土地征用所得的補償費用73048元歸原告所有；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。

　　事實和理由:2012年11月10日，原告與被告達成協(xié)議，具體內(nèi)容為:1、被告現(xiàn)所建的臨時簡易棚（面積約180平方米）是借用了原告的承包地，原告同意其無償使用；2、今后原告承包地（包括被告借用地）如遇征用，被告須無條件讓出，該承包地征用所得的一切補償均歸原告所有，與被告無關(guān)。

　　原告同意該地在不征用的情況下，被告可無償使用不少于5年。

　　2017年8月，原告所承包的6號地塊（即為原告所借用的原告的承包地）被納入土地征用拆遷補償范圍，房屋拆遷補償金額為73048元，故原告向法院起訴。

　　被告陸建榮答辯稱，被告不需要支付原告征用款，被告是因為自身企業(yè)關(guān)停而獲得補償，原告的土地并未征用。

　　原告陸明明為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):

　　1.協(xié)議書1份，用以證明原、被告之間達成協(xié)議，被告所建的臨時簡易棚借用了原告的承包地，承包地如遇征用，所得的補償款歸原告所有的事實。

　　2.書證1份（復(fù)印件），用以證明原告橫達屋前的”明明小塘”面積為548平方米。

　　3.調(diào)查統(tǒng)計表及圖紙1份（復(fù)印件），用以證明被告借用原告承包地上的廠房面積為201.68平方米。

　　4.房屋拆遷補償分戶評估表及拆遷補償清單2份（均為復(fù)印件），用以證明被告所獲的拆遷補償金額。

　　經(jīng)被告陸建榮質(zhì)證，對證據(jù)1的真實性沒有異議，協(xié)議書約定臨時簡易棚面積為180平方米，協(xié)議書約定的是若承包地征用，一切補償歸原告所有，現(xiàn)是因為企業(yè)關(guān)停并非因為土地征用。

　　證據(jù)2為單方面出具，對該證據(jù)的三性均有異議。

　　對證據(jù)3證明目的有異議，被告在原告的土地上搭建的廠房面積僅為180平方米，并非201.68平方米，6號地塊中201.68平方米其中180平方米為原告的承包地。

　　對證據(jù)4沒有異議，其中拆遷補償評估表所列的201.68平方米的廠房73048元并非在向原告租用的承包地上所建的廠房的評估價值，裝飾裝修補償費用和原告也沒有關(guān)系。

　　本院經(jīng)審查認為，原告提交的證據(jù)2為復(fù)印件且無蓋章簽字，不符合有效證據(jù)的要件，本院不予認定。

　　對證據(jù)3無法證明原告的證明目的，本院不予認定。　　
       
        證據(jù)2、4符合有效證據(jù)要件，能證明原告的證明目的，本院予以認定。

　　被告陸建榮向本院提交如下證據(jù):

　　1.企業(yè)關(guān)停補償協(xié)議1份，用以證明被告廠房被拆除原因及補償標(biāo)準。

　　2.協(xié)議書1份，用以證明被告向原告借用土地建造臨時簡易棚面積為180平方米，現(xiàn)被告獲得補償?shù)脑虿⒎峭恋卣饔?，原告可以使用土地不少?年的時間。

　　經(jīng)質(zhì)證，原告認為是政府對四無企業(yè)的統(tǒng)一拆除并由村里以租金的方式向承包地的用戶支付租金，是村集體組織對土地征用的以一種方式，對上述證據(jù)的真實性沒有異議。

　　本院經(jīng)審查認為，上述證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實、符合有效證據(jù)的要件，本院予以認定。

　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述，結(jié)合上述有效證據(jù)，本院認定本案事實如下:

　　2012年11月10日，原告陸明明與被告陸建榮簽訂《協(xié)議書》1份，該協(xié)議書約定:原告位于南面承包地，被告在承包地靠南面建臨時簡易棚，面積約為180平方米。

　　被告所建的臨時簡易棚是借用了原告的承包地塊，原告同意其無償使用；若原告的承包地如遇征用，被告須無條件讓出，該承包地征用所得的一切補償費用均歸原告所有，在該承包地不征用的情況下，被告可無償使用5年；原告需在該承包地建房時，被告須在原告要求的時間內(nèi)無條件讓出。

　　2017年9月10日，根據(jù)《浙江省”四無”企業(yè)（作坊）整治專項行動方案》相關(guān)要求，因被告的生產(chǎn)活動與區(qū)域環(huán)境不相符而需要關(guān)停。

　　被告與湖州市南潯區(qū)石淙鎮(zhèn)石淙村村民委員會簽訂《企業(yè)關(guān)停拆除補償協(xié)議》，由石淙村村民委員會對被告企業(yè)拆除后，對被告進行補償，補償項目包括房產(chǎn)一次性補償費334494元、無證土地按土地流轉(zhuǎn)價格1236元（土地流轉(zhuǎn)價格與其他農(nóng)戶同步，每年支付一次）、設(shè)備資產(chǎn)一次性作搬遷補償費用2444元、其他補償費用86476元，總計448650元。

　　被告被拆除的廠房建筑占用面積共計576.51平方米。

　　本院認為，原、被告之間產(chǎn)生糾紛的原因在于對《協(xié)議書》條款的認知不同，本院認為將本案案由更改為合同糾紛更為合理。

　　原告與被告簽訂的《協(xié)議書》是雙方真實意思表示，該協(xié)議書約定，被告無償借用原告的承包地，在承包地征用的情況下所得的一切補償歸原告所有。

　　土地征用是指國家為了社會公共利益的需要，依照法律規(guī)定的程序和批準權(quán)限批準，并依法給予農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及農(nóng)民補償后，將農(nóng)村集體所有土地使用權(quán)收歸國有的行政行為。

　　現(xiàn)原告所獲得的賠償款是由于根據(jù)《浙江省”四無”企業(yè)（作坊）整治專項行動方案》相關(guān)要求，因被告的生產(chǎn)活動與區(qū)域環(huán)境不相符而需要關(guān)停，原告依舊享有土地承包經(jīng)營權(quán)，現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)并未改變承包土地的農(nóng)業(yè)用途，并非土地征用，原告要求被告因此獲得的土地補償費用歸原告所有并無法律依據(jù)亦不符合合同的約定，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。

　　據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第八條 、第六十條 及《中華人民共和國土地管理法》第十四條 之規(guī)定，判決如下:

　　駁回原告陸明明的訴訟請求。

　　案件受理費1626元，減半收取813元，訴前保全費1020元，合計訴訟費1833元，由原告陸明明負擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省湖州市中級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。