上訴人（原審原告）興和縣田興農牧業(yè)有限責任公司，住所地內蒙古自治區(qū)興和縣鄂爾棟鎮(zhèn)政府西側。

法定代表人郜星，董事長。

委托代理人張月賢，內蒙古百寧律師事務所律師。

委托代理人賈志敏，北京市中洲（呼和浩特）律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）內蒙古自治區(qū)興和縣人民政府，住所地內蒙古自治區(qū)興和縣新城區(qū)黨政大樓。

法定代表人李建軍，縣長。

委托代理人ＸＸＸ，北京大成（內蒙古）律師事務所律師。

原審第三人呼張鐵路客運專線有限責任公司，住所地內蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)錫林北路30號。

法定代表人王連春，董事長。

委托代理人楊彥龍，男，1986年2月17日出生，漢族，呼張鐵路客運專線有限責任公司呼張指揮部助理工程師，住內蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)。

原審第三人內蒙古自治區(qū)興和縣畜牧局，住所地內蒙古自治區(qū)興和縣城關鎮(zhèn)東梁街綜合巷51號。

法定代表人李明，局長。

委托代理人陳勇，男，1963年11月2日出生，漢族，內蒙古自治區(qū)興和縣畜牧局副局長，住內蒙古自治區(qū)興和縣城關鎮(zhèn)。

上訴人興和縣田興農牧業(yè)有限責任公司因訴內蒙古自治區(qū)興和縣人民政府行政補償一案，不服內蒙古自治區(qū)烏蘭察布市中級人民法院（2016）內09行初17號行政裁定，向本院提起上訴。

本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。

原審裁定認定的事實是，2010年7月16日原告興和縣田興農牧業(yè)有限責任公司成立，同年7月22日原告興和縣田興農牧業(yè)有限責任公司領取了《動物防疫條件合格證》，經(jīng)營范圍為:生豬養(yǎng)殖、繁育。

同年9月25日領取了由興和縣人民政府頒發(fā)的《集體土地使用證》，該證明確土地所有者為鄂爾棟鎮(zhèn)木棟村民集體，用途養(yǎng)殖業(yè)，使用權類型承包，承包期至2040年2月18日，使用權面積為44556.4平方米。

2010年3月2日由鐵道部和內蒙古自治區(qū)人民政府為了共同進一步加快內蒙古鐵路建設召開了會議，并形成了《關于加快推進內蒙古鐵路建設的會議紀要》，會議提出雙方同意共同出資建設呼和浩特至張家口快速鐵路，其中鐵道部承擔70%，內蒙古自治區(qū)承擔30%。

內蒙古自治區(qū)負責征地拆遷工作并承擔費用，征地費用經(jīng)雙方認可后計入自治區(qū)資本金，并積極尋求其他出資者。

2011年2月23日國家發(fā)改委發(fā)布發(fā)改基礎﹝2011﹞369號文件即《國家發(fā)展改革委關于新建張家口至呼和浩特鐵路可行性研究報告的批復》，批復同意新建張家口至呼和浩特鐵路，并且對投資估算、資金來源安排為:內蒙古自治區(qū)承擔境內段資本金的30%，自籌資金安排37.69億元；鐵道部使用鐵路建設基金和企業(yè)自有資金安排131.51億元。

資本金以外的資金利用世界銀行2億美元和國內銀行貸款解決。

所借貸款本息由鐵道部負責償還。

2013年3月13日內蒙古自治區(qū)人民政府辦公廳發(fā)布內政辦發(fā)﹝2013﹞23號文件《內蒙古自治區(qū)人民政府辦公廳關于進一步規(guī)范鐵路建設項目征地拆遷工作的通知》。

該通知明確了完善工作機制，全區(qū)鐵路建設項目征地拆遷工作實行自治區(qū)人民政府領導下的自治區(qū)鐵路重點項目協(xié)調領導小組總負責，鐵路項目沿線盟行政公署、市人民政府和旗縣人民政府具體負責的辦法。

明確工作職責:由自治區(qū)財政廳負責協(xié)調征地拆遷資金，保證資金及時到位。

會同有關部門制定并完善征地拆遷資金管理辦法，負責征地拆遷資金管理和使用情況的監(jiān)督檢查。

2013年3月13日被告興和縣人民政府發(fā)布興政發(fā)﹝2013﹞17號文件即《關于上報呼張客專鐵路建設項目興和段征地拆遷標準的報告》，烏蘭察布市人民政府于8月30日作出批復即《烏蘭察布市人民政府關于同意集寧區(qū)、察右前旗、興和縣、卓資縣人民政府呼張客專鐵路建設項目征地補償標準的批復》，經(jīng)市政府研究，同意各旗縣上報的呼張客專鐵路建設項目征地補償標準，并做好征地補償相關工作。

7月25日興和縣人民政府發(fā)布《呼張客專鐵路建設項目征拆工作公告》，該《公告》確定了征拆范圍及征拆標準。

原告興和縣田興農牧業(yè)有限責任公司所辦的養(yǎng)豬場未被列入征拆范圍內。

原審裁定認為，原鐵道部與內蒙古自治區(qū)人民政府形成的《關于加快推進內蒙古鐵路建設的會議紀要》。

約定雙方同意共同出資建設呼和浩特至張家口快速鐵路，并積極尋找其他投資者。

項目資本金按總投資的50%考慮，其中鐵道部承擔70%，內蒙古自治區(qū)承擔30%。

該快速鐵路是于2011年2月23日經(jīng)國家發(fā)改委批復同意建設的國家重點工程，屬公益事業(yè)。

該工程的建設經(jīng)國家發(fā)改委批準，建設用地得到了國土資源部的批復。

修建高鐵的項目選址是國家發(fā)改委，投資是現(xiàn)在的中國鐵路總公司和自治區(qū)人民政府，高鐵的修建施工是第三人呼張鐵路客運專線有限責任公司，被告興和縣政府只是發(fā)布征收與拆遷公告，原告的養(yǎng)殖場并不在被告興和縣人民政府對此次修建高鐵所確定的征收范圍，其損失是因高鐵項目的選址、建設和運營所造成的，而不是征收和拆遷造成的。

在涉及具體修建施工過程中，施工單位在施工過程中的施工車輛及人員在路過該養(yǎng)豬場時造成養(yǎng)豬場所養(yǎng)的豬驚嚇和其他不良反應，造成了養(yǎng)豬場的損失。

顯然該損失與被告興和縣人民政府的征收與補償行為沒有必然的關系，并且該快速鐵路的建設、選址及投資人均不是興和縣人民政府。

因此，興和縣人民政府不是本案適格的被告。

綜上，原告對其養(yǎng)豬場的損失請求興和縣人民政府給予補償，沒有法律依據(jù)，其起訴不符合第四十九條規(guī)定的行政訴訟案件的起訴條件。

故依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第三條 第一款 第（一）項 之規(guī)定，裁定:駁回原告田興農牧業(yè)公司的起訴。

案件受理費50元由田興農牧業(yè)公司承擔。

上訴人興和縣田興農牧業(yè)有限責任公司上訴稱:一、該裁定適用法律錯誤。

首先，被告的適格，不是行政訴訟案件的起訴條件，一審法院不能以被告不適格作為駁回起訴的理由。

其次，在本案中，上訴人的起訴完全符合法律規(guī)定的起訴條件。

1、興和縣田興農牧業(yè)有限責任公司因受到興和縣人民政府確定的征拆范圍的影響，導致原告已經(jīng)不符合《動物防疫法》規(guī)定的”動物飼養(yǎng)場應當距離公路、鐵路等主要交通干線500米以上”的飼養(yǎng)條件，豬場無法再繼續(xù)經(jīng)營，豬場內的豬受環(huán)境影響出現(xiàn)大面積死亡，投入大量資金建設好的豬舍及生產(chǎn)線無法繼續(xù)使用，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失。

因此，田興公司與興和縣人民政府的征收行為存在利害關系，符合《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條 的規(guī)定，屬于適格的原告。

2、同時田興公司也在訴狀中列明了本案的被告。

3、訴狀中列明了具體的訴訟請求和事實根據(jù)。

4、屬于人民法院的受案范圍和受訴法院管轄。

二、該裁定認定事實錯誤。

1、一審法院認定”被告興和縣政府只是發(fā)布征收與拆遷公告......原告的損失是因高鐵項目的選址、建設和運營所造成的。

”因此認定原告的損失與被告興和縣人民政府的征收與補償行為沒有必然的關系。

該認定屬于認定事實不清。

2、一審法院認定”施工單位在使用過程中造成的養(yǎng)豬場的豬驚嚇及不良反應，造成了養(yǎng)豬場的損失，與被告興和縣人民政府的征收與補償行為沒有必然的關系”屬于認定事實不清。

請求二審法院依法撤銷一審裁定，將本案發(fā)回重審或依法提審。

本院經(jīng)審理查明的事實與原審認定的事實基本一致，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點是:被上訴人興和縣人民政府是否適格被告。

呼和浩特至張家口快速鐵路是于2011年2月23日經(jīng)國家發(fā)改委批復同意建設的國家重點工程，屬公益事業(yè)，建設用地得到了國土資源部的批復。

修建快速鐵路的項目選址是國家發(fā)改委，投資是現(xiàn)在的中國鐵路總公司和內蒙古自治區(qū)人民政府，快速鐵路的修建施工是原審第三人呼張鐵路客運專線有限責任公司，被上訴人興和縣人民政府發(fā)布了征收與拆遷公告，該公告確定了征拆范圍及征拆標準，興和縣人民政府實施了土地征收與補償?shù)木唧w工作。

上訴人的養(yǎng)殖場雖然不在此次修建快速鐵路所確定的征收范圍，但該行為已經(jīng)導致上訴人養(yǎng)殖場無法再繼續(xù)經(jīng)營，被上訴人興和縣人民政府應當考慮到此情形并對上訴人的養(yǎng)殖場予以安置。

上訴人的養(yǎng)殖場在修建該鐵路施工過程中，施工車輛及人員在路過該養(yǎng)豬場時造成養(yǎng)豬場所養(yǎng)的豬驚嚇和其他不良反應死亡，造成了養(yǎng)殖場的損失，被上訴人興和縣人民政府是適格被告，應當承擔補償責任，原審裁定認定事實清楚，適用法律錯誤。

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條 第一款 第（二）項 的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷烏蘭察布市中級人民法院（2016）內09行初17號行政裁定；

二、本案指令烏蘭察布市中級人民法院繼續(xù)審理。

本裁定為終審裁定。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。