原告:史利明，男，漢族，現(xiàn)住陽泉市。

被告:陽泉市郊區(qū)李家莊鄉(xiāng)甄家莊村村民委員會

法定代表人:潘軍平，主任。

委托訴訟代理人:陳娥平，山西真安律師事務所律師。

原告史利明與被告陽泉市郊區(qū)李家莊鄉(xiāng)甄家莊村村民委員會（以下簡稱甄家莊村委會）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告史利明及被告甄家莊村委會委托訴訟代理人陳娥平到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。

史利明向本院提出訴訟請求:1、請求法院判令被告甄家莊村委會支付2016年12月至2017年6月的過渡費7000元及延期利息；2、按照回遷政策保障原告與其他回遷戶同等的回遷待遇；3、本案訴訟費由被告甄家莊村委會承擔。

訴訟過程中，原告變更訴訟請求為:1、要求被告支付2016年12月至2017年4月的過渡費5000元，以及應當多支付的兩個月的過渡費2000元，共計7000元，并支付相應利息；2、訴訟費用由被告承擔。

事實與理由:原告史利明與史某甲系父子關系，2010年甄家莊村進行整體搬遷，涉及到史某甲名下的拆遷面積共計481.96㎡,源于土地使用證登記在史某甲名下的兩處宅院:其中一處建筑面積327.61㎡，屬史某甲夫妻共同財產(chǎn)；另一處建筑面積101.90㎡，屬史某甲與史某乙父母遺留的財產(chǎn)，2010年9月17日，原告史利明與父親史某甲及姐姐史某丙簽訂了分戶協(xié)議書，史某甲分得301.96㎡、史利明分得80㎡、史某丙分得100㎡，并以此為據(jù)分別與被告甄家莊村委簽訂了拆遷安置補償協(xié)議，于2010年12月16日完成搬遷，并領取了回遷時的選房順序號283號。

2016年8月25日，村委會制訂公布回遷安置方案，并于2016年9月8日開始選房啟動了回遷，但被告拒不履行與原告簽署的拆遷協(xié)議書，經(jīng)與被告多次協(xié)商，最終在2017年4月25日回遷，領取了新房鑰匙，其他村民于2016年9月領取新房鑰匙，過渡費發(fā)放至2016年11月份，其中多發(fā)放的兩個月過渡費為過渡期費用，而原告的過渡費在發(fā)放至2016年11月份后，被告不再支付，綜上，原告已履行了自己的義務，而被告卻無故拒不執(zhí)行協(xié)議義務，拖欠原告過渡費7000元及逾期付款給原告造成的利息損失，故請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。

甄家莊村委會辯稱:1、過渡費是由新城管委會統(tǒng)一支付至2016年11月份，之后管委會沒有再撥這部分款項;2、沒有給被告分房的原因,是原告與被告之間存在糾紛，不是被告無緣無故不給分房;3、2017年4月份給原告安置房屋，是因為原告當時承諾不再主張其他權利，所以原告現(xiàn)在違反了承諾，又提出新主張，被告認為不應該支持。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。

對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:

關于原告的主張的過渡費及利息是否受到支持。

原告提交證據(jù)如下:

1、2010年12月6日簽訂的《甄家莊村整體搬遷住房安置補償協(xié)議書》一份，證明合同是原、被告簽訂的，并沒有新城管委會。

關于過渡費，合同第二頁第七條有約定，過渡費每月500元，后因被告違約加倍支付過渡費為每月支付1000元，支付至2016年11月份，12月份之后再未支付。

原告是2017年4月份回遷，尚欠過渡費5000元。

另外村民回遷時都領到了多支付的2000元過渡費，故原告主張7000元。

2、2016年8月25日被告出具的回遷安置實施方案，證明村民于2016年9月份回遷，但當時被告不讓原告回遷；該方案第八頁第九款注意事項第十項及被告出具的公示中有原告的名字，不讓原告回遷，但原告認為與被告沒有任何糾紛，后原告一直與被告協(xié)商，且原告于2017年2月份向陽泉市郊區(qū)人民法院提起了訴訟，后被告要求原告撤訴給原告分房，之后原告就撤訴了。

3、村民選房順序號及回遷結算單各一份，證明原告于2010年12月16日搬遷，于2017年4月25日回遷。

4、關于利息原告陳述，雙方?jīng)]有約定，但原告主張從2016年12月份、2017年1月份、2017年2月份的3000元按人民銀行同期定期存款利率計算至2018年2月份；2017年3-6月份4000元按半年期定期存款利率計算至2017年10月份；2017年10月份之后的按活期存款利率計算至2018年3月份。

被告質(zhì)證后認為:拆遷面積是從其父親史某甲名下的房產(chǎn)分戶分出來的，史某甲曾有兩次分戶，第一次是史某甲、史利明、史某丙三個人進行分，第二次是史某甲、史利明、史某丙以及史某乙四個人分，由于村委會對史某乙參與分戶是有異議的，因此史某乙將被告起訴至貴院，由此糾紛產(chǎn)生，這是一直沒有給原告家分房的原因，對回遷方案以及公示無異議，不給原告分房的理由在公示中已陳述清楚，對村民選房順序號及回遷結算單真實性無異議，給原告分房的原因是有異議的，給原告分房是原告當時承諾，與村委會再無糾紛，再不起訴被告了，這種情況下才給原告分房，關于利息沒有約定，不予支持。

被告針對其答辯意見無證據(jù)向本院提供。

綜合上述證據(jù)，本院確認如下事實:原、被告雙方于2010年12月6日簽訂的住房安置補償協(xié)議書，是雙方的真實意思表示，合法有效，本院予以確認，該合同中第七條明確規(guī)定:“乙方（史利明）需自找住房臨時過渡，過渡期為兩年。

過渡時由甲方（甄家莊村委會）給乙方發(fā)放460元的搬遷費（包括回遷）和每月500元的臨時過渡費、過渡補助費。

搬遷費460元及第一年過渡費6000元發(fā)放時間為:乙方向甲方領取選房順序號7日內(nèi)；第二年的過渡費發(fā)放時間為一年后的第一個月內(nèi)。

如甲方違約，造成乙方不能按時回遷，超出過渡期限的，由甲方加倍發(fā)放過渡費，直至乙方回遷。

”被告實際回遷時間為2017年4月25日，故被告違約，過渡費應每月支付原告1000元，過渡費已支付至2016年11月，截至原告回遷時間，本院確認被告尚欠原告過渡費為5000元整；關于原告主張的其他村民回遷時都領到了多支付的2000元過渡費，原告不能提供相關依據(jù)，被告也不同意多支付2000元，故原告的此項主張本院不予確認；關于拖欠過渡費的利息，雙方在合同中未作約定。

本院認為，原告史利明與被告甄家莊村委會簽訂的《甄家莊村整體搬遷住房安置補償協(xié)議書》系雙方真實意思表示，未違反法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認，合同簽訂后，被告未按合同確定的義務履行，應承擔相應的民事責任；本案中，原告過渡費被告已支付至2016年11月，2017年4月25日原告回遷，被告應按約定支付原告每月1000元的過渡費至2017年4月為5000元整；關于原告主張的另多支付2000元過渡費的主張，原告不能提供相關證據(jù)證實且被告亦不同意多支付，故原告的該項主張本院不予采信；關于原告主張的過渡費利息，因合同中明確約定被告違約加倍發(fā)放過渡費，被告已按約加倍發(fā)放過渡費，故原告再要求被告支付利息的主張本院不予采信；關于被告辯稱的2017年4月份給原告安置房屋，是因為原告當時承諾不再主張其他權利，所以原告現(xiàn)在違反了承諾，又提出新主張，被告認為不應該支持該請求，因被告無證據(jù)向本院提供，原告對此也不予認可，故被告的上述請求，本院不予確認，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 、第一百零七條 規(guī)定，判決如下:

一、被告陽泉市郊區(qū)李家莊鄉(xiāng)甄家莊村村民委員會在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告過渡費5000元整；

二、駁回原告的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費50元，由原告負擔15元、被告負擔35元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于陽泉市中級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。