起訴人吳永成，男，1978年7月16日出生，漢族，住安徽省滁州市瑯琊區(qū)。

　　起訴人張萬(wàn)芝，女，1978年2月16日出生，漢族，住安徽省明光市。

　　2018年7月18日，本院收到吳永成、張萬(wàn)芝的行政訴狀，其訴訟請(qǐng)求:依法判決滁州市××琊區(qū)××號(hào)東頭80平方米的房屋拆遷安置權(quán)益歸吳永成、張萬(wàn)芝所有，并與吳永成、張萬(wàn)芝補(bǔ)簽《城市房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，提供相應(yīng)的安置房。

　　事實(shí)和理由:2009年，原私立青華中學(xué)校長(zhǎng)汪柳用位于滁州市××琊區(qū)××號(hào)東頭80平方米房屋抵債給吳永成、張萬(wàn)芝，并簽訂轉(zhuǎn)讓合同，將涉案房屋交付給吳永成、張萬(wàn)芝居住至今，并于2012年在滁州市××東公證處辦理了公證，吳永成、張萬(wàn)芝是涉案房屋的合法產(chǎn)權(quán)人。

　　2018年初，吳永成、張萬(wàn)芝獲知涉案房屋已被瑯琊區(qū)人民政府征收并準(zhǔn)備強(qiáng)制拆除，但至今尚未與吳永成、張萬(wàn)芝簽訂《城市房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，而僅與汪柳商討拆遷安置事宜。

　　汪柳不是涉案房屋的實(shí)際所有人，瑯琊區(qū)人民政府與汪柳達(dá)成的安置補(bǔ)償協(xié)議不能代表吳永成、張萬(wàn)芝的意思表示。

　　瑯琊區(qū)人民政府為商業(yè)開(kāi)發(fā)的目的，在未與吳永成、張萬(wàn)芝達(dá)成協(xié)議的情況下，擅自決定征收其房屋違反國(guó)??的相關(guān)法律和政策。

　　如果瑯琊區(qū)人民政府不與吳永成、張萬(wàn)芝協(xié)商并達(dá)成協(xié)議的情況下，拆除上述房屋，將導(dǎo)致吳永成、張萬(wàn)芝流離失所等嚴(yán)重后果。

　　與吳永成、張萬(wàn)芝房屋一墻之隔的其他人已獲得安置房補(bǔ)償。

　　本院認(rèn)為，吳永成、張萬(wàn)芝提起起訴，要求依法判決滁州市××琊區(qū)××號(hào)東頭80平方米的房屋拆遷安置權(quán)益歸吳永成、張萬(wàn)芝所有，并與吳永成、張萬(wàn)芝補(bǔ)簽《城市房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，提供相應(yīng)的安置房。

　　從吳永成、張萬(wàn)芝的訴訟請(qǐng)求來(lái)看，一是要求享受拆遷安置權(quán)益；二是要求補(bǔ)簽安置協(xié)議，提供安置房。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條 規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。

　　也就說(shuō)行政訴訟受案范圍一般是指行政機(jī)關(guān)作出的行政行為或者行政不作為侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益，當(dāng)事人針對(duì)行政行為或者行政不作為提起訴訟，人民法院依法受理的行政案件。

　　而本案從吳永成、張萬(wàn)芝的訴訟請(qǐng)求內(nèi)容分析，其并未針對(duì)瑯琊區(qū)人民政府作出的行政行為或者行政不作為提起訴訟。

　　因此，吳永成、張萬(wàn)芝的起訴不屬于行政訴訟受案范圍，依法應(yīng)裁定不予立案。

　　依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條 ，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的解釋》第六十九條 第一款 第（十）項(xiàng) 的規(guī)定，裁定如下:

　　對(duì)吳永成、張萬(wàn)芝的起訴，不予立案。

　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省高級(jí)人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。