原告湖州市蔬菜有限公司，住所地湖州市觀鳳大樓4096號(hào)辦公房。

　　法定代表人戴仰高，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人何冬生，江蘇興知律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人黃建軍，江蘇興知律師事務(wù)所律師。

　　被告湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2號(hào)樓。

　　法定代表人錢三雄，該市市長(zhǎng)。

　　委托代理人沈應(yīng)華，湖州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局副局長(zhǎng)。

　　委托代理人劉泉生，浙江漢本律師事務(wù)所律師。

　　原告湖州市蔬菜有限公司（以下簡(jiǎn)稱蔬菜公司）訴被告湖州市人民政府（以下簡(jiǎn)稱湖州市政府）拆遷行政征收一案，原告蔬菜公司于2017年12月8日向本院提交起訴材料，經(jīng)訴前協(xié)調(diào)，本院于2018年1月25日立案受理后，依法組成合議庭，于2018年3月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。

　　原告蔬菜公司的法定代表人戴仰高及其委托代理人何冬生、黃建軍，被告湖州市政府的委托代理人沈應(yīng)華、劉泉生到庭參加了訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告蔬菜公司起訴稱，一、2001年6月15日，被告湖州市政府向原告蔬菜公司頒發(fā)國(guó)土使用權(quán)證。

　　2003年4月，被告湖州市政府以環(huán)境整治為由動(dòng)遷。

　　2004年1月18日，原告蔬菜公司與原湖州市城市建設(shè)發(fā)展總公司就案涉土地上部分建筑簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議。

　　二、據(jù)2017年11月15日原告蔬菜公司從市圖書館查詢的信息顯示，湖州市國(guó)土資源局經(jīng)被告湖州市政府批準(zhǔn)曾于2005年4月5日發(fā)出（2005）第9號(hào)國(guó)土使用權(quán)出讓公告。

　　據(jù)2017年12月2日從市圖書館獲取的信息顯示，被告湖州市政府曾于2005年5月23日發(fā)布國(guó)土使用權(quán)收回公告，原告蔬菜公司不在其中。

　　2006年4月13日，被告湖州市政府辦公室以湖辦第101號(hào)抄告單形式形式無(wú)償收回案涉地塊使用權(quán)。

　　三、房屋拆遷的實(shí)施前提是政府已對(duì)房屋依附的土地使用權(quán)作出收回決定并已進(jìn)行了足額補(bǔ)償。

　　但本案在拆遷原告蔬菜公司房屋前，被告湖州市政府并未作出土地收回決定，而從抄告單來(lái)看，簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議時(shí)案涉土地并未被收回。

　　綜上，請(qǐng)求確認(rèn)被告湖州市政府收回原告蔬菜公司國(guó)土使用權(quán)的行為違法；案件訴訟費(fèi)由被告湖州市政府承擔(dān)。

　　被告湖州市政府答辯稱，一、原告蔬菜公司不是案涉國(guó)有土地的使用權(quán)人，不具有原告訴訟主體資格。

　　案涉土地使用權(quán)人原為湖州市蔬菜公司，根據(jù)2001年3月3日湖州市國(guó)有資產(chǎn)管理局湖國(guó)資（2001079號(hào)《關(guān)于湖州市蔬菜公司改制中核銷、提留、剝離及產(chǎn)權(quán)界定和資產(chǎn)核定的批復(fù)》和2001年7月6日湖州市企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室湖企改（2001）17號(hào)《關(guān)于同意湖州市蔬菜公司改制方案的批復(fù)》等文件，案涉土地使用權(quán)在市蔬菜公司改制時(shí)作為剝離資產(chǎn)處理，劃歸湖州市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總公司，據(jù)此，改制后的原告蔬菜公司不具有對(duì)該案涉國(guó)有土地的使用權(quán)。

　　但原告蔬菜公司卻于2001年6月15日以申請(qǐng)變更的方式，將已剝離的土地資產(chǎn)的土地使用權(quán)人變更登記為原告蔬菜公司，使用權(quán)類型為劃撥，終止日期為2005年12月31日。

　　根據(jù)上述事實(shí)，案涉土地與原告蔬菜公司無(wú)關(guān)，即使依據(jù)國(guó)土部門頒發(fā)的國(guó)有土地使用權(quán)證，試用期也已于2005年12月31日屆滿。

　　據(jù)此，被告湖州市政府辦公室于2006年4月13日作出抄告單無(wú)償收回案涉國(guó)有土地的行為與原告蔬菜公司不存在利害關(guān)系，原告蔬菜公司的起訴不符合起訴條件。

　　二、原告蔬菜公司提起訴訟已經(jīng)超過(guò)法定起訴期限。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條 第一款 的規(guī)定，對(duì)于2006年4月13日的抄告單，原告蔬菜公司至遲已在2013年4月27日知道，其于2017年12月11日才向法院遞交訴訟材料，顯然超過(guò)了法定的起訴期限。

　　三、本案被訴的抄告單為政府機(jī)關(guān)內(nèi)部行文，屬于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部行為，對(duì)外不直接發(fā)生法律效力。

　　本案被訴抄告單是被告湖州市市政府對(duì)所屬政府部門請(qǐng)示的答復(fù)，對(duì)外不產(chǎn)生約束力，其答復(fù)的內(nèi)容仍需有關(guān)部門按照職責(zé)進(jìn)行落實(shí)。

　　被訴的抄告單對(duì)原告蔬菜公司權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，依法不屬于行政訴訟受案范圍，原告蔬菜公司提起訴訟不符合起訴條件。

　　四、被告湖州市政府政府辦公室作出抄告單的行為合法。

　　案涉土地為國(guó)有劃撥土地，在2005年12月31日使用期屆滿后，該土地使用權(quán)由國(guó)家依法收回。

　　該土地上建筑物早于2004年初由原湖州市城市建設(shè)發(fā)展總公司予以拆遷補(bǔ)償。

　　2006年4月4日，湖州市建設(shè)局向被告湖州市政府轉(zhuǎn)報(bào)原湖州市城市建設(shè)發(fā)展總公司要求將湖州市蔬菜公司改制剝離國(guó)有土地資產(chǎn)無(wú)償收回的請(qǐng)示，被告湖州市政府辦公室對(duì)該請(qǐng)示予以答復(fù)，符合法律規(guī)定。

　　綜上，請(qǐng)求駁回原告蔬菜公司的起訴或訴訟請(qǐng)求。

　　本院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告蔬菜公司提起訴訟是否超過(guò)起訴期限。

　　《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條 第一款 規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。

　　法律另有規(guī)定的除外。

　　鑒于本案原告蔬菜公司提起訴訟在《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》施行之前，故關(guān)于起訴期限的認(rèn)定應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定。

　　《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第四十一條第一款規(guī)定，行政行為作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不的超過(guò)2年。

　　本案中，雖然被告湖州市政府作出收回案涉土地抄告單并未直接送達(dá)給原告蔬菜公司，但從原告蔬菜公司寫給相關(guān)部門的情況匯報(bào)來(lái)看，其至少2013年4月27日已經(jīng)知道了案涉抄告單的存在。

　　據(jù)此，原告蔬菜公司于2017年12月11日向本院提交起訴材料已經(jīng)超過(guò)了起訴期限。

　　關(guān)于原告蔬菜公司提出抄告單僅為證明被告湖州市政府作出抄告單時(shí)案涉土地并未被收回，且屬于內(nèi)部行為，不影響本案起訴期限的意見(jiàn)。

　　本院認(rèn)為，案涉土地在被告蔬菜公司與湖州市城市建設(shè)發(fā)展總公司簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》后，被告湖州市政府于2006年4月13日作出同意無(wú)償收回案涉土地的抄告單，表明案涉土地被收回所依據(jù)的就是被告湖州市政府所作的抄告單，因此，被告湖州市政府所作抄告單具有對(duì)外的效力。

　　鑒于抄告單已經(jīng)明確案涉土地被無(wú)償收回，故本案起訴期限的認(rèn)定不適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第四十二條的規(guī)定。

　　關(guān)于原告蔬菜公司提出被告湖州市政府無(wú)償收回土地的程序違法、補(bǔ)償不到位等意見(jiàn)，因?qū)儆趯?shí)體審查的范疇，且涉及國(guó)有企業(yè)改制等相關(guān)政策問(wèn)題，本院不作認(rèn)定。

　　綜上，原告蔬菜公司提起本案訴訟已經(jīng)超過(guò)了起訴期限，且未有證據(jù)證明本案存在扣除、延長(zhǎng)的情形。

　　據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第六十九條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:

　　駁回原告湖州市蔬菜有限公司的起訴。

　　如不服本裁定，可在接到本裁定書之日起十日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于浙江省高級(jí)人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。