原告嘉興市云尚服飾有限公司，住所地嘉興市秀洲工業(yè)區(qū)秀園路西側(cè)（嘉興市德萊雅紡織有限公司內(nèi)3樓北邊二樓），統(tǒng)一社會信用代碼9133041107066606XE。

　　法定代表人徐建榮，執(zhí)行董事。

　　委托訴訟代理人張光炤，浙江工品律師事務(wù)所律師。

　　被告嘉興秀洲高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會，住所地嘉興市秀洲區(qū)康和路1288號，統(tǒng)一社會信用代碼113304110025524582。

　　法定代表人嚴加友，主任。

　　委托訴訟代理人沈金麗、薛鵬，浙江浙博律師事務(wù)所律師。

　　第三人嘉興市德萊雅紡織有限公司，住所地嘉興市秀洲工業(yè)區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91330411774358233D。

　　法定代表人章美仙，執(zhí)行董事。

　　委托訴訟代理人姚武強、沈中山，浙江子城律師事務(wù)所律師。

　　原告嘉興市云尚服飾有限公司訴被告嘉興秀洲高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會及第三人嘉興市德萊雅紡織有限公司確認征遷行為違法及行政賠償，于2018年5月3日向本院提起行政訴訟。

　　本院于2018年5月4日立案后，于法定期限內(nèi)向被告及第三人送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。

　　本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱，原告系于2013年起租賃第三人廠房從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的合法生產(chǎn)企業(yè)，至今一直按約支付租金租賃。

　　2017年6月23日，第三人向原告發(fā)送了一份告知函，聲稱被告規(guī)定其于2017年8月底搬遷，并要求解除與原告的租賃合同，但沒有就搬遷補償問題進行說明。

　　原告認為依據(jù)相關(guān)規(guī)定，如果被告要征收第三人的廠房，依法應(yīng)該對原告等人因拆遷而導(dǎo)致的搬遷及停業(yè)損失給予合法補償，否則是違法的，故向被告負責(zé)拆遷的工作人員進行了解和溝通，但被告知原告等人不是房東，沒有資格與其討論補償問題，要談就請原告等人與第三人協(xié)商。

　　原告提出政府信息公開申請，被告稱其與第三人是協(xié)議拆遷。

　　原告認為被告所謂的拆遷不符合法律規(guī)定，其實質(zhì)就是征用，但沒有依照法律程序進行，其行為違法，因此而提起行政復(fù)議。

　　秀洲區(qū)人民政府以超過法定復(fù)議期限為由，作出不予受理的決定。

　　原告認為，被告拆遷或者征用廠房和土地，都應(yīng)依法進行，其行政行為造成社會損失，都應(yīng)依法賠償。

　　原告租賃廠房后，投入成本添置了很多生產(chǎn)輔助設(shè)施，并出資對生產(chǎn)設(shè)備進行安裝，這些投入都需要在以后逐步收回，但現(xiàn)在才過去僅僅三年，就因被告的違法拆遷征用行為而逼迫廢棄，造成損失。

　　原告的很多設(shè)備都是精密機床，搬遷后需要再次出資請人對設(shè)備進行拆除、運輸及重新安裝，又將造成很大損失，且新的廠房需要重新進行生產(chǎn)輔助設(shè)施投入，又是一筆重復(fù)投入損失，而搬遷也必然導(dǎo)致原告停產(chǎn)停業(yè)損失。

　　這些損失都是因為被告的拆遷征用行為造成。

　　第三人在與被告協(xié)商拆遷補償?shù)倪^程中，沒有與原告等人進行溝通，對原告的損失是否給予補償也不進行明確說明，其中拆遷過程中對原告造成的損失具有明確過錯，應(yīng)承擔連帶賠償責(zé)任。

　　請求確認被告對第三人廠房及土地征用拆遷行為違法；判令被告賠償因違法征用拆遷第三人的廠房造成原告搬遷及停業(yè)損失535000元；判令第三人以其拆遷補償款對原告的損失承擔連帶賠償責(zé)任。

　　被告辯稱，一、原告不具備訴權(quán)，應(yīng)依法駁回其起訴。

　　被告與第三人經(jīng)平等協(xié)商一致達成的相關(guān)協(xié)議書系雙方真實意思表示，沒有違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。

　　簽訂的協(xié)議，并非行政行為，不屬于行政爭議。

　　原告與第三人之間的租賃合同糾紛事宜，應(yīng)按租賃合同糾紛進行處理。

　　二、原告也不是本案適格主體。

　　即使認定被告與第三人簽訂的協(xié)議書為行政行為，本案系行政爭議，根據(jù)法律規(guī)定，該行政行為的處理結(jié)果也與原告無利害關(guān)系，原告也不是本案適格主體。

　　被告與第三人簽訂的協(xié)議書僅限于房屋所有權(quán)人即第三人，而且在協(xié)議書中進行了約定。

　　三、被告對第三人廠房及土地的拆遷系依法進行，與第三人簽訂的協(xié)議書合法有效，且已將協(xié)議書約定的補償金額全部支付給了第三人，與第三人之間無任何爭議。

　　四、原告主張的判令被告賠償其搬遷及停業(yè)損失535000元，無事實和法律依據(jù)，也沒有任何證據(jù)支持，應(yīng)依法予以駁回。

　　原告主張的損失535000元僅有其提供的損失清單一份，該清單實為原告的陳述，不具有證據(jù)性質(zhì)。

　　第三人未提交書面陳述意見。

　　經(jīng)審理查明，原告系第三人的承租戶，向第三人租賃了房屋進行生產(chǎn)經(jīng)營活動。

　　2017年5月8日，被告與第三人就第三人依法占有的國有土地（土地使用權(quán)證號為嘉興國用【2006】字第××號）及其建成的建筑物、裝修、附屬物等資產(chǎn)的拆遷補償，簽訂協(xié)議書一份。

　　2017年6月23日，第三人向原告發(fā)送告知函，告知公司將被整體拆遷，于2017年11月30日前完成搬遷工作，2017年8月30日起不再收取租金，望予以配合等事項。

　　本院認為，《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條 第一款 規(guī)定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。

　　本案中，原告為第三人的承租戶，并非行政相對人，也不屬于《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第十二條規(guī)定的“與行政行為有利害關(guān)系”的情形，因此，原告主體不適格，其提起的訴訟不符合行政訴訟法規(guī)定的起訴條件。

　　依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋》第六十九條 第一款 第（一）項 之規(guī)定，裁定如下:

　　駁回原告嘉興市云尚服飾有限公司的起訴。

　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省嘉興市中級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。