導讀：對于農村拆遷中存在的“一戶多宅”“超占面積”所導致的補償面積認定問題，要充分考慮涉案宅基地院落及其上房屋是否存在建造年代較早等歷史遺留原因，從而在法律和政策框架內看看是否能夠爭取到一部分補償。

某地于2017年3月啟動的棚戶區(qū)改造項目中，許多村民因“房子多人口少”而在補償認定中面臨“吃虧”，根據補償安置方案每戶的最高補償標準就是260平方米。

據村民稱，許多村民都借用他人的戶口簿簽訂補償協(xié)議、領取補償款。結果補償款領下來沒多久，就有村民被當地公安機關以涉嫌詐騙罪立案偵查并被刑事拘留，眼瞅著就要面臨牢獄之災。更有一些已經簽約的村民又收到了解除協(xié)議通知書，承諾中的安置房也遲遲未能到位，拆遷后的安置補償變成了一筆糊涂賬。

問題一：村民為何要借戶口簿簽協(xié)議？

在這起由當地街道辦事處負責的棚戶區(qū)改造拆遷項目中，村民究竟為何要借他人的戶口簿來簽協(xié)議、領取補償款呢？

顯然，這與當地“一戶一宅”的補償政策相關。從報道中可知，借戶口簿簽約的村民都是“房子多人口少”的情況，也就是說，這部分村民原有的宅基地可能存在兩方面問題：一是“一戶多宅”，二是“超占面積”。

要想讓“一戶多宅”合法化并能夠全部獲取補償，辦法就是通過多個戶口簿主張自家為“多戶多宅”，一一能對應上，那么補償自然就有資格領取了。

而對于一處宅基地院落超過當地面積控制標準的“超占面積”現(xiàn)象，解決之道也同樣是通過多個戶口簿來證明其符合另行申請宅基地的資格，這樣一來“超占面積”也就是合理合法，能夠獲取補償的了。

那么這么干究竟行不行呢？

答案當然是不行。

因為你借來的戶口簿是別人的，和你家的房屋、土地沒有任何關系，有的干脆不是這個村的。這種做法將會導致調查登記的結果嚴重失實，應補償的面積、安置的人口數出現(xiàn)嚴重虛增，最終損害的是社會公共利益和國家利益。

問題二：為何已簽訂的補償協(xié)議會被單方解除？

就前述分析不難看出，本案中村民借戶口簿簽補償協(xié)議的做法起碼是“有欺詐的嫌疑”，客觀上構成了“虛構事實，隱瞞真相”。但究竟是否構成《刑法》上的詐騙犯罪，則要由司法機關經過刑事偵查程序依法得出結論，僅憑媒體報道中披露的情節(jié)拆遷律師也不便作出判斷。

而正是因為在前期的調查登記、應補償面積認定工作中存在上述嚴重問題，村民們已經簽訂好的補償協(xié)議被拆遷方單方通知解除。那么顯然，拆遷方在這里面難辭其咎。

報道中村民提及，村民們通過借戶口簿的方式簽訂補償協(xié)議是當地街道辦工作人員“指導”的產物。換言之，街道辦作為拆遷主體對這種亂象的存在是明知的。誠如村民所言，這種情況你咋審核過關的呢？這難道都是老百姓的錯？

街道辦工作人員稱，很多村民的情況都是沒有宅基地證的，意即被拆遷房屋許多都是無證房屋。那么根據《國有土地上房屋征收與補償條例》所確立的原理，對未經登記的建筑應當由規(guī)劃和自然資源等部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府進行調查、認定和處理，進而判定其是否應當給予補償。

報道中出現(xiàn)的當地綜合執(zhí)法局作出的“行政處罰決定書”很可能就是對這部分房屋強拆時所提供的依據。換言之，在這一項目中存在拆遷和拆違交織的情形。

那么既然如此，街道辦就有義務在查清每一戶宅基地及其上房屋合法性的基礎上組織村民簽約，而非任由村民借戶口簿簽協(xié)議，簽完協(xié)議再以所簽協(xié)議內容不實為由主張解除。

本案中另一個值得關注的爭議點在于，補償協(xié)議中約定的24個月交付的安置房并未如期交付，部分村民的安置問題懸而未決。顯然，在涉案棚戶區(qū)改造拆遷項目早已實際啟動，村民的原有房屋已被拆除的情況下，補償安置問題必須得到落實。

但真正值得廣大被拆遷村民警覺的是當下的情形——房屋和宅基地已經不復存在，費盡心思簽訂的補償協(xié)議又被解除，安置房尚未建成交付，村民自身還可能面臨牢獄之災。

若村民所提及的“指導”借戶口簿簽約的情形屬實，如今村民身陷囹圄，當初“指導”村民的責任人是否也該以涉嫌教唆犯罪立案呢？

這也提醒廣大被拆遷人，面對拆遷方違背法律法規(guī)的“提醒”“指導”要多長個心眼，到頭來不僅補償沒到手，反中了陷阱。

拆遷律師最后想提示廣大被拆遷農民的是：對于農村拆遷中存在的“一戶多宅”“超占面積”所導致的補償面積認定問題，要充分考慮涉案宅基地院落及其上房屋是否存在建造年代較早等歷史遺留原因，從而在法律和政策框架內看看是否能夠爭取到一部分補償。

但必須強調的是，在征地拆遷中，沒有比嚴格依法辦事更重要的了。農民朋友切不可因一時貪念、心存僥幸而落入陷阱、圈套之中，最終覬覦的利益拿不到手，留給自己的反而是沉重的法律責任。