導讀：在共同犯罪的舞臺上，并非所有參與者都扮演著同等份量的角色。當一樁職務(wù)侵占案案發(fā)，被指控的多人中，誰是“導演”與“主角”，誰又是“配角”甚至“臨時演員”？這絕非簡單的身份劃分，而是直接關(guān)系到當事人將面臨數(shù)年囹圄之災(zāi)，還是可能獲得緩刑甚至更輕的處罰。

那么，在職務(wù)侵占罪的共同犯罪中，律師如何為那些起次要或輔助作用的當事人進行有效辯護，成功爭取“從犯”這一至關(guān)重要的法定情節(jié)呢？

1、為何“從犯”認定是辯護的生命線？

在刑事法律中，主犯與從犯的界定，遠不止于文字描述的區(qū)別，它直接對應(yīng)著天壤之別的量刑結(jié)果。根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，對于從犯，應(yīng)當從輕、減輕處罰或者免除處罰。司法實踐中，這一原則被進一步細化。根據(jù)《關(guān)于常見犯罪的量刑指導意見（試行）》，對于從犯，一般應(yīng)當減少基準刑的20%至50%；如果犯罪本身較輕，減少幅度可達50%以上甚至免除處罰。

一個生動的案例足以說明其重要性：在廣東深圳一起涉案金額近億元的互聯(lián)網(wǎng)公司職務(wù)侵占案中，五名被告人利用刷單手段騙取服務(wù)費。通過律師的有效辯護，法院區(qū)分了主從犯，最終主犯被判處有期徒刑三年九個月，而其余被認定為從犯的被告人，均獲得了緩刑或更輕的判決。這意味著，從犯的認定，往往是當事人能否避免牢獄之災(zāi)、早日回歸社會的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。

2、法庭如何審視“主”與“從”？四大核心維度

法官在區(qū)分主從犯時，不會僅憑直覺，而是會像手術(shù)刀一樣，精準剖析整個犯罪鏈條中每個環(huán)節(jié)的作用。綜合司法實踐，其考量的核心維度主要包括以下四個方面：

犯意的發(fā)起與催化：誰是犯罪的“創(chuàng)意者”和“發(fā)動機”？首先提出利用職務(wù)便利侵占公司財物想法的人，通常會被認定作用更大。例如，在滁州某公司職務(wù)侵占案中，運營總經(jīng)理王某與下屬商議非法占有公司物料，作為發(fā)起和組織者，其被明確認定為主犯。

行為的支配與控制：誰在掌控犯罪流程？這體現(xiàn)在誰負責關(guān)鍵環(huán)節(jié)、制定具體方法、協(xié)調(diào)各方行動。如在羅某某涉嫌職務(wù)侵占案中，主犯李某某負責審查資質(zhì)、確定費用、主持分贓，全程串聯(lián)上下犯罪環(huán)節(jié)，對犯罪得逞起到了支配性作用。相比之下，僅負責介紹客戶、起牽線作用的羅某某，作用明顯次要。

地位與分工的依賴性：誰的參與是“不可或缺”的？利用自身核心職務(wù)便利為侵占行為打開突破口的人，作用更為關(guān)鍵。在一起醫(yī)藥公司職務(wù)侵占案中，倉庫班長應(yīng)某某能夠關(guān)閉監(jiān)控、不辦手續(xù)便將藥品轉(zhuǎn)移出庫，他的職務(wù)便利是整個犯罪得以實施的基礎(chǔ)，因此被認定為主犯。

贓款的分配與獲利：誰拿走了“大頭”？獲利多少是衡量作用大小最直接的客觀標尺之一。在上述羅某某案中，主犯李某某的獲利數(shù)額接近從犯羅某某的四倍，這成為法院區(qū)分二人地位的有力證據(jù)。同樣，在另一起案件中，主犯分得6.5萬元，而僅獲得6000元“跑腿費”的送貨員李某某，被辯護人及法庭認為作用顯著輕微。

需要警惕的是，并非所有共同犯罪都會區(qū)分主從。如果各被告人地位相當、作用不分伯仲，則可能被認定為“共同正犯”。例如，在珠海一起三人合伙盜竊公司銅粒的案件中，法院認為三人分工合作、作用相當，因此不予區(qū)分主從犯。

3、辯護律師的實戰(zhàn)策略：五大辯護要點剖析

基于以上審查維度，辯護律師在為當事人爭取從犯認定時，需要從案卷的蛛絲馬跡中構(gòu)建完整的辯護邏輯。以下是五大核心辯護要點：

定位作用：剝離與限縮

首先要將當事人的行為從整體犯罪中清晰地“剝離”出來，論證其行為的局部性、輔助性和可替代性。例如，辯護詞中可以強調(diào)當事人“僅是起到介紹、牽線的作用”，或“僅是被動接受指令，對涉案財物沒有處置權(quán)”，其工作（如運輸、放行）即使沒有他，主犯也可以通過其他途徑完成。在上海一起著名的職務(wù)侵占二審改判無罪案件中，辯護律師的核心策略之一就是澄清當事人不存在“共同侵占”的商議與行為，成功將當事人從共同犯罪圈中剝離。

剖析動機：被動與受制

深入分析當事人的主觀動機，強調(diào)其被動性。例如，提出犯意的是他人，當事人只是附和或受教唆；當事人可能因職場從屬關(guān)系（如上下級）而不敢或不能拒絕；其參與犯罪具有偶然性，并非蓄謀已久。通過微信聊天記錄、證人證言等證據(jù)，還原其被動、受支配的參與狀態(tài)。

夯實證據(jù)：利用存疑時有利于被告人原則

在司法實踐中，當量刑證據(jù)（如作用大?。┐嬖谝蓡枙r，應(yīng)作出對被告人有利的認定。辯護律師應(yīng)敏銳地抓住案件中關(guān)于地位、分工證據(jù)的模糊或矛盾之處，積極主張根據(jù)“存疑有利于被告”原則，認定當事人為從犯。

關(guān)聯(lián)情節(jié)：構(gòu)建從寬處罰的綜合體系

從犯情節(jié)不應(yīng)孤立地辯護，而應(yīng)與其他法定、酌定從寬情節(jié)相結(jié)合，形成“組合拳”。這包括：

退贓退賠：積極論證當事人僅需對其個人分得的贓款承擔退賠責任，當其退賠個人所得后，即表明悔罪態(tài)度并彌補了部分損失。全額退贓是爭取大幅從輕甚至緩刑的強力籌碼。

認罪認罰：在審查起訴階段即通過認罪認罰程序，結(jié)合從犯情節(jié)，與檢察機關(guān)就量刑建議進行有效溝通。

自首、坦白：如實供述罪行，尤其是對于共同犯罪事實的供述，這雖不屬于立功，但是重要的坦白情節(jié)。

初犯、偶犯：強調(diào)當事人一貫表現(xiàn)良好，此次系初犯、偶犯，主觀惡性和人身危險性較小。

著眼未來：以合規(guī)換取更優(yōu)處理

對于企業(yè)涉罪人員，辯護策略可以向前延伸。通過推動企業(yè)進行合規(guī)整改，建立有效的反舞弊內(nèi)控機制，可以作為爭取對涉案個人（尤其是作用較小的從犯）不起訴或從輕處罰的有利情節(jié)。這體現(xiàn)了現(xiàn)代刑事司法鼓勵企業(yè)自我糾錯、減少社會危害的導向。

結(jié)語：在職務(wù)侵占罪的共同犯罪中，為從犯辯護是一場關(guān)乎自由與尊嚴的精密論證。它要求辯護律師不僅深諳法律條文，更能穿透復(fù)雜案情，準確把握當事人在犯罪網(wǎng)絡(luò)中的真實坐標。通過精準定位作用、深入剖析動機、善用證據(jù)規(guī)則、綜合各種從寬情節(jié)，乃至引入企業(yè)合規(guī)元素，方能最大限度地維護當事人的合法權(quán)益，在法律的框架內(nèi)，為那些在犯罪中扮演“配角”的人，爭取一個真正罰當其罪、充滿希望的未來。