導(dǎo)讀：2006年，福建商人黃某鋒響應(yīng)江西省修水縣黃龍鄉(xiāng)招商引資的承諾，投資4600萬(wàn)元興某石制品廠，并取得了有效期至2026年的采礦許可證。2018年6月，黃龍鄉(xiāng)相關(guān)部門(mén)在未提前通知、未履行法定程序的情況下，趁廠區(qū)無(wú)人時(shí)拆除了廠房設(shè)備。

價(jià)值千萬(wàn)元的機(jī)器設(shè)備至今下落不明。經(jīng)過(guò)四年拉鋸，2022年10月，在設(shè)備已滅失無(wú)法全面評(píng)估的情況下，黃某鋒“被迫”與當(dāng)?shù)卣炗喠?200萬(wàn)元的賠償協(xié)議，但這僅為他評(píng)估投資價(jià)值的一半。

1、招商承諾與投資落地

2006年，江西省修水縣黃龍鄉(xiāng)向外拋出招商引資的橄欖枝，承諾“一切手續(xù)由當(dāng)?shù)夭块T(mén)承包辦理”。福建商人黃某鋒被這一承諾吸引，決定在此投資興業(yè)。他先后投入4600萬(wàn)元，創(chuàng)辦興某石制品廠，并成功辦理了全套合法經(jīng)營(yíng)證照。其中采礦許可證（證號(hào)：C3604002010127130090671）有效期明確至2026年3月18日。

黃某鋒的石制品廠成為當(dāng)?shù)刂匾拿駹I(yíng)企業(yè)，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)做出貢獻(xiàn)。然而，這份基于政府招商承諾的投資，在十二年后遭遇了意想不到的轉(zhuǎn)折。

根據(jù)黃某鋒的說(shuō)法，黃龍鄉(xiāng)新任書(shū)記吳某華曾提及“收到上百封舉報(bào)信”，但他自行查證發(fā)現(xiàn)，2016年僅5件舉報(bào)，2017年9件，2018年拆除前后各僅收到1件，且均查無(wú)實(shí)據(jù)。

2、強(qiáng)制拆除與程序爭(zhēng)議

2018年6月6日，黃龍鄉(xiāng)相關(guān)部門(mén)采取行動(dòng)，拆除了興某石制品廠的廠房設(shè)備。這一行動(dòng)是在廠方股東均不在場(chǎng)的情況下進(jìn)行的。

黃某鋒指出，此次拆除未給予任何書(shū)面通知，未提前協(xié)商賠償，亦未履行法定告知程序。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制拆除前，應(yīng)當(dāng)履行通知當(dāng)事人并給予陳述申辯機(jī)會(huì)的法定程序。

“他們趁廠區(qū)無(wú)人時(shí)拆除，這種行為明顯不當(dāng)?！秉S某鋒在2025年6月的實(shí)名舉報(bào)中這樣描述當(dāng)時(shí)的情況。價(jià)值千萬(wàn)元的機(jī)器設(shè)備在拆除后去向不明，成為后續(xù)賠償糾紛的關(guān)鍵點(diǎn)。

從投資到被拆除，十二年間這家企業(yè)經(jīng)歷了從招商重點(diǎn)到拆除對(duì)象的轉(zhuǎn)變。黃某鋒作為外地投資者，面對(duì)突然的強(qiáng)制行為，開(kāi)始踏上維權(quán)之路。

3、賠償協(xié)議的艱難簽訂

2022年，在廠房設(shè)備已被拆除且去向不明的情況下，評(píng)估機(jī)構(gòu)僅能根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)殘留實(shí)物進(jìn)行評(píng)估，價(jià)值定為2350萬(wàn)元。而黃某鋒方提供了拆除前由湖南某評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告，結(jié)果顯示投資價(jià)值為4600萬(wàn)元。兩份評(píng)估結(jié)果差距達(dá)2250萬(wàn)元，雙方難以達(dá)成一致。

黃某鋒指控，黃龍鄉(xiāng)時(shí)任鄉(xiāng)長(zhǎng)陳某某要求他接受2200萬(wàn)元的賠償金額，這一數(shù)額接近實(shí)物評(píng)估值，但遠(yuǎn)低于他的實(shí)際投資額。

在僵持中，陳某某提出山上尚有成品、半成品可由黃某鋒方自行處理變現(xiàn)以減少損失。作為外地投資者，黃某鋒表示自己“被迫”于2022年10月14日簽訂了由陳某某親自起草的賠償協(xié)議。

4、協(xié)議履行與再起爭(zhēng)端

根據(jù)2022年10月14日簽訂的協(xié)議，賠償款支付分為兩個(gè)階段：2022年11月20日支付第一筆1100萬(wàn)元；待黃某鋒方面付清所欠當(dāng)?shù)厝罕娍铐?xiàng)并在鄉(xiāng)政府門(mén)口張貼無(wú)債權(quán)公告后，一周內(nèi)支付剩余1100萬(wàn)元。

黃某鋒稱(chēng)，在付清群眾欠款后，剩余1100萬(wàn)元拖延數(shù)月未付。直到2023年4月24日仍無(wú)進(jìn)展，縣自然資源局鄭某某出具承諾書(shū)，保證在2023年5月15日前付清剩余款項(xiàng)。最終，剩余款項(xiàng)于2023年6月9日才付清，比協(xié)議約定時(shí)間晚了數(shù)月。但這并不是糾紛的終點(diǎn)。

2025年4月，黃某鋒方依據(jù)協(xié)議約定，為彌補(bǔ)損失準(zhǔn)備上山處理遺留的成品和半成品時(shí)，遭遇了意想不到的阻礙。陳某某帶人攔路阻車(chē)，在黃某鋒方出示協(xié)議后，陳某某無(wú)言以對(duì)，轉(zhuǎn)而鼓動(dòng)部分群眾阻攔。

5、協(xié)議動(dòng)機(jī)與責(zé)任追究

黃某鋒在舉報(bào)信中揭示了事件的核心背景。他透露，2022年10月前后，在黃某鋒方多次反映及縣城投公司擴(kuò)大資產(chǎn)需求下，修水縣相關(guān)部門(mén)及縣委會(huì)議決定：由鄭某某、陳某某與黃某鋒方談判協(xié)議，最終由縣城投公司出面簽訂收購(gòu)礦山協(xié)議。

黃某鋒認(rèn)為此舉有兩個(gè)目的：一是掩蓋2018年強(qiáng)制拆除的事實(shí)，規(guī)避相關(guān)人員責(zé)任；二是由城投公司出資收購(gòu)，將采礦權(quán)過(guò)戶(hù)給城投，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)盤(pán)活。

“鄭某某、陳某某未能充分理解上級(jí)意圖，一味壓低賠償金額?！秉S某鋒指控，二人為達(dá)此目的，隱瞞了城投公司最終將收購(gòu)礦山的事實(shí)，強(qiáng)迫并誘導(dǎo)其簽訂了賠償協(xié)議。黃某鋒認(rèn)為，鄭、陳二人的行為導(dǎo)致“城投收購(gòu)盤(pán)活”的意圖落空，最終以縣自然資源局名義賠償2200萬(wàn)元了事，未能實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和后續(xù)利用，造成了國(guó)家損失。

6、當(dāng)前僵局與法律訴求

2025年6月11日，縣自然資源局執(zhí)法大隊(duì)在鄭某某、陳某某要求下，以“破壞生態(tài)修復(fù)”為由責(zé)令黃某鋒方停止處置山上的成品、半成品。黃某鋒方現(xiàn)場(chǎng)依據(jù)協(xié)議第五條和第九條提出異議。黃某鋒稱(chēng)，陳某某和鄭某某辯稱(chēng)這兩條“有爭(zhēng)議、表述不清”。黃某鋒強(qiáng)調(diào)協(xié)議是陳某某親自執(zhí)筆，且其方并未進(jìn)行“復(fù)工復(fù)產(chǎn)”，僅處理遺留物。

目前，黃某鋒提出明確訴求：追究相關(guān)人員的責(zé)任，并允許其工廠復(fù)工復(fù)產(chǎn)；追究黃龍鄉(xiāng)時(shí)任鄉(xiāng)長(zhǎng)陳某明、縣自然資源局鄭某民涉嫌瀆職的刑事責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

黃某鋒表示，事件已嚴(yán)重打擊外來(lái)投資者對(duì)江西營(yíng)商環(huán)境的信心。這場(chǎng)始于招商承諾，終于強(qiáng)制拆除和賠償糾紛的事件，折射出招商引資中權(quán)力與權(quán)利的復(fù)雜博弈。修水縣相關(guān)部門(mén)對(duì)此事的最新回應(yīng)，仍有待進(jìn)一步關(guān)注。